Bahwa, dirumah tersebut Tergugat dan orangtua Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus. Bajunya kumal dan sedang bermainsendirian di penggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraanbermotor (Truck besar) yang tentunya membahayakan keselamatan anak tersebut.

Bahwa, setelah selesai berbincangbincang dengan orangtua Penggugat berikut telahmelepas kangen dengan sang anak, terlebih lagi oleh karena di rumah tersebut tidakbertemu dengan Penggugat, maka Tergugat berikut orangtua Tergugat pamit untukpulang. 74.7.5.7.6.Teds7.8.Bahwa, oleh karena sebelumnya Tergugat melihat anak (XXXX) dalam kondisi tidakterawat dan tidak terurus.

Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dengan orangtua Penggugat Rekonpensi/Tergugatpada saat hendak menemui Tergugat Rekonpensi/Penggugat dan hendak melepas kerinduandengan sang anak (XXXX) , Penggugat Rekonpensi/Tergugat mendapati sang anak(XXXX) dalam kondisi tidak terawatt, tidak terurus, bajunya kumal, terkesan disiasiakandan sang anak (X XXX) sedang bermain sendirian dipinggir jalan besar dimana jalan tersebutbanyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunya membahayakan keselamatan anaktersebut

Bahwa, oleh karena sebelumnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus, bajunya kumal dan sedang bermain sendiriandipinggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunyamembahayakan keselamatan anak , sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat merasa anaktersebut disiasiakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat maupun orangtua TergugatRekonpensi/Penggugat.

kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

No 343/Pdt.G/2011/PA MdnBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus denganbaik karenanya Penggugat sangat pantas untuk mengasuhkedua orang anak tersebut.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengusaha internet.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Tergugattidak harmonis karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran, disebabkan fTergugat telah murtad dariagama Islam, dan saksi pernah melihat Tergugat memakandaging babi di rumah makan Cina di Kampung Baru.Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marah marahkepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yanglalu. sudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalahPenggugat.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus

Bahwa sejak suami Pemohon bernama SuamiPemohon meninggal dunia keempat anakanaknya tinggal bersamaPemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk kelengkapan berkas administrasi akta jual beli tanah milikAlmarhum Suami Pemohon dan untuk keperluan hukum lainnya;Saksi 2, Saksi Pemohon, umur 56

Idris,Jumardin, Asri dan Nurmila; Bahwa anak pertama, kedua dan ketia Pemohon telahdewasa sedangkan anak keempat Pemohon bernama Nurmila masihdibawah umur; Bahwa sejak suami Pemohon bernama SuamiPemohon meninggal dunia keempat anakanaknya tinggal bersamaPemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah

; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX, di KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.JB Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

Penggugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX, di KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Dumpernah datang ataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugatataupun anaknya;Bahwa selama berpisah tersebut anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dipelihara olen Penggugat dengan baik dan terurus;Bahwa keluarga sudah pernah berusaha merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada

Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Dum4.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak sebelas tahun yanglalu Sampai sekarang berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat telah mengasuh dan mendidik anak tersebut dengancukup baik layaknya sebagai seorang ibu kepada anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat

adalah sebagai adik kandung dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 28Juli 2011 di Kecamatan Taman Sari Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekarang anak tersebutikut dan terurus

saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal28 Juli 2011 di Kecamatan Taman Sari Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekarang anak tersebutikut dan terurus

tinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

tinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua TergugatsBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugattinggal sendiri dan Penggugat khawatir jika anak tersebut tinggalberasama Tergugat tidak terurus;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4742/Pdt.G/2020/PA.Cbnb. Penggugat mampu membiayai biaya pendidikan hingga keseharian anakanak tersebut, karena Penggugat mempunyai penghasilan yang lebihtinggi dibandingkan Tergugat;8.

resmi dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIRpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmenetapkan hadlanah anak kepada Penggugat adalah Penggugatmenginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugat tinggal sendiri danPenggugat khawatir jika anak tersebut tinggal bersama Tergugat tidak terurus

rumah sejakbulan Mei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dansangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura, setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

Pertanahan Palembang; bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatribut pada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapipenyebabnya saksi tidak tahu; bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulanMei 2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugattidak pernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan ditelpon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat; bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama inisehat dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 27Mei 2004, di Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama Rahma Aulia Putri Osman dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anaktersebut ikut dan terurus

Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi kKeharmonisan.e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa

Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 1004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus

Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 2004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap hari pergi jualan dari pagisampe sore bahkan kadang sampai Maghrib akhirnya Pemohon tidak terurus,apabila Pemohon menasehati termohon dengan baik baik termohon malahmarah dan tidak mau menurut pada Pemohon;4.

yang saya tempati sekarang yang terletak di DukuhKetepeng, Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan diberikan kepada Termohon; Termohon juga menuntut setengah dari pensiun Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:2bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karena jika pulang dari berdagang, Termohonsering sampai maghrib sehingga Pemohon tidak terurus

membiayaikehidupan anak Warsito dan dan Eni Cahyaningsih; Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus

Kis Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus dantumbuh sehat dan diperlakukan sebagaimana perlakuan

Tinggi Uleh, Kecamatan Tanah Tumbuh,Kabupaten Bungo, karena pemahaman terdakwa pada saat itu hanyamenyuruh suami terdakwa setelah tidak ada tanggapan / respon ketikameminta Madrasah yang sudah lama tidak difungsikan lagi seperti duluuntuk segera dirobohkan / dibongkar, maka terdakwa menyuruh suamiterdakwa agar membongkar Bangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyahkarena sudah tidak dipakai lagi untuk fasilitas belajar dan mengajar, sertakondisi Bangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyah yang sudah tidak terurus

Kecamatan Tanah Tumbuh,Kabupaten Bungo, karena pemahaman terdakwa pada saat itu hanyamenyuruh suami terdakwa setelah tidak ada tanggapan / respon ketikameminta Madrasah yang sudah lama tidak difungsikan lagi seperti duluuntuk segera dirobohkan / dibongkar, maka terdakwa menyuruh suamiterdakwa agar membongkar / merobohkan Bangunan Madrasah TarbiyatulIslamiyah karena sudah tidak dipakai lagi untuk fasilitas belajar danmengajar, serta kondisi Bangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyah yangsudah tidak terurus

;Bahwa benar perobuatan membongkar / merobohkan bagian dariBangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyah, dianggap oleh para saksisebagai perbuatan pengerusakan walaupun terdakwa melakukanPutusan No.269/Pid.B/2016/PN.Mrb.Hal 35 dari 51perbuatan tersebut dengan alasan karena kondisi dari BangunanMadrasah yang sudah mulai rusak dan tidak terurus / tidak dirawatpengurusnya yang menurut pemahan terdakwa kalau tidak dibongkar /dirobohkan dapat membahayakan orang lain maupun membahayakanbagi keluarga terdakwa

Bahwa awal mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2008,rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak jujur/ tidak terbuka/ suka berbohong kepada Penggugat dalam mengelolakeuangan rumah tangga, pemboros dan hanya mementingkan kebutuhan dan kesenangansendiri sehingga rumah tangga menjadi tidak terurus .7.

tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, namun pada saat pindah dari Jakarta keSorkam, Tergugat mengidap suatu penyakit bersikap aneh seperti orang tidaknormal, Tergugat tidak mau mandi, takut melihat orang, dan hanya tahumakan dan tidur saja; bahwa, Penggugat sudah sering membawa Tergugat berobat, baik secaramedis maupun nonmedis namun penyakit Tergugat tidak ada perubahan; bahwa keadaan Tergugat sekarang ini semakin parah dan menakutkan,karena rambutnya panjang, kumis dan jenggotnya tidak terurus

Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Pdn(take and give) kasih sayang, cinta kasih, saling mengasihi, menyayangi danmencintai satu sama lain;Menimbang, bahwa situasi dan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena selama lebih kurang 17 tahun Tergugatsakitsakitan, jangankan memberikan perhatian dan kasihsayang kepada istrinya(Penggugat), sekedar untuk mengurus dirinya sendiri saja Tergugat sudah tidakmampu, Tergugat tidak pernah mandi, badannya jorok, rambutnya panjang dantidak terurus

dengan sekarang;Bahwa, sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama SayidIhsan setuju dan tidak keberatan adikadik dari Pemohon tinggalbersama dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa dua orang adik Pemohon masih dibawah umur yaituSyarifan Syadza Firdausya binti Said Idrus, umur 16 tahun, danSayyid Ikhlasul Amal bin Said Idrus, umur 12 tahun;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baikakhlaknya, dapat dipercaya sebagai wali dari dua orang adiknyatersebut;Bahwa, selama ini kedua anak tersebut terurus

Sayyid Ikhlasul Amal bin SaidIdrus tinggal dalam asuhan Pemohon smapai dengan sekarang;Bahwa, sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama SayidIhsan setuju dan tidak keberatan adikadik dari Pemohon tinggalbersama dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baikakhlaknya, dapat dipercaya sebagai wali dari dua orang adiknyayang masih dibawah umur tersebut;Bahwa, sepenglihatan saksi selama ini kedua adik Pemohontersebut terurus dengan baik dan masih dalam penddidikan