tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sekira jam 23.00Wib, terdakwa sepakat bertemu saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN di rumahterdak Wa. 2922222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaSetelah itu, sekira jam 23.00 Wib, saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN datang kerumah terdakwa bersamasama dengan ARI (belum tertangkap) dan bertemu denganterdakwa serta BUNGA (belum tertangkap), latu BUNGA menyerahkan (satu) paketsabusabu seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi INDRASAPUTRA

Bin TUKIMIN dan ARI untuk ditimbang, namun karena berat dari (satu)paket sabusabu tersebut kurang, maka ARI pun menolaknya dan terdakwa mengambilkembali 1 (satu) paket sabusabu tersebut.

, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sekira jam 23.00Wib, terdakwa sepakat bertemu saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN di rumahterdakWa.2 229292 $22 222 non nnn nnn nnn enna nnne Setelah itu, sekira jam 23.00 Wib, saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN datang kerumah terdakwa bersamasama dengan ARI (belum tertangkap) dan bertemu denganterdakwa serta BUNGA (belum tertangkap), latu BUNGA menyerahkan (satu) paketsabusabu seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi INDRASAPUTRA Bin

TUKIMIN dan ARI untuk ditimbang, namun karena berat dari (satu)paket sabusabu tersebut kurang, maka ARI pun menolaknya dan terdakwa mengambilkembali 1 (satu) paket sabusabu tersebut. e Selanjutnya Tim Opsnal SAT Narkoba Polres Bengkalis saksi FERNANDOSITOMPUL dan saksi RAPI RAHMAT HIDAYAT menangkap terdakwa dan saksiINDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN alu saat dilakukan penangkapan, saksiFERNANDO SITOMPUL dan saksi RAPI RAHMAT HIDAYAT melihat terdakwamembuang (satu) paket sabusabu diatas tanah, kemudian Tim

Opsnal SAT NarkobaPolres Bengkalis saksi FERNANDO SITOMPUL dan saksi RAPI RAHMATHIDAYAT menyita barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu, 1 (satu) unitHandphone Nokia warna biru milik terdakwa dan 1 (satu) unit Handphone Nokia warnahitam milik saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN .

Menetapkan nama Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 06 April 1960 dan isterinya bernama Mitun Binti Kartono dengan tanggal lahir umur 21 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/12/IX/1982, tanggal 22 September 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 30 Juni 1961 dan isterinya bernama Gemi Binti Miskun dengan tanggal lahir 30 Juni 1962 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan isteri Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohondan isteri Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Tukimin binKadiran tanggal lahir 30 Juni 1961 dan nama isteri Pemohon Gemii bintiMiskun tanggal lahir 30 Juni 1962, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon Tukimin bin Kadiran tanggal lahir 06 April1960 dan nama isteri

TUKIMIN yang dikeluarkan olehKaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo Nomor : 3502213006650056 tanggal03 September 2012, dan isterinya bernama An. GEMI yang dikeluarkan olehKaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo Nomor : 3502217006620008 tanggal05 September 2012 yang bermaterai cukup, bernasegelen Kantor Pos dantelah di leges sesuai dengan aslinya oleh Panitera Pengadilan AgamaPonorogo, kemudian diberi tanda (P.1) ;b.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah pada tahun 1982 danPemohon ke Pengadilan Agama hendak merubah tanggal lahir dannama isterinya dalam Akta Nikah semula TUKIMIN Bin KADIRANdengan tanggal lahir 06 April 1960 yang betul lahir pada tanggal 30 Juni1961, sedangkan isterinya semula tertulis MITUN Binti KARTONOtanggal lahir umur 21 tahun yang betul menjadi GEMI Binti MISKUNdengan tanggal lahir 30 Juni 1962 ;c.

dengan bukti P.1 menunjukkan bahwa Pemohonbernama Tukimin sedangkan isterinya bernama Gemi dan pula dikaitkan buktiP.3, dan P.6 terbukti Pemohon dan isterinya dalam suratsurat penting lainnyakesemuanya tertulis Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 30 Juni 1961 danisterinya Gemi Binti Miskun dengan tanggal lahir 30 Juni 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahcukup terbukti bahwa Pemohon yang bernama Tukimin Bin Kadiran dengantanggal lahir 30 Juni 1961 dan isterinya

Menetapkan nama Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 06 April 1960 danisterinya bernama Mitun Binti Kartono dengan tanggal lahir umur 21 tahundalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/12/IX/1982, tanggal 22 September 1982yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo yang benar adalah Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 30 Juni1961 dan isterinya bernama Gemi Binti Miskun dengan tanggal lahir 30 Juni1962 ;3.

September 2013, bertempat di kebun kelapa Dusun Parastembok DesaJambewangi Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangidengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah mengambil sesuatu barangberupa: 60 (enam puluh) buah kelapa, yang terdiri dari 45 (empat puluh lima) buah kelapamuda dan 15(lima belas) buah kelapa tua, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik saksi korban TUKIMIN

SADIYO mengatakan pernah melihat ada orang dengan mengendarai sepedamotor yang ada tobosnya keluar dari kebun kelapa, setelah dikejar tidak kena ;Putusan PidanaTidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan dimuka persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak dari SADIYO sebagai magersari, yang menjaga kebun kelapamilik TUKIMIN ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira jam 13.00 Wib, saatberada dirumah didatangi oleh TUKIMIN selaku pemilik kebun kelapa

dan mencari P.SADIYO karena di kebun kelapa milik TUKIMIN yang P.

SADIYO jaga bertempat diDusun Parastembok Desa Jambewangi Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi,ada sekitar 3 (tiga) pohon kelapa yang sudah tidak ada buahnya ;Bahwa buah kelapa di kebun milik TUKIRIN sering hilang ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tidak ada ijin dari TUKIMIN selakupemiliknya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, TUKIMIN mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi TUKIMIN,saksi SADIYO dan saksi NURHALIMAH (dibacakan), keterangan terdakwa dandikaitkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta fakta hukum, bahwa telah ternyataterdakwa pada bulan September 2013 sekira jam 08.00 Wib, bertempat di kebun kelapamilik sdr TUKIMIN masuk Dusun Parastembok Desa Jambewangi Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi, telah mengambil buah kelapa tua dan muda sebanyak 60 (enampuluh) buah, dan terdakwa melakukan pencurian buah

., dan LulukMuljani selaku Pemeriksa pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya dengan Kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor4803/2012/NNEF berupa urine atas nama terdakwa Hendrik Bin Tukimin tersebut diatasadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35

, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira jam 23.30 Wita saksi bersamaAnggota Polri lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiHendrik Bin Tukimin bertempat di Jalan Gerilya (Jl.Merdeka Timur) RT.98 No.80Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Samarinda Utara ;bahwa saat saksi melakukan patroli melihat saksi Hendrik Bin Tukimin sedangmembuang seperangkat bong atau alat hisap sabusabu melalui ventilasi kamar rumahsaksi Hendrik

Bin Tukimin, selanjutnya saksi mengambil barangbarang yang dibuangtersebut dan melakukan penggeledahan dirumah saksi Hendrik Bin Tukimin yang sedangbersama terdakwa lalu ditemukan kembali 4(empat) buah korek api dan I(satu) bendelplastic klip dari bawah karpet dalam kamar saksi Hendrik Bin Tukimin ;Bahwa saksi melakukan interogasi kepada saksi Hendrik Bin Tukimin dan ia mengatakanbahwa barangbarang tersebut milik Gundul yang telah mengkonsumsi sabusabudirumah saksi Tukimin, karena masih ada sisa

sabusabu dalam bong tersebut kemudiansisa sabusabu tersebut dikonsumsi oleh terdakwa dan saksi Hendrik Bin Tukimin ;Bahwa mereka bukan merupakan target operasi Kepolisian ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dikpersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira jam 23.30 Wita terdakwa dan saksiHendrik Bin Tukimin(Suami terdakwa) telah ditangkap Polisi di Jalan Gerilya(Jl.Merdeka Timur) RT.98 No.80 Kelurahan Sungai Pinang Dalam,KecamatanSamarinda

Utara ;e bahwa terdakwa dan saksi Hendrik Bin Tukimin telah menggunakan sabusabu yangtersisa dalam bong milik Gundul yang ditinggal dirumah terdakwa ;e bahwa Barang bukti yang ditemukan Polisi yaitu : seperangkat bong atau alat hisap sabusabu dibawah luar jendela serta 4(empat) buah korek api dan I(satu) bendel plastic klipdari bawah karpet dalam kamar saksi Hendrik Bin Tukimin ;e bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Hendrik Bin Tukimin serta barang bukti dibawa keKantor Polisi untuk diproses lebih

Bahwa sebelum ditangkap, awalnya pagi harinya sekira jam 10.00 Wib, Tukimin datangkerumah dengan membawa vacum Cleaner, dan disuru menjualnya dengan hargaRp.400.000, dan terdakwa telah jualkan sesuai dengan pesana Tukimin dan uangnyapuntelah diserahkan kepada Tukimin.

Bahwa kemudian Tukimin mengatakan kita mendapat keuntungan dari penjualan vacumcleaner tersebut dan ini malam minggu keuantungan kita yang Rp.200.000, kita belikan sajabius ganteng, dan terdakwapun setuju dengan mengatakan terserah abang saja.Bahwa selanjutnya terdakwa disuru menunggi di Simpang koperasi Jl.

Bahwa benar sebelum ditangkap, awalnya pagi harinya sekira jam 10.00 Wib, Tukimin datangkerumah dengan membawa vacum Cleaner, dan disuru menjualnya dengan harga Rp.400.000,dan terdakwa telah jualkan sesuai dengan pesana Tukimin dan uangnyapun telah diserahkankepada Tukimin.

Bahwa benar kemudian Tukimin mengatakan kita mendapat keuntungan dari penjualan vacumcleaner tersebut dan ini malam minggu keuantungan kita yang Rp.200.000, kita belikan sajabius ganteng, dan terdakwapun setuju dengan mengatakan terserah abang saja. Bahwa benar selanjutnya terdakwa disuru menunggi di Simpang koperasi Jl.

datang kerumah terdakwa dengan membawa vacum Cleaner, dan disuru menjualnyadengan harga Rp.400.000, dan terdakwa telah menjualnya sesuai dengan pesana Tukimin danuangnyapun telah diserahkan kepada Tukimin, lalu Tukimin mengatakan pada terdakwa kitamendapat keuntungan dari penjualan vacum cleaner tersebut dan ini malam minggu keuantungan kitayang Rp.200.000, kita belikan saja bius ganteng, dan terdakwapun setuju dengan mengatakanterserah abang saja.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa disuru menunggi

Tukimin, (bukti P7); Foto kopi Surat Keterangan Warisan, tertanggal 23 Juni 2015, (bukti P8); 9 Foto kopi Sertipikat Hak Milik Nomor : 05465, luas + 127 m2 atas nama Suraji dkk,yang terletak di Desa Sroyo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Sukoharjo, (buktiP9); 222 = 222222 2222 10 Foto kopi Turunan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Perkara Perdata Nomor :66/Pdt.P/2016/PN.

Saksi PARTYEM RESO PA WIRO);+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu mertua Pemohon;e Bahwa saksi menikah dengan bapak Reso Pawiro Alias Tukimin dan mempunyai5 (lima) orang anak yaitu : 1. Tumiyem, 2. Suraji, 3. Styam, 4.

Saksi SRI SUMA RNI,02220encccnnnnececnnnnnnnnncnnnnnnnnese Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar Pemohon;e Bahwa ibu saksi yang bernama ibu Pariyem menikah dengan bapak Reso PawiroAlias Tukimin dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu : 1. Tumiyem, 2. Suraji,3. Siyam, 4. Sri Sumarni (saksi), 5.

Saksi AGUNG WALUYO)e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandung Pemohon;e Bahwa nenek saksi yang bernama Pariyem menikah dengan kakek Reso PawiroAlias Tukimin dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu : 1. Tumiyem, 2. Suraji,3. Siyam, 4. Sri Sumarni, 5.

Suharmi, dan pada tanggal 14 Mei 1987 Reso Pawiro Alias Tukimin telahmeninggal dunia, dan istri pemohon yang bernama Tumiyem telah meninggal duniasehingga ahli waris dari Reso Pawiro Alias Tukimin adalah 1. Pariyem (istri), 2. SurajiHal 11 dari 16 hal Pen No.114/Pdt.P/2016/PN.Krg(anak), 3. Siyam (anak), 4. Sri Sumarni (anak), 5. Suharmi (anak), 6. Agung Waluyo(cucu), 7.

Menetapkan tempat/tanggal lahir Pemohon I: Sbr.Sari, 37 th dan Nama Pemohon II : RIRIN INDAH TRISNAWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahir Pemohon II: 21 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 637/33/XI/1988 tanggal 11 Nopember 1988 adalah salah, yang benar adalah tempat/tanggal lahir Pemohon I: Malang, 01 Nopember 1951 dan Nama Pemohon II : RIRIN ENDAH TRESNOWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahir Pemohon II: Malang, 21 Juli 1967;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni tempat/tanggal lahir Pemohon I: Sbr.Sari, 37 th dan NamaPemohon II : RIRIN INDAH TRISNAWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahirPemohon II: 21 th sedangkan yang benar adalah tempat/tanggal lahir Pemohon I:Malang, O01 Nopember 1951 dan Nama Pemohon II : RIRIN ENDAHTRESNOWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahir Pemohon II: Malang, 21 Juli1967;5.

hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.QeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan tempat/tanggal lahir Pemohon I: Sbr.Sari, 37 th dan Nama PemohonII : RIRIN INDAH TRISNAWATI binti TUKIMIN

tempat/tanggal lahir PemohonII: 21 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 637/33/XI/1988tanggal 11 Nopember 1988 sebenarnya adalah tempat/tanggal lahir Pemohon I:Malang, O01 Nopember 1951 dan Nama Pemohon II : RIRIN ENDAHTRESNOWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahir Pemohon II: Malang, 21 Juli1967;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507056107670001 tanggal 22September 2012 (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telahternyata bahwa Menetapkan tempat/tanggal lahir Pemohon I: Sbr.Sari, 37 th dan NamaPemohon IT : RIRIN INDAH TRISNAWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahirPemohon II: 21 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 637/33/XI/1988 tanggal 11 Nopember 1988 adalah salah, yang benar adalah tempat/tanggallahir Pemohon I: Malang, 01 Nopember

Menetapkan tempat/tanggal lahir Pemohon I: Sbr.Sari, 37 th dan Nama PemohonII : RIRIN INDAH TRISNAWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahir PemohonI: 21 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 637/33/XI/1988tanggal 11 Nopember 1988 adalah salah, yang benar adalah tempat/tanggal lahirPemohon I: Malang, 01 Nopember 1951 dan Nama Pemohon II : RIRIN ENDAHTRESNOWATI binti TUKIMIN tempat/tanggal lahir Pemohon II: Malang, 21 Juli1967;3.

disebut juga Sudarmin;Bahwa selain nama Tukimin di dalam panggilan seharihari oleh temanteman maupun tetangganya Pemohon juga dipanggil Sudarmin;Bahwa karena kurang telitinya Pemohon pada saat mengurus sertifikat tanah,mengakibatkan nama dalam sertifikat miliknya tertulis atas nama Tukimin;Bahwa karena terdapat perbedaan nama Pemohon yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, dan Ijazah dengannama yang terdapat dalam sertifikat tanah milik Pemohon Nomor 2775, DesaDagen

, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, Surat Pajak Bumi danPenetapan No. 759/Pdt.P/2013/PN.Kray 3Bangunan, Surat Tanda Setoran Pajak, sehingga Pemohon mengalamikendala atau kesulitan dalam mengurus administrasi yang berhubungandengan data kependudukan Pemohon tersebut;8 Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah di kemudian hari, maka Pemohon bermaksud memohon penetapannama Tukimin disebut juga Sudarmin kedua nama tersebut adalah orangnyasama dan satu orang, lahir

pada tanggal 10 Mei 1952 dari pasangan suamiisteri bernama Pawiro Diyono dan Ibu Sainem;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas maka Pemohon mohonpenetapan sebagai berikut:Primair:1 Mengabulkan permohonan dari Pemohon;2 Menyatakan bahwa nama Tukimin dan Sudarmin anak dari pasangan suamiister!

Dari bukti P 3 dan bukti P 9 juga diperoleh fakta bahwaPemohon adalah benar anak dari Pawiro Diyono dan Sainem;Menimbang, bahwa pada bukti P 5 berupa sertifikat hak milik tercantumnama pemegang hak Tukimin, kemudian dalam bukti P 6 dan P 7 berupa SPPTPBB dan STTS tercantum nama Tukimin Sudarmin, dimana buktibukti surattersebut didukung oleh keterangan saksi Atmo Sugimin dan saksi Sadikun DarsoWiyono sebagai tetangga Pemohon yang mengenal Pemohon sejak kecil, yangmenerangkan bahwa Pemohon dulunya

bernama Tukimin dan kemudian pada usiasekitar 10 tahun dirubah namanya oleh orang tua Pemohon menjadi Sudarmin karenawaktu itu Pemohon sering sakitsakitan.

Menyatakan bahwa Pemohon (MUGIYONO) adalah anak laki-laki yang lahir pada tanggal 20 Agustus 1992 di Dukuh Karanggatak, Desa Sarimulyo, Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali adalah anak sah dalam perkawinan antara TUKIMIN dengan NGATIYEM ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali menerima laporan kelahiran berdasarkan Salinan penetapan ini untuk dicatatkan pada register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ; 4.

Menyatakan bahwa Pemohon (Mugiyono) adalah anak lakilaki yanglahir pada tanggal 20 Agustus 1992 di Dukuh Karanggatak, DesaSarimulyo, Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali adalah anak sahdalam perkawinan antara Tukimin dengan Ngatiyem ;Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali menerimalaporan kelahiran berdasarkan Salinan penetapan ini untuk dicatatkanpada register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ;4.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/34/1967 tertanggal :4 April 1994 atas nama : Tukimin dan Ngatiyem yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, diberitanda P 1;2. Fotocopy Surat Kelahiran No. 26/92 atas nama Mugiyono tertanggal19 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sarimulyo,Kecamatan Kemusu, diberi tanda P2;3.

PRAYITNO Bahwa Saksi mengetahui orang tua dari Pemohon Mugiyono bapaknyabernama Tukimin dan lbunya bernama Ngatiyem yang menikah di KUAKecamatan Kemusu pada tanggal 16 Maret 1967 ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan orang tua Pemohon karena saksipernah melihat Duplikat Kutipan Akta Nikahnya ; Bahwa dari pernikahan Tukimin dan Ngatiyem telah lahir empat oranganak bernama Narno, Jumi, Sukir Budiyanto dan Mugiyono ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan untuk Pemohonsendiri ; Bahwa Pemohon Mugiyono

AGUNG WIDODOBahwa Saksi mengetahui orang tua dari Pemohon Mugiyono bapaknyabernama Tukimin dan lbunya bernama Ngatiyem yang menikah di KUAKecamatan Kemusu pada tanggal 16 Maret 1967 ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan orang tua Pemohon karena saksipernah melihat Duplikat Kutipan Akta Nikahnya ; Bahwa dari pernikahan Tukimin dan Ngatiyem telah lahir empat oranganak bernama Narno, Jumi, Sukir Budiyanto dan Mugiyono ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan untuk Pemohonsendiri ; Bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa Pemohon (MUGIYONO) adalah anak lakilaki yanglahir pada tanggal 20 Agustus 1992 di Dukuh Karanggatak, DesaSarimulyo, Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali adalah anak sahdalam perkawinan antara TUKIMIN dengan NGATIYEM ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali menerimalaporan kelahiran berdasarkan Salinan penetapan ini untuk dicatatkanpada register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ;4.

Saksi TUKIMIN, ayah kandung dari anak dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi kenal lama dengan para Pemohon khususnya bu Yesi dari kecil;Hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor :199/Pdt.

P/2017/PN KrgBahwa para Pemohon pekerjaanya jualan bakso;Bahwa para Pemohon jualan bakso di Bogor;Bahwa Pemohon Yessi pekerjaanya sebagai ibu rumah tangga ikut ke Bogor;Bahwa berapa penghasilan para Pemohon saksi tidak tahu;Para pemohon sidang ke pengadilan tujuannya untuk mengadopsi anak;Bahwa nama anak para Pemohon yang diadopsi Abudzal Alghifari;Bahwa nama orang tua Abudzal Alghifari ayahnya bernama Tukimin danibuknya bernama Parmiyati;Bahwa Pak Tukimin dan bu Parmiyati mempunyai anak 3 (tiga)

P/2017/PN KrgBahwa Para pemohon sidang ke Pengadilan tujuannya untuk mengadopsianak;Bahwa nama anak para Pemohon yang diadopsi Abudzal Alghifari;Bahwa nama orang tua Abudzal Alghifari ayahnya bernama Tukimin danibuknya bernama Parmiyati;Bahwa Pak Tukimin dan bu Parmiyati mempunyai anak 3 (tiga) orang;Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir anak dari Pak Tukimin dan ibu Parmiyati;Bahwa Abudzal Alghifari dirawat para Pemohon sejak lahir;Bahwa Abudzal Alghifari lahirnya di Wonogiri, diklinik mana Abudzal

P/2017/PN KrgBahwa para Pemohon jualan bakso dimana di Bogor istrinya sebagai iburumah tangga ikut ke Bogor;Bahwa berapa penghasilan para Pemohon saksi tidak tahu;Bahwa Para pemohon sidang ke Pengadilan tujuannya untuk mengadopsianak;Bahwa nama anak para Pemohon yang diadopsi Abudzal Alghifari;Bahwa nama orang tua Abudzal Alghifari ayahnya bernama Tukimin danibuknya bernama Parmiyati;Bahwa Pak Tukimin dan bu Parmiyati mempunyai anak 3 (tiga) orang;Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir anak dari Pak

Saksi SURATMAN, dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa penghasilan Pak Tukimin satu hari kirakira Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);Bahwa pekerjaan pak Tukimin jualan es;Bahwa Pemohon Pak Suyatno pekerjaan jualan bakso;Hal 14 dari 19 hal Putusan Nomor : 199/Pdt.

dan sedang dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

• 2 (dua) lembar kwitansi tertanda FEBRIYAN PERMADI dengan logo WISATA JATENG;
• 1 (satu) lembar kwitansi tertanda FEBRIYAN PERMADI;
• 1 (satu) stempel ARSAL (Pendakian Gunung Telomoyo);
• Dikembalikan kepada Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIn

  Terdakwa kepada Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN yang pada intinya bisa membantumenguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokan menyebabkanSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah);3. 27 April 2018 untuk membayar asuransi Rp 330.00, (tigaratus

  Bahwa benar awalnya Terdakwa dihubungi melalui aplikasiWhatsApp oleh Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN kemudian padahari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 17.00 WIB, Terdakwamendatangi rumah Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN di DusunSalaran RT. 14, RW. 02, Desa Tolokan, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang dan membicarakan Wisata Pendakian danmasalah ijin IPPA (ijin pendakian) serta Jasa Raharja;2.

  Bahwa benar akibat perkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN yang pada intinya bisa membantumenguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokan menyebabkanSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkan sejumlahuang kepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);3. 27 April 2018 untuk membayar

  Bahwa benar uang yang diperoleh Terdakwa dari Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN dipergunakan oleht Terdakwa untukkebutuhan sehari hari Terdakwa;8.

  Akibatperkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN yang padaintinya bisa membantu menguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokanmenyebabkan Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Unr2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000,

Setelah bertemudengan saksi korban dan saksi TUKIMIN, terdakwa masuk ke dalamruko. Di dalam ruko, terdakwa duduk bersila melakukan ritualmenggunakan kendi, telur ayam, dan rantai babi yang sudah terdakwaSiapkan, sedangkan saksi korban dan saksi TUKIMIN saat itu hanyadiijjinkan melihat dari jarak dua meter.

Pak Harim, ini khodamnya sanggupmembantu dengan minta syarat disediakan candu dijawab oleh saksikorban lya pak lalu saksi korban dan saksi TUKIMIN diminta keluardari ruangan. Saat saksi korban dan saksi TUKIMIN keluar dariruangan, saat itu terdakwa gunakan untuk membuang bethoro karangdan rantai babi melalui jendela kamar.

Pak Harim, ini knodamnya sanggup membantu dengan mintasyarat disediakan candu dijawab oleh saksi korban lya pak lalusaksi korban dan saksi TUKIMIN diminta keluar dari ruangan.Bahwa saat saksi korban dan saksi TUKIMIN keluar dari ruangan,saat itu terdakwa gunakan untuk membuang bethoro karang danrantai babi melalui jendela kamar.Bahwa setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban untuk kembali keruangan dengan mengatakan koh, bethoro karang dan rantai babinyasudah tidak ada, sudah manjing dalam kamar

Sebelum berpamitanpulang, untuk lebin meyakinkan saksi korban, terdakwa memperlihatkan 1(Satu) buah bethoro karang ke saksi korban dan saksi TUKIMIN, setelahitu. saksi korban menyerahkan uang pada terdakwa sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa tanda terima namundisaksikan oleh saksi TUKIMIN yang menurut pengakuan terdakwa untukmembeli syarat yaitu candu dan minyak jafaron, padahal padakenyataannya uang sejumlah tersebut, sebagian terdakwa gunakan untukmembeli minyak jafron sebesar

Pak Harim, ini knodamnya sanggup membantu denganminta syarat disediakan candu dijawab oleh saksi korban Ilya pak lalu saksikorban dan saksi TUKIMIN diminta keluar dari ruangan. Saat saksi korbandan saksi TUKIMIN keluar dari ruangan, saat itu terdakwa gunakan untukmembuang bethoro karang dan rantai babi melalui jendela kamar.

Tukimin bin Sudiro, terdakwa II. Sutanto bin (Alm) Rafi Tohir, terdakwa III. Budi Harta alias Yucai bin (Alm) Awi Santoso, dan terdakwa IV. Hartono alias Pai bin (Alm) Darmin bersalah melakukan tindak pidana turut SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHP dalam Dakwaan Kedua;2.

1.Tukimin Bin Alm Sudiro2.Sutanto Bin Alm. Rafi Tohir3.Budi Harta Als Yucai Bin Alm Awi Santoso4.Hartono Als Pai Bin Alm Darmin

Tukimin bin Sudiro, terdakwa Il. Sutanto bin (Alm)Rafi Tohir, terdakwa Ill. Budi Harta alias Yucai bin (Alm) Awi Santoso, danterdakwa IV. Hartono alias Pai bin (Alm) Darmin bersalah melakukan tindakpidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

Tukimin bin Sudiro, terdakwa Il.Sutanto bin (Alm) Rafi Tohir, terdakwa Ill. Budi Harta alias Yucai bin (Alm)Awi Santoso, dan terdakwa IV. Hartono alias Pai bin (Alm) Darmin berapapidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi sebanyak 52 (limapuluh dua) lembar, dirampas untuk dimusnahkan.

Tukimin bin Sudiro, terdakwa Il. Sutanto bin (Alm)Rafi Tohir, terdakwa Ill. Budi Harta alias Yucai bin (Alm) Awi Santoso, danterdakwa IV. Hartono alias Pai bin (Alm) Darmin, baik bertindak sendirisendiriatau secara bersamasama, pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekira jam15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan MeiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.B/2016/PN.

Tukimin bin Sudiro, terdakwa Il. Sutanto bin (Alm)Rafi Tohir, terdakwa Ill. Budi Harta alias Yucai bin (Alm) Awi Santoso, danterdakwa IV.

Tukimin bin Sudiro, terdakwa Il. Sutanto bin (Alm)Rafi Tohir, terdakwa Ill. Budi Harta alias Yucai bin (Alm) Awi Santoso, danterdakwa IV. Hartono alias Pai bin (Alm) Darmin bersalah melakukan tindakpidana turut SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANGDAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAKADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalamDakwaan Kedua;2.

HARYONO Bin NURHADI, TUKIMIN Bin DAIMAN (berkas perkaraterpisah) dan KAMID Bin SARKAWI (berkas perkara terpisah) pada hari Senintanggal 22 Pebruari 2016 sekira jam 23.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di tegalan Dusun Grontol DesaTlogosari Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, Tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan

tanggal 22 Pebruari 2016 petugas PolresPasuruan mendapat informasi dari masyarakat bahwa d tegalan DusunGrontol Desa Tlogosari Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan ada orangyang melakukan permainan judi dadu dengan menggunakan uangsebagai taruhannya, setelah mendapat informasi tersebut kemudianpetugas Polres Pasuruan yaitu saksi YUDHO PRIANGGO, DIDIKHENDRO dan SUYONO menuju tempat yang dimaksud untuk melakukanpenyelidikan, sesampainya di tempat tersebut para saksi melihatterdakwa I, terdakwa II, TUKIMIN

HARYONO Bin NURHADI, TUKIMIN Bin DAIMAN (berkasperkara terpisah) dan KAMID Bin SARKAWI (berkas perkara terpisah) pada hariSenin tanggal 22 Pebruari 2016 sekira jam 23.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di tegalan Dusun Grontol DesaTlogosari Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, turut serta bermainjudi di jalan umum atau di suatu tempat yang dapat didatangi oleh khalayakumum, perbuatan para

Haryono Bin Nurhadi berperan selaku penombok,sedangakan Tukimin bin Daiman dan Kamid bin Sarkawi berperansebagai bandar;Bahwa pada saat ditangkap para terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangantersebut;Bahwa permainan judi dadu tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;SaksiIIl: TUKIMIN Bin DAIMAN :Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan

HARYONO Bin NURHADI,TUKIMIN Bin DAIMAN (berkas perkara terpisah) dan KAMID BinSARKAWI (berkas perkara terpisah);Bahwa kejadian penangkapan pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2016sekitar jam 23.30 wib di tegalan termasuk Dusun Grondol Desa TlogosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi sedang bermain judidadu dengan taruhan uang bersamasama dengan terdakwa Il.SULAIMAN Bin DUL MUI, dan terdakwa II.

NURYAKIN Bin TUKIMIN menjawab da uang Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) kKemudian Sdr. NUR YAKIN Bin TUKIMIN menyerahkan uangRp.2.000.000, dan terdakwa menyerahkan motor Yamaha RX KingNo. Polisi KT.6449 OP warna Hitam tanpa disertai dengan SuratSurat atau dokumen yang berkaitan dengan Legalitas Motortersebut; Bahwa Terdakwa merupakan Anggota Polri berdasarkan SuratKeputusan No.

NUR YAKIN Bin TUKIMIN tanpa ijin dari Sdr. SUPRAYITNO BinPutusan Nomor : 573/Pid.B./2015/PN. Trg. SLAMET selaku PS. PAUR LOG di Subbag Sarpras Bag. Sumda PolresKukar; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyerahkan Motor milikDinas Polri Polres Kukar dan menerima uang senilai Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Sdr. NUR YAKIN Bin TUKIMIN dari No.

NUR YAKIN Bin TUKIMIN tanpa ijin dari Sdr. SUPRAYITNO BinSLAMET selaku PS. PAUR LOG di Subbag Sarpras Bag. Sumda PolresKukar; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyerahkan Motor milikDinas Polri Polres Kukar dan menerima uang senilai Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Sdr. NUR YAKIN Bin TUKIMIN dari No.

dan SaksiNUR YAKIN bin TUKIMIN ditemui oleh Terdakwa di warung buah diPasar Tangga Arung di Tenggarong, dimana pada saat itu Terdakwamenanyakan kepada Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN ...Rul, motorkumana?...

dan dijawab oleh Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN ...adamas dirumah... dan Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN juga mengatakan..Kalau ada uangnya Saya ambilkan... pada saat itu Terdakwakerumah Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN namun ternyata sepedamotor sudah tidak ada, karena sepeda motornya tidak ada makaTerdakwa tidak jadi mengembalikan uang Saksi NUR YAKIN binTUKIMIN; Putusan Nomor : 573/Pid.B./2015/PN.

Menetapkan nama Tukimin Bin Sodikromo yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 402 / 32 / III / 1988, tanggal 29 Maret 1988, sebenarnya adalah Pemohon 1;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh KabupatenSragen dengan Nomor : 402 / 32 / Ill/ 1988 tanggal 29 Maret 1988 ternyataterdapat kesalahan penulisan nama Pemohon Tukimin Bin Sodikromoyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnya namaPemohon adalah Pemohon 1;4.

Menetapkan nama Pemohon Tukimin Bin Sodikromo yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 402 / 32 / Ill / 1988 tanggal 29 Maret 1988adalah salah, sebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 8 Pen.

BinSodikromo;Bahwa Pemohon setelah menikah namanya digannti dengan namaHistanti Tukimin Bin Sodikromo;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan namatersebut untuk mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak paraPemohon;Hal. 4 dari 8 Pen.

BinSodikromo; Bahwa setelah menikah Pemohon menambah nama menjadiHistanto Tukimin; Bahwa dalam Ktp dan Kartu Keluarga Pemohon menggunakannama Pemohon 1; Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama tersebut untuk mengurus persyaratan pembuatanAkta Kelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfakta hukum bahwa nama Pemohon tertulis di dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 402/32/II/1988 tanggal 29 Maret 1988, tertulis Tukimin Bin Sodikromo

Menetapkan nama Tukimin Bin Sodikromo yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah, Nomor 402 / 32 / Ill / 1988, tanggal 29 Maret 1988,sebenarnya adalah Pemohon 1;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Tarsudi bin Kadiman dengan tempat tanggal lahir Jenangan 23 tahun dan nama Pemohon II Semi / Sri Rumini bin Tukimin ,dengan tempat tanggal lahir Panjeng 18 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 215/103/1977 tanggal 30 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon I bernama Tarsudi bin Kadiman ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 19 Februari 1955 dan Pemohon II bernama Sri Rumini binti Tukimin

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Tarsudi bin Kadiman umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sri Rumini binti Tukimin umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal

Menetapkan bahwa nama Pemohon Tarsudi bin Kadiman dan namaPemohon II Semi / Sri Rumini bin Tukimin dalam Kutipan Akte NikahNomor 215/103/1977 tanggal 30 Juni 1977 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogoyang benar adalah Pemohon bernamaTarsudi bin Kadiman lahir diPonorogo, 19 Februari 1955 dan Pemohon II bernama Sri Rumini bintiTukimin lahir di Ponorogo, 18 Februari 1964;4.

bernama Semi / Sri Rumini bin Tukimin lahir diPanjeng, 18 tahun ;e.

Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il seperti yang tertutis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernamaTarsudi bin Kadiman lahir di Ponorogo, 19 Februari 1955 dan Pemohon Ilbernama Sri Rumini binti Tukimin lahir di Ponorogo, 18 Februari 1964,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaTarsudi bin Kadiman lahir di Jenangan, 23 tahun dan Pemohon Ilbernama Semi / Sri Rumini bin Tukimin lahir

satu juta seratus delapan belas ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa Tomy Hutomo alias Tomy selaku Bandar menyiapkan bukukupon putih dan pena kepada saksi Agus Orabayam, saksi Tukimin dan saksiSariyadi selaku pengecer untuk dijual selanjutnya setelah Terdakwa TomyHutomo alias Tomy selaku Bandar menyerahkan buku kupon putih dan penakepada saksi Agus Orabayam, saksi Tukimin dan saksi Sariyadi selakupengecer selanjutnya saksi Agus Orabayam, saksi Tukimin dan saksi Sariyadiselaku pengecer menuju ke masingmasing

aliasAgus, Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado sedang melakukanpenyetoran kupon putih berhadiah (togel) kepada Tomy Hutomo alias Tomyselaku Bandar ; Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa jarak saksi pada saat itu kurang lebih2 (dua) meter dengan Agus Fauzi Orabayam alias Agus, Tukimin alias Tukidan Sariyadi alias Yado yang sedang menyetor hasil penjualan sejumlah uangkepada Tomy Hutomo alias Tomy selaku Bandar ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa Agus Fauzi Orabayam alias Agus,Tukimin alias

Fauzi Orabayamalias Agus, Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado sedang melakukanpenyetoran kupon putih berhadiah (togel) kepada Tomy Hutomo alias Tomyselaku Bandar ; Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa jarak saksi pada saat itu kurang lebih2 (dua) meter dengan Agus Fauzi Orabayam alias Agus, Tukimin alias Tukidan Sariyadi alias Yado yang sedang menyetor hasil penjualan sejumlah uangkepada Tomy Hutomo alias Tomy selaku Bandar ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa Agus Fauzi Orabayam alias Agus

,Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado adalah sebagai pengecer danBandarnya adalah Tomy Hutomo alias Tomy ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa Agus Fauzi Orabayam alias Agus,Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado menawarkan permainan judi kuponputin (togel) kepada masyarakat dengan sistem untunguntungan danapabila nomor yang dipasang keluar untuk pemasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) dengan pemasangan 2 (dua) angka akan memperoleh Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka akan memperoleh

Bahwa pada tanggal 25 Juli 1989 telah menikah seorang lakilaki yangbernama Tukiman bin Tukimin dengan Pemohon yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegaraberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 101/36/VII/89, tanggal 29 Juli1989;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Tukiman bin Tukimin denganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:a. Budi Setiawan, lahir di Loa Kulu tanggal 26 Juni 1990;b. Sinta Pratiwi, lahir di Loa Kulu tanggal 05 Agustus 2000;C.

Bahwa Setelah Tukiman bin Tukimin tersebut meninggal dunia, makaketiga orang anak dari pernikahan Tukiman bin Tukimin dengan Pemohontersebut berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yanghubungan dengan almarhum Tukiman bin Tukimin adalah istri;5.

Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, ketiga oranganak dari pernikahan Tukiman bin Tukimin dengan Pemohon tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum serta pihak ketiga yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan tersebut;6. Bahwa tujuan Pemohon tersebut untuk keperluan administrasi suratSurat di notaris dikarenakan 2 orang anak yang bernama :a. Sinta Pratiwi, lahir di Loa Kulu tanggal 05 Agustus 2000;b.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali pengampu dari 2 oranganak pasangan suami isteri alamarhum Tukiman bin Tukimin denganPemohon bernama:a. Sinta Pratiwi, lahir di Loa Kulu tanggal 05 Agustus 2000;b. Erina Pebrianti, lahir di Loa Kulu tanggal 23 Februari 2002;3.

Bahwa, Pemohon dengan Tukiman bin Tukimin menikah padatahun 1989 Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : BudiSetiawan, Sinta Pratiwi, dan Erina Pebrianti; Bahwa, suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padaakhir tahun 2017 karena sakit ; Bahwa, anakanak Pemohon dalam keadaan baikbaik saja ; Bahwa, tidak ada orang lain keberatan terhadap Pemohonditunjuk untuk menjadi wai anakanak tersebut; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo, dan istri Pemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/02/VII/2003, tertanggal 06 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon bernama Miswanto bin Joyo Rejo, dan istri Pemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 15

Hal. 1 dari 12 haltulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni Pemohonbernama Miswanto bin Joyo Rejo dan isteri Pemohon bernama Yati bintiTukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1981 sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo dan isteriPemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejodan isteri Pemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni1979, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:206/02/VII/2003, tertanggal O6 Juli 2003 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodatayang benar menjadi Pemohon bernama Miswanto bin Joyo Rejo dan isteriPemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1981;3.

Pemohon yang benar adalah yang tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), yaituPemohon bernama Miswanto bin Joyo Rejo dan isteri Pemohonbernama Yati binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1981; Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo,adalah Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo dan ister!

bin Joyo Rejo, dan istri Pemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir diPonorogo, 15 Juni 1981, kemudian pada saat menikah tertulis pada Akta Nikahdengan identiatas Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo, danistriPemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979, yangternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiri bagi Pemohon, sehinggauntuk tertib adminitrasi dan memberikan jaminan kepastian hukum bagiPemohon dan anakanaknya perlu dilakukan perubahan nama dan data yangbenar

Menetapkan Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo, dan istriPemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979,dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/02/VII/2003, tertanggal O06 Juli2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo,Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon bernama Miswantobin Joyo Rejo, dan istri Pemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir diPonorogo, 15 Juni 1981;Penetapan Nomor 155/Padt.P/2019/PA.Po.