., dan LulukMuljani selaku Pemeriksa pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya dengan Kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor4803/2012/NNEF berupa urine atas nama terdakwa Hendrik Bin Tukimin tersebut diatasadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35

, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira jam 23.30 Wita saksi bersamaAnggota Polri lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiHendrik Bin Tukimin bertempat di Jalan Gerilya (Jl.Merdeka Timur) RT.98 No.80Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Samarinda Utara ;bahwa saat saksi melakukan patroli melihat saksi Hendrik Bin Tukimin sedangmembuang seperangkat bong atau alat hisap sabusabu melalui ventilasi kamar rumahsaksi Hendrik

Bin Tukimin, selanjutnya saksi mengambil barangbarang yang dibuangtersebut dan melakukan penggeledahan dirumah saksi Hendrik Bin Tukimin yang sedangbersama terdakwa lalu ditemukan kembali 4(empat) buah korek api dan I(satu) bendelplastic klip dari bawah karpet dalam kamar saksi Hendrik Bin Tukimin ;Bahwa saksi melakukan interogasi kepada saksi Hendrik Bin Tukimin dan ia mengatakanbahwa barangbarang tersebut milik Gundul yang telah mengkonsumsi sabusabudirumah saksi Tukimin, karena masih ada sisa

sabusabu dalam bong tersebut kemudiansisa sabusabu tersebut dikonsumsi oleh terdakwa dan saksi Hendrik Bin Tukimin ;Bahwa mereka bukan merupakan target operasi Kepolisian ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dikpersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira jam 23.30 Wita terdakwa dan saksiHendrik Bin Tukimin(Suami terdakwa) telah ditangkap Polisi di Jalan Gerilya(Jl.Merdeka Timur) RT.98 No.80 Kelurahan Sungai Pinang Dalam,KecamatanSamarinda

Utara ;e bahwa terdakwa dan saksi Hendrik Bin Tukimin telah menggunakan sabusabu yangtersisa dalam bong milik Gundul yang ditinggal dirumah terdakwa ;e bahwa Barang bukti yang ditemukan Polisi yaitu : seperangkat bong atau alat hisap sabusabu dibawah luar jendela serta 4(empat) buah korek api dan I(satu) bendel plastic klipdari bawah karpet dalam kamar saksi Hendrik Bin Tukimin ;e bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Hendrik Bin Tukimin serta barang bukti dibawa keKantor Polisi untuk diproses lebih

Dairi, tepatnya di warung milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEMada permainan judi jenis dadu;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015, sekira pukul21.00 WIB bertempat di Dusun Tumpak Raja Kec. Gunung Sitember Kab.Dairi, tepatnya di warung milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM, saksibersama dengan saksi ABDUL RAHIM melakukan penangkapan terhadapsaksi YUSUF SITUMORANG Als.

YUSUF dan saksi SAHA BERUTU tersebut merupakanwarung milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut sudah berlangsung sekitar 3 (tiga)minggu di warung milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak memiliki ijin;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan diatas meja warung kopimilik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM yang dapat dikunjungi oleh setiaporang

Dairi, tepatnyadiwarung kopi milik saks HANDOKO TUKIMIN PINEM terjadi penangkapanterhadap saksi YUSUF SITUMORANG Als.

YUSUF, saksi SAHA BERUTU,saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM dan Terdakwa EDI SURANTA GINTINGAls. SURAN mengetahui permainan judi jenis dadu tersebut merupakanperbuatan yang dilarang;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut sudah berlangsung sekitar 3 (tiga)minggu di warung kopi milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM;Bahwa saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM mengumpulkan uang tong setiapkali saksi YUSUF SITUMORANG Als.

YUSUF mengocok/mengguncang dadusebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) s.d Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dan selanjutnya uang tong tersebut saksi HANDOKO TUKIMIN PINEMserahkan kepada PURNAMA TARIGAN setiap hari Rabu malam dan saksiHalaman 25, Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PN.Sdk.HANDOKO TUKIMIN PINEM mendapatkan bagian sebesar 10% dari totaluang tong yang terkumpul; Bahwa saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM mendapat penghasilan setiapminggunya sekitar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) sampaidengan

Waktu itu juga hadir pak Naib tetapi saksilupa namanya; Bahwa maskawin nikah yang diberikan Tukimin waktu itu berupauang 5 sen, sedang mereka yang hadir sebagai saksi adalah AmatSari dan Sarah serta yang lainlain, saksi lupa; Bahwa antara Pemohon dengan Sejo Wasono alias Tukimin tidakada hubungan famili; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir 5 orang anak, yang 4 lakilaki, yang 1 perempuan, yakni Besari, Sarijo, Ngadimin, Sarjilah danSarjuli; Bahwa Sejo Wasono atau Tukimin sudah meninggal dunia padatahun

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon dan Sejo Utomo atau Tukimin tidak adahubungan saudara; Bahwa Pemohon dan Tukimin mempunyai 5 orang anak, yakniBesari, Sarijo, Ngadimin, Sarjilan dan Sarjuli; Bahwa Tukijo sudah meninggal dunia tahun 2015 yang lalu; Bahwa Tukijo beragama Islam sampai meninggal dunia; Bahwa permohonan Pemohon ini akan digunakan untuk turunwaris atas tanah milik Almarhum Tukijo yang belum dibagi;Bahwa stas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan paraTermohon membenarkannya

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaibukti dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa Bukti P.4 berupa fotokopi Akta Kematian SejoWasono alias Tukimin (Suami Pemohon) yang dikeluarkan DinasHal. 9 dari 14 Hal. Put.

adalahister dari Sejo Wasono alias Tukimin yang menikah pada tahun 1950andengan wali nikah Kasan Pawiro, ayah kandung Pemohon sendiri, denganmaskawin uang 5 sen.

oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian yangmenyatakan bahwa para Termohon adalah anak kandung dari Pemohonhasil perkawinanya dengan Almarhum Sejo Wasono alias Tukimin yangtelah meninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2015; Bahwa masyarakat di lingkungan tempat tinggal Pemohon telahsecara nyata mengakui dan tidak ada seorangpun yang keberatandengan status hubungan hukum antara Pemohon dengan AlmarhumSejo Wasono alias Tukimin sebagai pasangan suami istri;Menimbang

Menetapkan nama Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 06 April 1960 dan isterinya bernama Mitun Binti Kartono dengan tanggal lahir umur 21 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/12/IX/1982, tanggal 22 September 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 30 Juni 1961 dan isterinya bernama Gemi Binti Miskun dengan tanggal lahir 30 Juni 1962 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan isteri Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohondan isteri Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Tukimin binKadiran tanggal lahir 30 Juni 1961 dan nama isteri Pemohon Gemii bintiMiskun tanggal lahir 30 Juni 1962, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon Tukimin bin Kadiran tanggal lahir 06 April1960 dan nama isteri

TUKIMIN yang dikeluarkan olehKaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo Nomor : 3502213006650056 tanggal03 September 2012, dan isterinya bernama An. GEMI yang dikeluarkan olehKaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo Nomor : 3502217006620008 tanggal05 September 2012 yang bermaterai cukup, bernasegelen Kantor Pos dantelah di leges sesuai dengan aslinya oleh Panitera Pengadilan AgamaPonorogo, kemudian diberi tanda (P.1) ;b.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah pada tahun 1982 danPemohon ke Pengadilan Agama hendak merubah tanggal lahir dannama isterinya dalam Akta Nikah semula TUKIMIN Bin KADIRANdengan tanggal lahir 06 April 1960 yang betul lahir pada tanggal 30 Juni1961, sedangkan isterinya semula tertulis MITUN Binti KARTONOtanggal lahir umur 21 tahun yang betul menjadi GEMI Binti MISKUNdengan tanggal lahir 30 Juni 1962 ;c.

dengan bukti P.1 menunjukkan bahwa Pemohonbernama Tukimin sedangkan isterinya bernama Gemi dan pula dikaitkan buktiP.3, dan P.6 terbukti Pemohon dan isterinya dalam suratsurat penting lainnyakesemuanya tertulis Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 30 Juni 1961 danisterinya Gemi Binti Miskun dengan tanggal lahir 30 Juni 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahcukup terbukti bahwa Pemohon yang bernama Tukimin Bin Kadiran dengantanggal lahir 30 Juni 1961 dan isterinya

Menetapkan nama Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 06 April 1960 danisterinya bernama Mitun Binti Kartono dengan tanggal lahir umur 21 tahundalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/12/IX/1982, tanggal 22 September 1982yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo yang benar adalah Tukimin Bin Kadiran dengan tanggal lahir 30 Juni1961 dan isterinya bernama Gemi Binti Miskun dengan tanggal lahir 30 Juni1962 ;3.

amplop sik dinggo andum neng kantor (Sebentar pakdhe, bellamplop dulu untuk membagi dikantor), setelah mendapatkan amplopterdakwa meminta uang sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) pada saksi korban TUKIMIN, selanjutnya saksi TUKIMIN karenapercaya pada terdakwa kemudian menyerahkan uang yang diminta olehterdakwa kemudian uang tersebut dimasukkan ke dalam amplop kemudianterdakwa memboncengkan saksi TUKIMIN kembali dan melewati depanpolsek tangen sekitar 100 m, ada gang ke kiri terdakwa

dan terdakwa bilang aku tak mlebukantor sik pakde mengko senshone ndang tak kon ngadahi terus ditokne( terdakwa masuk kantor dulu pakdhe nanti sensho/gergaji kayu segeraterdakwa suruh dimasukkan wadah kemudian di keluarkan ) selanjutnyaterdakwa berjalan kaki melewati belakang Polsek tangen, untukmeyakinkan saksi TUKIMIN, sekitar 5 menit terdakwa kembali lagi danmemboncengkan saksi TUKIMIN menuju jalan raya tepatnya dekat optictangen terdakwa menurunkan saksi TUKIMIN dan terdakwa bilang entosimriki

membeli amplop, Terdakwa bilangsikpakdhe tuku amplop sik dinggo andum neng kantor (Sebentar pakdhe, belliamplop dulu untuk membagi dikantor), setelan mendapatkan amplopterdakwa meminta uang sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)pada oleh Saksi TUKIMIN, selanjutnya Saksi TUKIMIN menyerahkanuang yang diminta oleh Terdakwa kemudian uang tersebut dimasukkan kedalam amplop kemudian Terdakwa memboncengkan saksi TUKIMIN kembalidan melewati depan polsek tangen sekitar 100 m, ada gang ke kiriTerdakwa

belok tepatnya menuju belakang Polsek Tangen ,Terdakwamenurunkan Saksi TUKIMIN dan Terdakwa bilang aku tak mlebukantor sik pakde mengko senshone ndang tak kon ngadahi terus ditokne( Terdakwa masuk kantor dulu pakdhe nanti sensho/gergaji kayu segeraTerdakwa suruh dimasukkan wadah kemudian di keluarkan ) selanjutnyaTerdakwa berjalan kaki melewati belakang Polsek tangen, untukmeyakinkan Saksi TUKIMIN, sekitar 5 menit Terdakwa kembali lagi danmemboncengkan Saksi TUKIMIN menuju jalan raya tepatnya dekat

Terdakwa belok tepatnya menuju belakang Polsek Tangen ,Terdakwamenurunkan Saksi TUKIMIN dan Terdakwa bilang aku tak mlebukantor sik pakde mengko senshone ndang tak kon ngadahi terus ditokne( Terdakwa masuk kantor dulu pakdhe nanti sensho/gergaji kayu segeraTerdakwa suruh dimasukkan wadah kemudian di keluarkan )* selanjutnyaTerdakwa berjalan kaki melewati belakang Polsek tangen, untukmeyakinkan Saksi TUKIMIN, sekitar 5 menit Terdakwa kembali lagi danmemboncengkan Saksi TUKIMIN menuju jalan raya tepatnya

disebut juga Sudarmin;Bahwa selain nama Tukimin di dalam panggilan seharihari oleh temanteman maupun tetangganya Pemohon juga dipanggil Sudarmin;Bahwa karena kurang telitinya Pemohon pada saat mengurus sertifikat tanah,mengakibatkan nama dalam sertifikat miliknya tertulis atas nama Tukimin;Bahwa karena terdapat perbedaan nama Pemohon yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, dan Ijazah dengannama yang terdapat dalam sertifikat tanah milik Pemohon Nomor 2775, DesaDagen

, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, Surat Pajak Bumi danPenetapan No. 759/Pdt.P/2013/PN.Kray 3Bangunan, Surat Tanda Setoran Pajak, sehingga Pemohon mengalamikendala atau kesulitan dalam mengurus administrasi yang berhubungandengan data kependudukan Pemohon tersebut;8 Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah di kemudian hari, maka Pemohon bermaksud memohon penetapannama Tukimin disebut juga Sudarmin kedua nama tersebut adalah orangnyasama dan satu orang, lahir

pada tanggal 10 Mei 1952 dari pasangan suamiisteri bernama Pawiro Diyono dan Ibu Sainem;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas maka Pemohon mohonpenetapan sebagai berikut:Primair:1 Mengabulkan permohonan dari Pemohon;2 Menyatakan bahwa nama Tukimin dan Sudarmin anak dari pasangan suamiister!

Dari bukti P 3 dan bukti P 9 juga diperoleh fakta bahwaPemohon adalah benar anak dari Pawiro Diyono dan Sainem;Menimbang, bahwa pada bukti P 5 berupa sertifikat hak milik tercantumnama pemegang hak Tukimin, kemudian dalam bukti P 6 dan P 7 berupa SPPTPBB dan STTS tercantum nama Tukimin Sudarmin, dimana buktibukti surattersebut didukung oleh keterangan saksi Atmo Sugimin dan saksi Sadikun DarsoWiyono sebagai tetangga Pemohon yang mengenal Pemohon sejak kecil, yangmenerangkan bahwa Pemohon dulunya

bernama Tukimin dan kemudian pada usiasekitar 10 tahun dirubah namanya oleh orang tua Pemohon menjadi Sudarmin karenawaktu itu Pemohon sering sakitsakitan.

Tukimin (alm) mempunyai 3 (tiga) orang anak yakni: 1.

bahwa obyek sengketa disewa dari Karto Tukimin (ayah Penggugat)namun tidak memberitahukan berapa lama masa sewanya; Bahwa obyek sengketa disewakan kepada Mulyo Pawiro Redjo (ayahTergugat) dikarenakan Karto Tukimin (ayah Penggugat) sakit danmemerlukan biaya untuk berobat; Bahwa setahu saksi obyek sengketa yang disewa Mulyo Pawiro Redjo(ayah Tergugat) dari Karto Tukimin (ayah Penggugat) seluas 710 areyang batasbatasnya adalah Sebelah Selatan berbatas dengan tanahParni, Sebelah Utara berbatas dengan

(ayah Tergugat) sejak tahun 1960 dan sejak saat itu obyek sengketadikerjakan oleh Redjo (ayah Tergugat) tanopa adanya keberatan darisiapapun termasuk keberatan dari ahli waris Tukimin (ayah Penggugat);Bahwa sekira tahun 1960 saksi pernah melihat Karto Tukimin (ayahPenggugat) menggarap obyek sengketa namun setelah obyek sengketadibeli oleh Redjo (ayah Tergugat) saksi tidak melihat Karto Tukimin (ayahPenggugat) menggarap lagi;Bahwa setahu saksi Sukeni (Penggugat) merasa keberatan terhadappenguasaan

Bahwa setahu saksi sejak obyek sengketa digarap oleh Redjo (ayahTergugat) tidak ada seorangpun yang keberatan termasuk Penggugatselaku ahli waris Tukimin (ayah Penggugat); Bahwa setahu saksi Tukimin (ayah Penggugat) mempunyai 2 (dua) oranganak yakni: Sukeni (Penggugat) dan Sukarno yang keduanya masih hidupsaat ini; Bahwa anak Tukimin (ayah Penggugat) yang bernama Sukarno jugasejak dari dulu bertempat tinggal di desa (bersebelahan dengan tempattinggal Penggugat); Bahwa setahu saksi ketika obyek sengketa

Pdt.G/2017/PN.BIt.milik KARTO TUKIMIN (ayah Penggugat) dengan alasan sepeninggalanDONO KAILO SABAN (kakek Penggugat), obyek sengketa digarap dandikuasai oleh KARTO TUKIMIN (ayah Penggugat) dan selanjutnya obyeksengketa disewa garapkan tahunan kepada MULYO PAWIRO REDJO(ayah Tergugat) untuk masa sewa garap 15 (lima belas) tahun;.

Saksi TUKIMIN, ayah kandung dari anak dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi kenal lama dengan para Pemohon khususnya bu Yesi dari kecil;Hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor :199/Pdt.

P/2017/PN KrgBahwa para Pemohon pekerjaanya jualan bakso;Bahwa para Pemohon jualan bakso di Bogor;Bahwa Pemohon Yessi pekerjaanya sebagai ibu rumah tangga ikut ke Bogor;Bahwa berapa penghasilan para Pemohon saksi tidak tahu;Para pemohon sidang ke pengadilan tujuannya untuk mengadopsi anak;Bahwa nama anak para Pemohon yang diadopsi Abudzal Alghifari;Bahwa nama orang tua Abudzal Alghifari ayahnya bernama Tukimin danibuknya bernama Parmiyati;Bahwa Pak Tukimin dan bu Parmiyati mempunyai anak 3 (tiga)

P/2017/PN KrgBahwa Para pemohon sidang ke Pengadilan tujuannya untuk mengadopsianak;Bahwa nama anak para Pemohon yang diadopsi Abudzal Alghifari;Bahwa nama orang tua Abudzal Alghifari ayahnya bernama Tukimin danibuknya bernama Parmiyati;Bahwa Pak Tukimin dan bu Parmiyati mempunyai anak 3 (tiga) orang;Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir anak dari Pak Tukimin dan ibu Parmiyati;Bahwa Abudzal Alghifari dirawat para Pemohon sejak lahir;Bahwa Abudzal Alghifari lahirnya di Wonogiri, diklinik mana Abudzal

P/2017/PN KrgBahwa para Pemohon jualan bakso dimana di Bogor istrinya sebagai iburumah tangga ikut ke Bogor;Bahwa berapa penghasilan para Pemohon saksi tidak tahu;Bahwa Para pemohon sidang ke Pengadilan tujuannya untuk mengadopsianak;Bahwa nama anak para Pemohon yang diadopsi Abudzal Alghifari;Bahwa nama orang tua Abudzal Alghifari ayahnya bernama Tukimin danibuknya bernama Parmiyati;Bahwa Pak Tukimin dan bu Parmiyati mempunyai anak 3 (tiga) orang;Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir anak dari Pak

Saksi SURATMAN, dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa penghasilan Pak Tukimin satu hari kirakira Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);Bahwa pekerjaan pak Tukimin jualan es;Bahwa Pemohon Pak Suyatno pekerjaan jualan bakso;Hal 14 dari 19 hal Putusan Nomor : 199/Pdt.

Binti Sastro Tukimin Diwakili Oleh : SUMINGAN AP. UTOMO, .S.H., M.H. dan ANDHI SUBRATA, SH
Terbanding/Tergugat : Edi Sujito, Spd Bin Mulyo Sugito

PUTUSANNomor 243Pdt.G/2021/PTA.Smg.oN SDN ol ceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara gugatan harta bersama dalam tingkatbanding telah memutuskan perkara antara:Sukarni, Amd Keb. binti Sastro Tukimin, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Tritis RT O01 RW 04, Desa Wonolopo,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar dalam halini memberikan kuasa kepada Sumingan AP Utomo,

alatbukti surat dan saksisaksi Penggugat dapat membuktikan dalildalilgugatanya sudah sepantasnya gugatan Penggugat harus dikabulkan;Saksi Sri Mulyono dengan jelas menerangkan Penggugat membeli tanahsawah hak milik nomor 1564 dari saksi, dan sebelumnya sudah membelitanah sawah Hak Milik nomor 1563 dan di dalamnya tertulis penjualadalah Joko Paryanto dibeli Penggugat Sukarni dan Tergugat Edi Sujitosecara hukum terbukti sah dan tidak ada barang bawaan, yang jelasmurni harta bersama/harta gonigini;Saksi Tukimin

NURYAKIN Bin TUKIMIN menjawab da uang Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) kKemudian Sdr. NUR YAKIN Bin TUKIMIN menyerahkan uangRp.2.000.000, dan terdakwa menyerahkan motor Yamaha RX KingNo. Polisi KT.6449 OP warna Hitam tanpa disertai dengan SuratSurat atau dokumen yang berkaitan dengan Legalitas Motortersebut; Bahwa Terdakwa merupakan Anggota Polri berdasarkan SuratKeputusan No.

NUR YAKIN Bin TUKIMIN tanpa ijin dari Sdr. SUPRAYITNO BinPutusan Nomor : 573/Pid.B./2015/PN. Trg. SLAMET selaku PS. PAUR LOG di Subbag Sarpras Bag. Sumda PolresKukar; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyerahkan Motor milikDinas Polri Polres Kukar dan menerima uang senilai Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Sdr. NUR YAKIN Bin TUKIMIN dari No.

NUR YAKIN Bin TUKIMIN tanpa ijin dari Sdr. SUPRAYITNO BinSLAMET selaku PS. PAUR LOG di Subbag Sarpras Bag. Sumda PolresKukar; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyerahkan Motor milikDinas Polri Polres Kukar dan menerima uang senilai Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Sdr. NUR YAKIN Bin TUKIMIN dari No.

dan SaksiNUR YAKIN bin TUKIMIN ditemui oleh Terdakwa di warung buah diPasar Tangga Arung di Tenggarong, dimana pada saat itu Terdakwamenanyakan kepada Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN ...Rul, motorkumana?...

dan dijawab oleh Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN ...adamas dirumah... dan Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN juga mengatakan..Kalau ada uangnya Saya ambilkan... pada saat itu Terdakwakerumah Saksi NUR YAKIN bin TUKIMIN namun ternyata sepedamotor sudah tidak ada, karena sepeda motornya tidak ada makaTerdakwa tidak jadi mengembalikan uang Saksi NUR YAKIN binTUKIMIN; Putusan Nomor : 573/Pid.B./2015/PN.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Tarsudi bin Kadiman dengan tempat tanggal lahir Jenangan 23 tahun dan nama Pemohon II Semi / Sri Rumini bin Tukimin ,dengan tempat tanggal lahir Panjeng 18 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 215/103/1977 tanggal 30 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon I bernama Tarsudi bin Kadiman ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 19 Februari 1955 dan Pemohon II bernama Sri Rumini binti Tukimin

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Tarsudi bin Kadiman umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sri Rumini binti Tukimin umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal

Menetapkan bahwa nama Pemohon Tarsudi bin Kadiman dan namaPemohon II Semi / Sri Rumini bin Tukimin dalam Kutipan Akte NikahNomor 215/103/1977 tanggal 30 Juni 1977 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogoyang benar adalah Pemohon bernamaTarsudi bin Kadiman lahir diPonorogo, 19 Februari 1955 dan Pemohon II bernama Sri Rumini bintiTukimin lahir di Ponorogo, 18 Februari 1964;4.

bernama Semi / Sri Rumini bin Tukimin lahir diPanjeng, 18 tahun ;e.

Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il seperti yang tertutis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernamaTarsudi bin Kadiman lahir di Ponorogo, 19 Februari 1955 dan Pemohon Ilbernama Sri Rumini binti Tukimin lahir di Ponorogo, 18 Februari 1964,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaTarsudi bin Kadiman lahir di Jenangan, 23 tahun dan Pemohon Ilbernama Semi / Sri Rumini bin Tukimin lahir

dan sedang dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

• 2 (dua) lembar kwitansi tertanda FEBRIYAN PERMADI dengan logo WISATA JATENG;
• 1 (satu) lembar kwitansi tertanda FEBRIYAN PERMADI;
• 1 (satu) stempel ARSAL (Pendakian Gunung Telomoyo);
• Dikembalikan kepada Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIn

  Terdakwa kepada Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN yang pada intinya bisa membantumenguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokan menyebabkanSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah);3. 27 April 2018 untuk membayar asuransi Rp 330.00, (tigaratus

  Bahwa benar awalnya Terdakwa dihubungi melalui aplikasiWhatsApp oleh Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN kemudian padahari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 17.00 WIB, Terdakwamendatangi rumah Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN di DusunSalaran RT. 14, RW. 02, Desa Tolokan, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang dan membicarakan Wisata Pendakian danmasalah ijin IPPA (ijin pendakian) serta Jasa Raharja;2.

  Bahwa benar akibat perkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN yang pada intinya bisa membantumenguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokan menyebabkanSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkan sejumlahuang kepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);3. 27 April 2018 untuk membayar

  Bahwa benar uang yang diperoleh Terdakwa dari Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN dipergunakan oleht Terdakwa untukkebutuhan sehari hari Terdakwa;8.

  Akibatperkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN yang padaintinya bisa membantu menguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokanmenyebabkan Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Unr2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo, dan istri Pemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/02/VII/2003, tertanggal 06 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon bernama Miswanto bin Joyo Rejo, dan istri Pemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 15

Hal. 1 dari 12 haltulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni Pemohonbernama Miswanto bin Joyo Rejo dan isteri Pemohon bernama Yati bintiTukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1981 sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo dan isteriPemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejodan isteri Pemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni1979, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:206/02/VII/2003, tertanggal O6 Juli 2003 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodatayang benar menjadi Pemohon bernama Miswanto bin Joyo Rejo dan isteriPemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1981;3.

Pemohon yang benar adalah yang tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), yaituPemohon bernama Miswanto bin Joyo Rejo dan isteri Pemohonbernama Yati binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1981; Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo,adalah Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo dan ister!

bin Joyo Rejo, dan istri Pemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir diPonorogo, 15 Juni 1981, kemudian pada saat menikah tertulis pada Akta Nikahdengan identiatas Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo, danistriPemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979, yangternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiri bagi Pemohon, sehinggauntuk tertib adminitrasi dan memberikan jaminan kepastian hukum bagiPemohon dan anakanaknya perlu dilakukan perubahan nama dan data yangbenar

Menetapkan Pemohon bernama Miswanto bin Joyorejo, dan istriPemohon bernama Yateni binti Tukimin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1979,dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/02/VII/2003, tertanggal O06 Juli2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo,Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon bernama Miswantobin Joyo Rejo, dan istri Pemohon bernama Yati binti Tukimin, lahir diPonorogo, 15 Juni 1981;Penetapan Nomor 155/Padt.P/2019/PA.Po.

Bahwa pada tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi pada tahun1953 Penggugat pernah menikah dengan TUKIMIN MARTOSENTONO dantelah tercatat dalam Register Berita Acara pernikahan di KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXAXX .2.

Bahwa setelan TUKIMIN MARTOSENTONO dengan SUMINAHmelangsungkan pernikahan ,selanjutnya bertempat tinggal di RumahTUKIMIN MARTO SENTONO Di Dukuh Poitan , xxxx xXXxxxXXXxX,XXXXXXXXXHal. 2 dari 8 Halaman Penetapan No. 1491/Padt.G/2020/PA. kitXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX dan hidup rukun layaknya Suami Isteriserta telah dikaruniai seorang anak bernama NGATINI yang lahir padatanggal 31121955.7.

Bahwa kurang lebih tiga tahun kemudian rumah tangga TUKIMINMARTO SENTONO dengan SUMINAH mulai goyah hingga berakhirdengan perceraian selanjutnya tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagitahun 1956 TUKIMIN MARTOSENTONO dengan Status Duda Ceraimenikah lagi dengan seorang perempuan bernama SAPAR REJOSUWITOdengan Status Perawan ,Umur : 20 tahun yang beralamat di Dukuh TegalKuCUr,xXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXXX, XXXXXXXKXKX XXXKXX.8.

Dukuh Sragan,Rt.10, Rw.03, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXdengan maksud dan tujuan menerangkan akan kebenaran pernikahanantara TUKIMIN MARTOSENTONO dengan isteri pertama SUMINAH .15.

Bahwa permohonan Pengesahan Nikah ( Isbat Nikah )Penggugat dengan TUKIMIN MARTO SENTONO ini akan digunakan untukpesyaratan Pewarisan atas Harta warisan almarhum Bp TUKIMINMARTOSENTONO yang terletak di xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXKXK KXXKKXX.Bahwa berdasarkan Dasar dan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klas B Klatenberkenan dan memeriksa perkara ini ,selanjutnya berkenan menjatuhkanPenetapan sebagai berikut;PRIMAIR1.

satu juta seratus delapan belas ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa Tomy Hutomo alias Tomy selaku Bandar menyiapkan bukukupon putih dan pena kepada saksi Agus Orabayam, saksi Tukimin dan saksiSariyadi selaku pengecer untuk dijual selanjutnya setelah Terdakwa TomyHutomo alias Tomy selaku Bandar menyerahkan buku kupon putih dan penakepada saksi Agus Orabayam, saksi Tukimin dan saksi Sariyadi selakupengecer selanjutnya saksi Agus Orabayam, saksi Tukimin dan saksi Sariyadiselaku pengecer menuju ke masingmasing

aliasAgus, Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado sedang melakukanpenyetoran kupon putih berhadiah (togel) kepada Tomy Hutomo alias Tomyselaku Bandar ; Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa jarak saksi pada saat itu kurang lebih2 (dua) meter dengan Agus Fauzi Orabayam alias Agus, Tukimin alias Tukidan Sariyadi alias Yado yang sedang menyetor hasil penjualan sejumlah uangkepada Tomy Hutomo alias Tomy selaku Bandar ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa Agus Fauzi Orabayam alias Agus,Tukimin alias

Fauzi Orabayamalias Agus, Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado sedang melakukanpenyetoran kupon putih berhadiah (togel) kepada Tomy Hutomo alias Tomyselaku Bandar ; Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa jarak saksi pada saat itu kurang lebih2 (dua) meter dengan Agus Fauzi Orabayam alias Agus, Tukimin alias Tukidan Sariyadi alias Yado yang sedang menyetor hasil penjualan sejumlah uangkepada Tomy Hutomo alias Tomy selaku Bandar ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa Agus Fauzi Orabayam alias Agus

,Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado adalah sebagai pengecer danBandarnya adalah Tomy Hutomo alias Tomy ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa Agus Fauzi Orabayam alias Agus,Tukimin alias Tuki dan Sariyadi alias Yado menawarkan permainan judi kuponputin (togel) kepada masyarakat dengan sistem untunguntungan danapabila nomor yang dipasang keluar untuk pemasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) dengan pemasangan 2 (dua) angka akan memperoleh Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka akan memperoleh

tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sekira jam 23.00Wib, terdakwa sepakat bertemu saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN di rumahterdak Wa. 2922222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaSetelah itu, sekira jam 23.00 Wib, saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN datang kerumah terdakwa bersamasama dengan ARI (belum tertangkap) dan bertemu denganterdakwa serta BUNGA (belum tertangkap), latu BUNGA menyerahkan (satu) paketsabusabu seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi INDRASAPUTRA

Bin TUKIMIN dan ARI untuk ditimbang, namun karena berat dari (satu)paket sabusabu tersebut kurang, maka ARI pun menolaknya dan terdakwa mengambilkembali 1 (satu) paket sabusabu tersebut.

, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sekira jam 23.00Wib, terdakwa sepakat bertemu saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN di rumahterdakWa.2 229292 $22 222 non nnn nnn nnn enna nnne Setelah itu, sekira jam 23.00 Wib, saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN datang kerumah terdakwa bersamasama dengan ARI (belum tertangkap) dan bertemu denganterdakwa serta BUNGA (belum tertangkap), latu BUNGA menyerahkan (satu) paketsabusabu seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi INDRASAPUTRA Bin

TUKIMIN dan ARI untuk ditimbang, namun karena berat dari (satu)paket sabusabu tersebut kurang, maka ARI pun menolaknya dan terdakwa mengambilkembali 1 (satu) paket sabusabu tersebut. e Selanjutnya Tim Opsnal SAT Narkoba Polres Bengkalis saksi FERNANDOSITOMPUL dan saksi RAPI RAHMAT HIDAYAT menangkap terdakwa dan saksiINDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN alu saat dilakukan penangkapan, saksiFERNANDO SITOMPUL dan saksi RAPI RAHMAT HIDAYAT melihat terdakwamembuang (satu) paket sabusabu diatas tanah, kemudian Tim

Opsnal SAT NarkobaPolres Bengkalis saksi FERNANDO SITOMPUL dan saksi RAPI RAHMATHIDAYAT menyita barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu, 1 (satu) unitHandphone Nokia warna biru milik terdakwa dan 1 (satu) unit Handphone Nokia warnahitam milik saksi INDRA SAPUTRA Bin TUKIMIN .

Setelah bertemudengan saksi korban dan saksi TUKIMIN, terdakwa masuk ke dalamruko. Di dalam ruko, terdakwa duduk bersila melakukan ritualmenggunakan kendi, telur ayam, dan rantai babi yang sudah terdakwaSiapkan, sedangkan saksi korban dan saksi TUKIMIN saat itu hanyadiijjinkan melihat dari jarak dua meter.

Pak Harim, ini khodamnya sanggupmembantu dengan minta syarat disediakan candu dijawab oleh saksikorban lya pak lalu saksi korban dan saksi TUKIMIN diminta keluardari ruangan. Saat saksi korban dan saksi TUKIMIN keluar dariruangan, saat itu terdakwa gunakan untuk membuang bethoro karangdan rantai babi melalui jendela kamar.

Pak Harim, ini knodamnya sanggup membantu dengan mintasyarat disediakan candu dijawab oleh saksi korban lya pak lalusaksi korban dan saksi TUKIMIN diminta keluar dari ruangan.Bahwa saat saksi korban dan saksi TUKIMIN keluar dari ruangan,saat itu terdakwa gunakan untuk membuang bethoro karang danrantai babi melalui jendela kamar.Bahwa setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban untuk kembali keruangan dengan mengatakan koh, bethoro karang dan rantai babinyasudah tidak ada, sudah manjing dalam kamar

Sebelum berpamitanpulang, untuk lebin meyakinkan saksi korban, terdakwa memperlihatkan 1(Satu) buah bethoro karang ke saksi korban dan saksi TUKIMIN, setelahitu. saksi korban menyerahkan uang pada terdakwa sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa tanda terima namundisaksikan oleh saksi TUKIMIN yang menurut pengakuan terdakwa untukmembeli syarat yaitu candu dan minyak jafaron, padahal padakenyataannya uang sejumlah tersebut, sebagian terdakwa gunakan untukmembeli minyak jafron sebesar

Pak Harim, ini knodamnya sanggup membantu denganminta syarat disediakan candu dijawab oleh saksi korban Ilya pak lalu saksikorban dan saksi TUKIMIN diminta keluar dari ruangan. Saat saksi korbandan saksi TUKIMIN keluar dari ruangan, saat itu terdakwa gunakan untukmembuang bethoro karang dan rantai babi melalui jendela kamar.

berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 7 Juni 2016 Nomor139/Pid.B/2016/PN.Kla dalam perkara terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kalianda tanggal 06 April 2016 No.Reg.Perk.PDMII63/KLD/03/2016, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa SUJOKO Bin JANGI, bersamasama denganSUPOMO Bin SONTO KARTO (dilakukan penuntutan secara terpisah), GITO(DPO) serta TUKIMIN

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Awalnya pada Hari sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekirapukul 16.00 WIB ketika Terdakwa sedang di rumahnyamenerima telepon dari GITO yang meminta untuk datangke area kuburan cina, lalu Terdakwa langsung berangkatmenuju kuburan cina di Desa Bumi Sari, Natar,sesampainya di kuburan cina sudah ada TUKIMIN danGITO, tidak lama kemudian GITO pergi menjemputSUPOMO, beberapa saat kemudian GITO dan SUPOMOdatang, setelah berkumpul dan makan nasi

, lalu Terdakwadisuruh GITO untuk membawa atau mengendarai mobiltersebut setelah itu TUKIMIN dan SUPOMO tiba denganmembawa 2 (dua) dua ekor sapi hasil curian, lalu sapisapitersebut dinaikan atau dimuat ke atas mobil, setelah ituTerdakwa bersama dengan GITO dan TUKIMIN pergimembawa sapisapi tersebut ke Bandar Jaya sedangkanSUPOMO tidak ikut, sesampainya di Bandar Jaya sapisapitersebut dijual kepada SUBAR (DPO) yang beralamatkan diDesa Adi Jaya, Bandar Jaya, Lampung Tengah, setelahmenjual sapisapi

Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Awalnya pada Hari sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekirapukul 16.00 WIB ketika Terdakwa sedang di rumahnyamenerima telepon dari GITO yang meminta untuk datangke area kuburan cina, lalu Terdakwa langsung berangkatmenuju kuburan cina di Desa Bumi Sari, Natar,sesampainya di kuburan cina sudah ada TUKIMIN danGITO, tidak lama kemudian GITO pergi menjemputSUPOMO, beberapa saat kemudian GITO dan SUPOMOdatang, setelah berkumpul dan makan

BE 9716 Cl, No.Ra.MHMUSTU2ECK085139, No.Sin. 4G15H78477.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu TUKIMIN (DPO) melaluiSaksi SUYANTI Binti SAKIYO (istri TUKIMIN) dengan menunjukkanbukti suratsurat yang sah.e Sepotong tali tambang warna kuning sepanjang kurang lebih 1 (satu)meter.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DASAM Bin MATAMSORI.4.

Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan bernama SATTYEM,pada tanggal 31 Desember 1977, sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor : 660/70/XII/97, tertanggal 31 Desember 1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk tertulis KIMIN, sedangkan diKutipan Akta Nikah, di Surat Kelahiran atas nama RENDI SETIADI dan di KartuKeluarga tertulis TUKIMIN

dan yang dikehendaki Pemohon di Akta Kelahiran atasnama RENDI SETIADI adalah TUKIMIN ;Bahwa Pemohon akan membuat Akte Kelahiran untuk anak Pemohon yang bernama :RENDI SETIADI, lahir di Banjarnegara, Pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2008,anak lakilaki dari suami isteri sah bernama TUKIMIN dengan SATIYEM, sesuaidengan Surat Kelahiran Nomor 42/X1/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBinorong ;9 222222 22222222 222 ===Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, maka atas kelahiran anak Pemohontersebut

dengan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk berkenan menerimaPermohonan Pemohon dan memanggil beserta saksisaksinya untuk diperiksa dalampersidangan, yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama: RENDI SETIADI,lahir di Banjarnegara, Pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2008, anak lakilakidari suami isteri sah bernama TUKIMIN

dengan SATIYEM ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon,setelah Pemohon menunjukkan Penetapan ini kedalam daftar pencatatan sipilyang sedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama : RENDISETIADI, lahir di Banjarnegara, Pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2008, anaklakilaki dari suami isteri sah bernama TUKIMIN dengan SATIYEM,kemudian segera menerbitkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut

dan yang dikehendaki Pemohon di Akta Kelahiran atasnama RENDI SETIADI adalah TUKIMIN ;e Bahwa Pemohon akan membuat Akte Kelahiran untuk anak Pemohon yang bernama :RENDI SETIADI lahir di Banjarnegara, Pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2008,anak lakilaki dari suami isteri sah bernama TUKIMIN dengan SATIYEM, sesuaidengan.........dengan Surat Kelahiran Nomor 42/XI/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBinorong ;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, maka atas kelahiran anak Pemohontersebut

selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudian saksiaryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari dan mendatangi daerah di jlPutusan 415/Pid.B/13/PN.DumPage 3 of 9Pematang Duku namun saksi Rini Aryani als rini tidak sampai ketempat itu melainkan saksiRini Aryani als Rini melaporkan ke Polsek Sungai Sembilan dan setelah dilaporkan saksiRini naryani Als Rini bertemu dengan terdakwa dikantor polisi dan saksi Rini Aryani AlsRinilangsung menanyai tentang kebenaran pernikahan yang dilangsungkan

Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah,masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi RINI ARYANI ALS RINI BINTI TUKIMIN,:Bahwa setahu saksi pada hari kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar jam 14.00 Wib di jlpematang duku kel tanjung menyembal kec sungai sembilan dumai terdakwa menikahi saksiSri Utami dimana sebelum pernikahan tersebut masih ada pernikahan bersama saksi RiniAryani als Rini dan terdakwa melakukan pernikahan tersebut tanpa izin dari

Rini Aryani AlsRini;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 16 agustus sekira jam 13.00 Wib tibatiba adanomor Telepon masuk ke hanphone saksi Rini Aryani als Rini dan mengaku saudara dariTerdakwa yang mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa telah menikah lagui dengan saksisri utami di daerah Kec sungai msembilan lalu saksi Rini Aryani langsung menyampaikankepada saksi Lugito dan saksi Tukimin selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudiansaksi aryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari

selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudiansaksi aryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari dan mendatangi daerah dijl Pematang Duku namun saksi Rini Aryani als rini tidak sampai ketempat itu melainkansaksi Rini Aryani als Rini melaporkan ke Polsek Sungai Sembilan dan setelah dilaporkansaksi Rini naryani Als Rini bertemu dengan terdakwa dikantor polisi dan saksi Rini AryaniAls Rinilangsung menanyai tentang kebenaran pernikahan yang dilangsungkan tanpapersetujuan dari saksi Rini

selaku orang tua dari saksi Rini Aryani, kemudian saksiaryani bersama Lugito dan saksi Tukimin langsung mencari dan mendatangi daerah di jlPematang Duku namun saksi Rini Aryani als rini tidak sampai ketempat itu melainkan saksiRini Aryani als Rini melaporkan ke Polsek Sungai Sembilan dan setelah dilaporkan saksiRini naryani Als Rini bertemu dengan terdakwa dikantor polisi dan saksi Rini Aryani AlsRinilangsung menanyai tentang kebenaran pernikahan yang dilangsungkan tanpa persetujuandari saksi Rini