Ditemukan 7235 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2018 — KEMENTRIAN PU dan PERUMAHAN RAKYAT CQ DIRJEND SUMBERDAYA AIR CQ KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CILIWUNG CISADANE (BWSCC) >< MASENAH DKK
1011 — 1044
  • SomadMaringan25 41 Tanjung/Rohana 335 100,000,000 7,500,000 32 32 32 3200000000 240,000,000 3,440,000,000Sire gara . 343 100,000,000 7,500,000 49 49 49 4900000000 367,500,000 5,267,500,00026 42 Supraptiwi/Sum itro47> 80,500,000 7,000,000 32 32 64 2576000000 448,000,000 3,024,000,00027 43 Supraptiwi ay. . 331 100,000,000 7,500,000 36 18 36 3600000000 270,000,000 3,870,000,00028 44 Supriy ono/Sanadi. 424 100,000,000 7,500,000 35 50 105 3500000000 787,500,000 4,287,500,00029 45 Ratna Sari433 80,500,000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1009 K/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — SOFIANI, S.H., Alias SOFI Binti (Alm) R. DJAILANI
62 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUM AD Lecce eect eeeteeeeeeaaeaaaaeananaaaaes Rp35.000.000,00 ; Atas pembayaran tersebut seluruhnya telah diterima oleh kasir (Sdri.Ida) dan telah dicatat oleh Bagian Akuntansi dan merupakanpendapatan PD. Pembangunan Kota Cirebon ; Dan sebelum berakhirnya masa sewa pada akhir tahun 2009, pada bulanDesember 2007 (tidak diketahui tanggalnya) kasir PD. Pembangunan KotaCirebon menerima kembali pembayaran dari Drs. H.E. Jumhana Cholil,M.M., yang diterima dari Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus/TPK/2011/PN Bdg
Tanggal 22 Maret 2012 — DEDI RUSTANDI,S.Sos.
73 — 31
  • 200050898RASIDINKPCANDRAMERTA04/01GARUT10.000.0008.055.4003.960.0008.055.400 201050899KURNADKPLIMUSNUNGGALTEGALLEGABBL9.000.0006.375.0003.564.0006.375.000 202 050900 MASDUK KPCIAWIMEKARS 10.000.000 8.055.400 3.960.000 8.055.400 ARICIBALON 203 050901 UDI KP V Vv Vie vi Vv V9.0006.375 3.564 6.375NPASI .000 .000 .000 .000RTIWUCIKARANGCISEWU 204 050902 MU KP V V Vv Vv Vv Vv 9.0006.375 3.564 6.375HTA CIK .000 .000 .000 .000R UYA02/07MEKARJAYABBL 205 050903 APA KP V V Vie vi Vv V9.0006.375 3.960 6.375NDI SUM
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 02/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Juli 2013 — Ir.TRI MULYONO, MT (terdakwa)
131 — 157
  • Jjika kontraknya lump sum,maka kenaikan, penurunan harga atau kerugian menjadi tanggung jawabpenyedia, karena kontrak lump sum tidak boleh ada perubahan baik harga satuanatau volume, sehingga mengikat total ;Bahwa harga barang sebagaimana tertuang dalam kontrak bukan merupakanharga mark up, karena harga yang dibentuk dalam kontrak sudah sesuai denganharga survey, kecuali pada saat perencanaan harga sudah di mark up terlebihdahulu ;Bahwa peminjaman personil oleh perusahaan pemenang lelang pada pengadaanbarang
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Pga
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ALFIAN,SH
Terdakwa:
M. Rizaldy bin Hasyimi Amin
143 — 105
  • Memberikan keterangan ahli dalam perkara kejahatan Perbankan diKepolisian Daerah Sum Sel tahun 2014.Memberikan keterangan ahli di di Kepolisian Daerah Sum Sel tahun2014; dalam perkara pemberian informasi public lahan tahun 2015..
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
CHARLES HUTABARAT,SH.MH
Terdakwa:
BERNARD JONLY SIAGIAN, ST
160 — 42
  • Bahwa jenis kontrak yang ditetapbkan dalam pengadaan pekerjaan JalanAmborgangSampuara tersebut adalah kontrak gabungan Lump Sum danHarga Satuan. Pejabat yang menetapkan adalah terdakwa selaku PPK.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg
Drs. ABDUL LATIF. S
72 — 60
  • Alam Rimbun Semesta yang telah mengeluarkan uangnyaterlebih dahulu dengan membayar lunas sekaligus (Lump Sum) kepada PT.Ziegler Indonesia yang tidak mau mengikuti lelang atau tidak mau berhubunganlangsung dengan instansi pemerintah ;Menimbang, bahwa terhadap tanggapanTim Penasihat Hukumtersebut, Majelis berpendapat bahwa audit yang dilakukan oleh pihak BPKadalah audit berkala yang secara rutin dilakukan oleh BPK dalam memeriksaKeuangan Pemerintahan Daerah Kabupaten Tangerang, dengan demikianaudit
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg.
Tanggal 14 Januari 2016 — Ir. H. DHARMA SUTISNA, CES Bin H. ITO NAZMUDIN
53 — 8
  • DOKUMEN PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI PASCA KUALIFIKASI KONTRAK GABUNGAN LUMP SUM DAN HARGA SATUAN UNTUK KONTRAK TAHUN TUNGGAL Nomor: 07/M2/16/POKJA-DKI-II/2012 Tanggal: 7 Februari 2012 PAKET PEKERJAAN : PENINGKATAN JALAN BTS.KOTA SERANG BTS.KOTA TANGERANG.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-08-2008 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 408/Pid.B/2007/PN.SmdaAS
Tanggal 28 Agustus 2008 — N U K M A N SY M A R S O N O
106 — 20
  • Angsuran ketiga sebesar 10 % dari nilai kontrak setelah dikurangi uangmuka atau sejumlah Rp. 1.543.110.100,Menimbang, bahwa dengan digunakannya metode pengadaan dengan penunjukanlangsung, yaitu menunjuk PT.Siemens sebagai penyedia barang dan kontrak pengadaanperalatan catheterisasi jantung adalah kontrak lum sum, sehingga Pimpro tidak mengetahuiharga satuannya, demikian pula ketika menetapkan Harga Perkiraan Sendiri juga tanpamemperhitungkan hargaharga satuannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bab
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-11-2012 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 663/ PDT.G/ 2012 / PN. JKT SEL.
Tanggal 11 Nopember 2013 — M E L A W A N EMPEROR MINES LIMITED INTERPID MINES LIMITED BRADLEY AUSTIN GORDON VANESSA MARY CHIDRAWI PT. INDO MULTI NIAGA ANDREAS REZA NAZARUDDIN MAYA MIRANDA AMBARSARI
215 — 203
  • Pengeluaran dana tersebutdilakukan melalui transfer kepada rekening bank Tergugat V Konpensi.Bahwa selain pengeluaran dana tersebut di atas, Tergugat Konpensi juga telahmemberikan pembayaran modal secara lump sum sebesar A$ 500,000.00 (limaratus ribu Dolar Australia) kepada Tergugat V Konpensi atas nama Tergugat VIdan VII Konpensi serta Penggugat dan Ill Konpensi pada tahun 2007, dan jugatelah mendanai semua kegiatan terkait dengan Proyek Tujuh Bukit, termasukbiayabiaya administrasi dari Tergugat
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 20-08-2015 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Skt
Tanggal 12 Nopember 2014 — Ir. NJOTO KANDJOJO, dkk VS SUNANDAR ARIS CAHJONO, dkk
64 — 18
  • itu saksi ketahui dari sertipikat;e Bahwa Teman saksi tidak ada kepentingan apaapa saat mengenalkan saksi kekeluarga Hotel Solo;e Bahwa Yang menghuni atau mendiami tanah tersebut banyak;e Bahwa Bangunan satu atap dengan dibagi beberapa petak;Bahwa Yang menghuni seingat saksi ada liling sum, oe hok ling, nyo pi yo, kyoping han, unggul;Bahwa Yang tinggal sekarang tinggal keluarga, anak cucunya;Bahwa Ada 7 keluarga dan setahu saksi mereka tinggal di situ karena menyewa;Bahwa Saksi tahu mereka tinggal
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : P.T. Tanndon Wira Persada yang diwakili oleh Sudarsono selaku Direktur Diwakili Oleh : JOU HASYIM WAIMAHING, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Bukopin, Tbk.,Kantor Pusat, Cq. P.T. Bank Bukopin, Tbk. Cabang Bekasi Barat,
Terbanding/Tergugat II : P.T. Asuransi Jasaraharja Putera Kantor Pusat, Cq. P.T. Asuransi Jasaraharja Putera Cabang Jakarta, TB. Simatupang,
Terbanding/Tergugat III : P.T. Sinar Menara Deli
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Karya Insani Sedjahtera, PT. KIS
363 — 270
  • Pemutusan Kontrak akibat kesalah Yang Dijamin.Sebagaimana ditentukan dalam Dokumen Pengadaanyang diakui olen Penggugat sebagai Yang Dijamin.Bahwa Penggugat wajid memberikan Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan berupa Garansi Bank kepada Tergugat III,berdasarkan hal dibawah ini:3.1.Tergugat Ill telah membayarkan uang muka kepadaPenggugat sebesar 10% dari nilai SPK Arsitek Malldikurangi Provisional Sum sebesar Rp. 1.512.500.000,(satu miliar lima ratus dua belas juta lima ratus riburupiah), sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/TUN/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — BAMBANG MULYONO VS I. KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TIMUR., II. TIM PENERBIT LAPORAN HASIL PENGHITUNGAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARA ("LHPKKN"), PADA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TIMUR;
130 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswo Apriatmono, M.M.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya.untuk pelaksanaan penjelasan pekerjaan dan pembukaan penawaranserta pelaksanaan Evaluasi Penawaran, (dalam penjelasan/aanwijzing)tidak ada Rincian Biaya Karena Jenis Kontraknya Menggunakan KontrakLump Sum (Tercatat ada 6 rekanan yang mengikuti pelatinan lelangtersebut diantaranya CV. Usaha Mandiri mengacu pada Perpres Nomor70 Tahun 2012.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/PID/2016
Tanggal 7 April 2016 — ANDRE alias HERI
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap dalam perkara ini, baik dari Keterangan saksisaksi, Keterangan Ahli, Sum, Keterangan Terdakwa, Petunjuk dan alatbukti lainnya serta Barang bukti yang diajukan dalam perkara iniTerdakwa Andre alias Heri dengan besama sama atau bekerja samadengan Tarmizi Lanzo (Belum tertangkap) membuat Surat yang isinyatidak mengandung kebenaran, yaitu berupa 4 Surat Keterangan Tanah(SKT) atas nama Bomo, Kapo, Motik dan M.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 186/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
IZAAC MARLISSA
Tergugat:
1.Boby Sabono
2.Niko Rahawarin
3.Ny.Sari Rahawarin
4.Ny.Diana Rahawarin
5.Zadrak Hayer
6.Berthy Hutuely
7.Ny.Dorkas Rahareng
8.Ny.Lina Laipisara
9.Philipus Leitety
10.Soni Ur
11.Jhon Burean
12.Willem Roos
13.Ny.Maria Thani
14.Jemy Busuaren
15.Ny.Betty Ferdinandus Lesimanuaya
16.Ny.Yeni Parinussa
17.Rulans Lenahatu
18.Ny.Martha Manuputty
19.Wempi Tahalele
20.Ny.Ita Tofi
21.Ny.Santy Samuel
22.Andrias Atapary anak dari almarhum David Atapary
23.Fery Masamsoni
24.Albinus Masamsoni
25.Ny.Welmina Lerebulan
26.Brury Lerebulan
27.Melkias Lerebulan
28.Ny.Yansi Paulin Soriale
29.Gaspar Yanubi
30.Ridolof Kapitan
31.Ny.Agustina Kapitan
32.Pelpinus Sinay
33.Yesi Yokohael
34.Ny.Rully Uktolseya
35.Julius Eryanan
36.Markus Hehalatu
37.Berthy Rahametwau
38.Jad Rahawarin
39.Ny.Desy Eryanan Latupeirissa
40.Elias Usmany
41.Alberth M
Turut Tergugat:
1.Alexsander Sohilait
2.Naser Solisa
3.Anthony Pelamonia
4.Fredek Rewi
5.Pimpinan Klasis Pulau Ambon Utara Cq Pimpinan Jemaat Peniel Air Manis Laha
125 — 70
  • PUTUS ANNomor 186/Pdt.G/2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :IZAAC MARLISSA, Tempat dan Tanggal Lahir ; Obi (sum), 22 April 1965,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Karang Panjang (Kopertis), jin.Tabea jou, (lorong Cantik) RT 03 / RW 06, Kecamatan Sirimau KotaAmbon ;Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat ;
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus.Tipikor/2013/PN.Gtlo
Tanggal 8 April 2014 — -SEMUEL MASSIE alias DEREK
62 — 19
  • Saksi dapat informasi bahwa yang menjadi penyebabterlantarnya proyek itu adalah seperti yang Saksi terangkan di atas tadi; Bahwa Saksi XV: Nasir Gani mengaku tidak begitu paham tentang apa isi bukti suratsurat; Bahwa Saksi menerangkan, seluruh keterangan Saksi yang ada di BAP Penyidik perkara iniisinya benar semua, dan keterangan Saksi itu tidak ada yang dicabut; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan Saksi XV: Nasir Gani tersebut, Terdak wamenyatakan benar; = = 222222 222 222 22 == =GSAS REVI SUM
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Suwandi Diwakili Oleh : Ranto Maulana Sagala, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : H Zaenal Abidin Sahari Alias Z Abidin Sahari
Terbanding/Tergugat II : Muhamad Noval Haikal alias Haikal
Terbanding/Turut Tergugat I : Sobirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Yurina Surtanti
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Legok Gunung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nurkhamidah
95 — 58
  • Sebelah Barat : Jalan Raya Dorodimana diperhitungkan sebagai pembayaran utang atau kewajibanPara Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 1. 547.825.000 (SatuMilyar Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua PuluhLima Rupiah ) ditambah Uang tunai sebesar Rp. 350.000.000, (TigaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) secara Lump Sum sekaligus kepadaTergugat sebagai pelunasan seluruh kewajiban Para Penggugat;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 16 Januari 2018 — HARDIANTO RAMLI, DKK
124 — 94
  • , Ill, IV dan Vsupaya dilakukan pembagian atas tanah objek perkara aquo dengan dalihseolaholah tanah objek perkara seluas 13. 913 M2 sebagai harta gono ginialmarhum Hng Weng Tjoen dan ibu Para Penggugat bernama Lim SloeLang, padahal tanah objek perkara, sesungguhnya adalah harta dalamperkawinan antara Oei Gwek Lan alias Asnah (ibu kandung Tergugat I,Il, Ill, IV dan V) bersama Hng Weng Tjoen alias Ramli) dan sekarangmenjadi milik bersama Asnah, Hasan, Husin, dan Sjofian Ramli sesuaidengan bulcti SUM
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JENDA R SILABAN,SH
Terdakwa:
PARTA SIMAMORA
110 — 25
  • dimaksud;Peraturan Pemerintah RI Nomor 58 Tahun 2005 tentang KeuanganDaerah pada Pasal 4 ayat (1) bahwa Keuangan daerah dikelola secaratertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis,efektif, transparan, dan bertanggungjawab dengan memperhatikanasas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat;Peraturan Presiden RI Nomor 70 Tahun 2012 tentang PerubahanKedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Pasal 51 ayat (1) bahwaKontrak Lump Sum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Jkt.Pst
Tanggal 3 Januari 2019 — Pidana Korupsi : - PT NUSA KONSTRUKSI ENJINIRING, Tbk (sebelumnya bernama PT DUTA GRAHA INDAH, Tbk);
2817 — 5659
  • Waktu itu karena untuk memeriksavolume karena lump sum semua akan kesulitan dalam tim karena tidaksampai 10 orang;Bahwa selain gambar kita juga meminta datadata lain karenakonsultan biasanya bertahap memberinya dan kadangkadang tidaklengkap, karena tim saksi sedikit untuk 5 proyek tersebut akhirnya saksidengan menghitung cepat 1 minggu 2 % karena kalau ngitung dalamwaktu bersamaan akan kesulitan dalam tim;Data yang diminat adalah gambar, volume, RKS, RAB, semua itemdiberikan tapi yang diberikan tidak
    tentang overhead 3% cabang adalah gaji, maintenance kantorkendaraan mobil inventaris semuanya termasuk asuransi;Bahwa untuk cabang mengurusi tidak hanya satu proyek tapisemuanya 5 proyek yang didapat atau dikendalikan cabang;Bahwa untuk overhead proyek di luar yang dari M.NAZARUDINperlakuannya sama fee 22,5 %;Bahwa setahu saksi, proyek yang sudah disidangkan yaitu proyekUniversitas Udayana dan Rumah Sakit Ponorogo, Pak DUDUNG danPak MADE MEREGAWA;Bahwa untuk 5 proyek ini menggunakan metode lump sum
    dan pemeriksaan kerugian keuangan negara padadasarnya samasama audit, hanya kalau Ahli melakukan audit investigasiitu Ahli sendiri yang turun dan mengumpulkan buktibukti, kalau Ahimenghitung kerugian negara itu menurut SOP yang ada di BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) dan sejalan denganbuktibukti yang ada di penyidik, maka Ahli meminta buktibukti yang Ahliperlukan untuk menghitung kepada Penyidik;Bahwa untuk pelaksanaan pekerjaan yang saksi hitung dalam perkara iniadalah model lump sum