Ditemukan 38263 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mena megah megi meta meza
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 27-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 21 Juli 2020 —
Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO
64 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara Berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan

    Terdakwa:
    MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/PDT/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA
    Bank Mega Tbk.
    Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 bulan Nopember tahun 2011 telah terjadiperubahan pertama perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatyang dituangkan dalarn Perubahan pertama Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 dengan fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganangsuran baru FL.
    Bahwa selama kurang lebih tiga puluh enam bulan fotocopi Perjanjian KreditNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 dan Perubahan pertama Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKHalaman 2 dari 13 hal. Put.
    Perjanjian KreditFasiitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 sejak tanggal 20 bulan Oktober tahun 2011 sampaisekitar bulan Oktober tahun 2014 yang secara hukum menjadi hakPenggugat;e Tindakan Tergugat dalam memasukan kode bunga atas Perubahanpertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/ PKSME/ WiLBDG/ 11 tanggal20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG
    Menyatakan dan menetapkan secara hukum Perubahan pertama PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 Batal Demi Hukum beserta seluruh akibathukumnya;4.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 02-10-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1324/Pid.B/2023/PN Tng
Tanggal 26 September 2023 —
Terdakwa:
MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT Alm
125 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    Terdakwa:
    MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT Alm
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 24 September 2014 — BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
20 — 5
  • BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
    BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGACABANG KLATEN : 272 222 nn nn nnn nen nner ene neyang berkantor di Jalan Pemuda Selatan No.119, Klaten.KEMENTRIAN KEUANGAN RI. di Jakarta c.qKANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTIA : yang beralamat di Jalan Ki Mangun SarkoroNo. 141, Surakarta.Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan Nomor : 286/Pdt/2014/PT.Smg3. INYANA MURMAYUH alias ISTIANA : d/a di Karanglo RT. 002 RW. 2, Polanharjo,Kab. Klaten.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 337/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2022 — MEGA AUTO FINANCE Cq PT. MEGA AUTO FINANCE Cabang Nias
106 — 35
  • MEGA AUTO FINANCE Cq PT. MEGA AUTO FINANCE Cabang Nias
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt/2023
Tanggal 12 April 2023 — BANK MEGA TBK. PUSAT DI JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA KC PALU VS MEITY LEONG, DK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA TBK. PUSAT DI JAKARTA CQ.PT. BANK MEGA KC PALU VS MEITY LEONG, DK
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2013 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 468/PDT.G/2013/PN.BDG.
Tanggal 7 April 2015 — Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
50 — 12
  • Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
    BANK MEGA Beralamat di JalanSYARIAH CABANG Garuda No.108 B KotaBANDUNG Tbk. Cq. Bandung, dalam hal iniBANK MEGA SYARIAH memberi Kuasa kepadaCABANG PEMBANTU /1. FRANS ISMADI TRIUNIT CIROYOM, MURDJAKA, dan 2.HISMY FALLIAN Karyawan PerseroanBANK MEGA SYARIAHberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26Nopember 2013,selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT, I ; ROTNOASIH Alias.RETNOWATI Alias.RETNO DYAH LESTARIAlias.
    Bank Mega SyariahCabang Bandung;Surat Pernyataan dari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung Nomor :PNY.139/R/ /BMS/ARBDG/9/13 tanggal 4 September 2013.7.
    Bank Mega Syariah Cabang Bandung.Keterangan : Menunjukkan dan sekaligus membuktikan bahwatelang yang dilaksanakan Turut Tergugat adalah atas permohonandari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung ; : (Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasihpertanggal 04 September 2013 yang dibuat oleh PT.
    BANK MEGA SYARIAHCABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNITCIROYOM, sebagai Kreditur dengan Tergugat II sebagai Debiturnya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2018 — Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta
60 — 19
  • Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta
    Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANKMEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta, beralamat diJalan Slamet Riyadi no.323 Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding sekarang Tergugat ;2. Menteri Keuangan Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negaradan Lelang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang Surakarta. beralamat di JI. Ki MangunSarkoro No.141 Surakarta, Jawa Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il sekarang Tergugat Il;3. Badan Pertanahan Nasional cq.
    Bahwa dapat Tergugat Il uraikan sebelumnya, berdasarkan PerjanjianKredit Nomor: 87 tanggal 13 Juni 2016 antara PT Bank Bank Mega Cabang Surakarta selaku kreditur dengan Penggugat selaku debitur,Penggugat telah menyepakati untuk meminjam sejumlah uang kepadaTergugat dengan jaminan tanah/bangunan masingmasing SertifikatHak Milik (SHM) Nomor: 6856 dan SHM Nomor: 6857 atas nama HalidaNovi Wibawati serta SHM Nomor: 4151 dan SHM Nomor: 2442 atasnama Kambali dan dalam rangka pelunasannya, Penggugat akanmembayar
    Surat Perincian Hutang debitur Ngasimin dari PT Bank Mega kepadaKPKNL Surakarta tentang perincian hutang debitur tanggal 16November 2016.;c.
    1984 tanggal 5 Juli 1985 menyatakan, Barangbarang yang sudahHalaman 22 dari 28 halaman Putusan Nomor 372/Pdt/2018/PT SMG21.22.dijadikan jaminan hutang kepada Bank Rakyat Indonesia Cabang Gresiktidak dapat dikenakan Conservatoir Beslag.Bahwa sesuai dengan yurisprudensi tersebut di atas, terhadap objeksengketa a quo jelasjelas tidak dapat diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag), karena objek sengketa a quo telah dibebani HakTanggungan dan merupakan barang jaminan utang Penggugat kepda PTBank Mega
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 5 April 2021 — BANK MEGA, Tbk
2.PT. BANK MEGA, Tbk
56 — 21
  • BANK MEGA, Tbk
    2.PT. BANK MEGA, Tbk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 953/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 12 Desember 2012 — Bank Mega, Tbk
8 — 0
  • Bank Mega, Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 April 2015 — PT BPR DHANARTA DWIPRIMA VS SYAHRI MEGA SARI
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BPR DHANARTA DWIPRIMA VS SYAHRI MEGA SARI
    Yani Nomor 43 Bontang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSYAHRI MEGA SARI, Karyawan PT BPR Dhanarta DwiprimaBontang, bertempat tinggal di Jalan A. Yani Nomor 20, RT B,Kota Bontang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.
    Syahri Mega Sari sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat(4) dengan perincian sebagai berikut:. Pesangon (Masa kerja 22 tahun):9 bulan x Rp6.100.000,00 X 2 =Rp109.800.000,00ll. Penghargaan masa kerja (22 Tahun):8 x Rp6.100.100,00 = Rp48.800.000.00Ill. Penggantian Hak1. = 15% (Pesangon)= 15% (109.800.000,00 + 48.800.000,00= Rp23.790.000,002.
    Syahri Mega Sari adalahsebesar Rp222.475.714,00 (dua ratus dua puluh dua juta empatratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus empat belas rupiah);Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Surat Anjuran;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran ini agar dibuatkankesepakatan atau perjanjian bersama dan dicatatkan diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda;Apabila salah satu pihak atau kedua belah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — EFNI DEWITA, S.E VS PT MEGA CENTRAL FINANCE
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EFNI DEWITA, S.E VS PT MEGA CENTRAL FINANCE
    Mega Central Finance (MCF) untuk mengerjakan jugapekerjaan sebagai Staf Administrasi PT Mega Auto Finance (MAF) yangsamasama merupakan grup usaha dari perusahaan para group yangjuga sama bergerak dalam bidang leasing kendaraan bermotor, dengankata lain Penggugat bekerja pada 2 (dua) perusahaan perseroan yaitu PTMega Central Finance (MCF) dan PT Mega Auto Finance (MAF) tetapihanya menerima gaji dari PT Mega Central Finance dan tidak ada insentifapapun dari PT Mega Auto Finance.
    Dapat Penggugat sampaikan bahwaselama bekerja pada PT Mega Central Finance (MCF) dan PT Mega AutoFinance (MAF) biasa menggunakan nama PT Mega Auto Central Finance(MACF) yang merupakan gabungan nama dari PT Mega Auto Finance(MAF) dan PT Mega Central Finance (MCF) karena pernah mendapatkansurat edaran dari kantor pusat PT Mega Central Finance (MCF) untukmenggunakan nama PT Mega Auto Central Finance (MACF);.
    Central Finance CabangKedoya, Jakarta karena mutasi Penggugat ditolak dan kalau Penggugattidak menyanggupi hal itu akan dikualifikasi telah mengundurkan dirisebagai karyawan PT Mega Central Finance, padahal pada tanggal 20Oktober 2011 Penggugat sudah dinyatakan dipecat oleh ManajemenKantor Pusat PT Mega Central Finance dan sedang berproses diDisnaker Kabupaten Pesisir Selatan atas pemecatan Penggugat tersebut;Hal. 5 dari 29 hal.
    Agar pengusaha PT Mega Central Finance bersedia memberikan uangpesangon dan hak lainnya sesuai Pasal 156 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan kepada pekerja Efni Dewita, S.E.
    Surat Keputusan Tentang Penunjukan Kepala Cabang PT Mega CentralFinance 054/SK KACAB/MCF/IX/2007 wilayah Pesisir Selatan PropinsiSumatera Barat, tanggal 1 Juni 2010, atas nama Retno Eka Susanto;e.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg
Tanggal 27 Juni 2016 — Bank Mega Syariah Pusat, Cs
105 — 12
  • Bank Mega Syariah Pusat, Cs
    Bank Mega Syariah Pusat, beralamat MenaraMega Syariah Jalan HR. Rasuna Said Kav 19 A, Jakarta12950 cq Pimpinan Bank Mega Syariah Cabang Padang,Alamat Jin. Rasuna Said No. 103 Padang, ProvinsiSumatera Barat;2. Area Manager Cabang Padang PT. Bank Mega Syariah, Alamat Jn.Rasuna Said No. 103 Padang, Provinsi Sumatera Barat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada KARTIWAHARDJANEGARA, HARRY SYAHRIAL, HENDRYFANDRA, VICTOR C TOLOSANG dan F. ISMAIL TRIMURDJAKA, S.H. adalah karyawan PT.
    Bank Mega Syariahperlu melakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkandengan surat Keputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah;Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut,maka penggugat menolak semua alasan yang dinyatakan dalam suratpemberhentian tersebut dan menyatakan :1.
    Bank Mega Syariah yangbergerak dalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. BankHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2016/PNPdg.Mega Syariah Cabang Padang beralamat di Jalan Gajah Mada No.33APadang Sumatera Barat;. Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidakoptimalnya kinerja segenap unsur karyawan pada PT.
    Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secarasubstansial tidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difunsikansebagaimana seharusnya;. Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami dan memilikiempati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehingga karyawansecara suka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/atau menerimakompensasi penyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuan yang dimilikiPT.
    Bank Mega Syariah;. Bahwa Perusahaan menempuh penyelesaian hubungan kerja sematamataberdasarkan fakta bahwa bisnis tutup dan kantor tutup, sehingga tidak benardalil Penggugat yang menyatakan bahwa penyelesaian hubungan kerjaterhadap Penggugat karena adanya efisiensi;.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 18 Maret 2015 — Somuntul Adolf Tito Parlaungan Siburian vs Mega Magdalena
69 — 23
  • Somuntul Adolf Tito Parlaungan Siburian vs Mega Magdalena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-10-2022 — Upload : 30-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3515 K/Pdt/2022
Tanggal 26 Oktober 2022 — AGUS SAHID S.E Lawan PT BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA Cq. PT BANK MEGA, Tbk. CABANG SURAKARTA, Dkk
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS SAHID S.ELawanPT BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA Cq. PT BANK MEGA, Tbk. CABANG SURAKARTA, Dkk
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 21-06-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN PADANG Nomor 472/Pid.B/2022/PN Pdg
Tanggal 8 September 2022 — MH
Terdakwa:
MEGA SUSANTI PGL MEGA BINTI DAHRIL.M alm
77 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MEGA SUSANTI Pgl MEGA Binti DAHRIL. M (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEGA SUSANTI Pgl MEGA Binti DAHRIL.
    MH
    Terdakwa:
    MEGA SUSANTI PGL MEGA BINTI DAHRIL.M alm
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Blb
Tanggal 17 Oktober 2019 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Majalaya
Tergugat:
IIS SUKMAWATI
39 — 9
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Majalaya
    Tergugat:
    IIS SUKMAWATI
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 23-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN MAROS Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Mrs
Tanggal 7 September 2022 — Bank Mega, Tbk cq. Bank Mega KCP Maros
Tergugat:
HJ. SITTI HASNAH MADI
58 — 23
  • Bank Mega, Tbk cq. Bank Mega KCP Maros
    Tergugat:
    HJ. SITTI HASNAH MADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-02-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Februari 2023 — PT MEGA AUTO FINANCE VS ELI AKIM SIBURIAN
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS ELI AKIM SIBURIAN
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 07-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 353/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2016 — BANK MEGA . Tbk,Pusat
23 — 10
  • BANK MEGA . Tbk,Pusat
    BANK MEGA . Tbk,Pusat ; wane ann aneAlamat: Jl. kapten. Tendean 1214 A Jakarta CQ. PT. BANKMEGA Tbk.kantor Cabang JI.
    BANK MEGA Tbk. Kantor CabangSurakarta dengan setafnya telah memberikan suratsurat baikteguran maupun peringatan kepada klien kami akan melakukanpelelangan yang sangat menyinggung karena Melanggar ketentuanUndangUndang KUH.Perdata. ;Bahwa namun demikian untuk tanggung jawab tetap melekat sebagaipeminjam mempertanggung jawaban atas pinjaman dan akanusahakan sesegera menyelesaikan dengan menjual assetaset yangmasih cukup untuk membayar.
    ;Bahwa dengan harga obyek sengketa cukup bisa menutup sisapinjaman pokok,maka saudara perlu tidak bertindak sewenangwenang dan main hakim sendiri dan merupakan perbuatan melawanhokum sepihak(onrech mateg Daad); Bahwa sesuai bukti(factual akibat perbuatan saudara pimpinan PTBANK MEGA Tbk Cabang Surakarta seharusnya melalui pendekatanyang moralis agar klian kami tidak mendapatkan kerugian sepihak.Bahwa adanya melakukan tindakan yang sedang perkaranya dalamproses hokum dan kami ajukan gugatan perdata