Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tahun 1974, maka suami wajib melindungi isteri dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai kKemampuannya, makatuntutan tersebut dapat dikabulkan dan akan disesuaikan dengan kepatutandan kelayakan serta kKemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan yang menyatakan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu, dan PenggugatRekonpensi menyatakan selama 8 bulan tidak memberikan nfkah
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 80 ayat 4 KHI di indonesia;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nfkah lahir yangdilalaikan Tergugat rekonepnsi sejak desember 2013 sampai dengansekarang (30 bulan) setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang bahwa Tergugat rekonpensi menyatakan menolak untukmemberikan nafkah lampau dengan alasan sebagaimana dalam bagiankonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan dalil pengakuan kedua pihak seertadikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, ternyata bahwaTergugat
Register : 19-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
77 — 33
bahwahingga saat ini sudah berlangsung selama 10 bulan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah lalai memberikan nafkah kepada Penggugat dan atas gugatanPenggugat tersebut Tergugat telah mengakuinya bahwa sudah 10 bulan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pembuktian baik saksisaksi Penggugatmaupun sSaksisaksi Tergugat menguatkan dalildalil Penggugat serta Tergugatmengakuinya bahwa sudah 10 bulan tidak memberikan nfkah
Register : 23-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1615/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Tergugat selaluberusaha memenuhi nfkah batin Penggugat; Bahwa Tergugat mengingatkan Penggugat bahwa secara hatinuraninya untuk tidak berbuat dzalim, Penggugat pasti menyadari danmengetahui bahwa barang tabungan emas Tergugat sebagaimanatersebut dalam tabel daftar barang emas pada jawaban Tergugatadalah murni milik Tergugat, karena Tergugat tidak pernahmenyatakan kepada Penggugat bahwa barang tersebut sebagaihadiah kepada Penggugat.
Register : 16-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Nfkah /ddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;c. Nafkah Mutah berupa cicin emas 24 karat seberat 1 (satu) mas (2,5 gram);5. Menghukum Pemohon untuk membayarkan kepada Termohon berupa nafkahiddah dan Mutah sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidangPengadilan Agama Maninjau;6.
Register : 10-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Kekurangan nfkah lampau yang belum dibayarkan Tergugat sejumlah Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang,bahwa atas Rekonpensi Penggugattersebut, Tergugatmemberikanjawaban dalam replik dan redupliknyayang pada pokoknyasebagai beikut :a. Bahwa, untuk Nafkah anak setiap bulannya Tergugat sanggup sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);b.
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat kumulasi Hadhanah dan Nfkah Anak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini antara:Penggugat, lahir di Dolok Masihul 23 September 1995, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut
Register : 26-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 586/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 12 September 2018 — PENGGUGAT
40 — 1
40 — 1
Bahwa sejak April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat jarangmemberi nfkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danPenggugat dicemburukan dengan Xxxxx;4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni tahun 2017 sampai dengan sekarang sudah 1tahun lebih;5.
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5324/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pemohonmohon kepada Pegadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara inidan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Putusan No.5324/Pdt.G/2018/PA Jr Halaman5Rekopensi:Nafkah madhiyah Rp 100,000 perhari x 7 bulan = Rp 21.000.000;Iddah :Rp 100.000 perhari x 3 bulan = Rp 9.000.000,Mut'ah 2 gram cincin emas 23 karat, pergram Rp 500.000 x 2 = Rp1.000.000;Nfkah anak Rp 30.000 perhari;Menimbang
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 45
102 — 45
Menetapkan demi hukum nfkah untuk satu orang anak bernama NAMAANAK sebesar Rp. 4.000,000. (empat juta rupiah) setiap bulannya secaraterus menerus hingga anak tersebut dewasa atau bisa hidup mandirisepenuhnya menjadi tanggung jawab Tergugat.6.
sayangnya terhadap anak tersebut, olehkarena itu Penggugat harus memberikan akses yang seluasluasnya kepadaTergugat dalam memberikan perhatian dan kasih sayangnya setiap waktu,selama tidak mengganggu pendidikan serta halhal lain yang menjadikepentingan sang anak sesuai dengan maksud Pasal 41 Huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Tuntutan Nafkah AnakMenimbang, bahwa gugatan/tuntutan Penggugat terhadap Tergugatpada petitum angka 5 terkait dengan nafkah anak, agar Majelis HakimMenetapkan demi hukum nfkah
Register : 17-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2794/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON KONPENSI TERMOHON KONPENSI
20 — 3
20 — 3
Agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah isteriyang belum terbayarkan (nfkah madliyah) kepada PenggugatRekonpensi selaku isteri setiap satu hari sebesar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sehingga terhitung sejak bulan September 2015sampai jatuhnya Ikrar talak.c. Membayar nafkah Iddah sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), serta membayar uang Mutah sebesar Rp 15.000.000. (limabelas juta rupiah) sebelum dijatunkannya Ikrar Talak secara tunaidan seketika;5.
Register : 15-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara.Dalam Rekonvensi ;1sMengabulkan dan menerima gugatan balik Termohon untuk seluruhnya ;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dalam Gugatan Balik /Pemohonkonvensi untuk membayar kepada Penggugat Dalam Gugata Balik ini/termohonkonvensi hakhak berupa;a.Uang Iddah sebesar Rp.6.000.000,b.Uang Mut ah sebesar Rp.20.000.000,c..Nfkah yang dilalaikan selama 1 (satu) tahun sebesar Rp.5000.000 x 12bulan=60.000.000.d.Nafkah 1 orang anak sebesar Rp.3.000.000,
Register : 14-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Penggugatrekonpensi maka kepada Penggugat rekonpensi Sesuai dengan pasal 163 HIRdibebani pembuktian,Hal.28 dari 32 HalamanMenimbang bahwa Penggugat rekonpensi dan juga Tergugat rekonpensitelah menghadapkan bukti saksisaksi yang menerangkan di bawahsumpahnya bahwa yang pada pokoknya saksi satu dengan yang lainnyabersesuaian terutama mengenai Tergugat rekonpensi meninggakan Penggugatrekonpensi sejak bulan Mei 2016 atau sudah selama 5 bulan dan selama pisahtersebut Tergugat rekonpensi tidak pernah memberikan nfkah
Register : 15-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3106/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
, umur 12 tahun dan XXXX, umur 1 tahun5 bulan yang hingga saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 2bulan karena sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon bertengkar dengan Pemohonkarena Pemohon kurang dalam memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon secara diamdiam telah meninggalkan rumah kediamaanbersama sejak sebelum Lebaran Idul Adhha atau sekitar 2 (dua) bulan yanglalu, selama itu pula Pemohon tidak pernah memberikan nfkah
Register : 25-10-2022 — Putus : 25-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 1128/Pdt.G/2022/PA.Jmb Tanggal 25 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 3
65 — 3
Nfkah iddah sebesar Rp 4.500.000,00,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp 5.000.000,00,- (lima juta rupiah);
3.
Register : 14-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1279/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon kurang mensyukuri uang belanja/nfkah yang Pemohonberikan kepada Termohon padahal Pemohon telah memberikan sesuaikesanggupan Pemohon;b.
Register : 26-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1895/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nfkah anak setiap bulan Rp 1.500.000, sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa ada 2 (dua) hal yang substansial dariperistiwa konkrit yang dikemukakan oleh Tergugat rekonvensi terhadapgugatan rekonvensi tersebut, yang pertama telah menyerahkan Putusan No.1895/Pdt.G/2015/PA.Pas Halaman 18Penggugat rekonvensi kepada orang tuanya, dan yang keduamenyatakan Penggugatrekonvensi nusyuz;Menimbang, bahwa di atas telah dipertimbangkan bahwaTergugat rekonvensi tidak berhasil membuktikan Penggugatrekonvensi nusyuz
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1878/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 46
119 — 46
Nafkah anak sebesar Rp.2000.000,00 perbulan dan dibuatkan suratperjanjian hitam diatas putin agar kalau uang nfkah tidak diberikan saya bisamenuntut hak anak saya ;6. Nafkah untuk saya selama di tinggal selama 6 bulan sebelum ada putusanhakim dana uang idah Rp 10.000.000,00 ;Tf.
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1926/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
sopir mobil tersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Maret 2014, karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya karena terjadi pertengkaran ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tersebutsampai sekarang ini saksi tidak pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling berkunjung ;Bahwa setahu saksi Tergugat pernah memberikan uang jajan kepada anakPenggugat dan Tergugat seminggu sekali sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah), namun tidak pernah memberikan nfkah
Register : 02-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3982/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Mengingat karena nfkah anak adalah kewajiban ayah dan ibu, makanafkah lamapau anak tidak dapat dtuntut oleh istri sebagai hutang suami, nafkahanak adalah bukan littamlik tapi lil intifa, oleh karena itu gugatan Penggugatrekonpensi tersebut harus ditolak;6 Tentang nafkah iddahMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Nafkah iddahsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Tergugat Rekonvensi dalamrepliknya menyatakan menolak dan keberatan, jelas apa yang dimintakan olehPenggugat