Tiro dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon ; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

Tiro dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.

Langgong yang baru berumur 17 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan nama Nur Amelia binti Zainuddin selama 1 tahun danHal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.636/Pdt.P/2016/PA Skgkeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwaanak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusgadis

Langgong yang baru berumur 17 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan nama Nur Amelia binti Zainuddin selama 1 tahun dankeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusgadis;Hal. 4 dari 8 Hal Pentp.no.636/Pdt.P

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.659/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon = adalah ayahkandung saksi.Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

SARIREKSA untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham;Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham ;e Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

orangtua kandungnya; e Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon I kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

ANGKAT bernama NAMA IBU ANAK, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa anak yang bernama ANAKANGKAT oleh orang tuanya yang bernama NAMA IBU ANAK, pada tanggal 20Desember 2012 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IL, 222222 222222 non nnn nnn enna neeMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

perkawinan yang sah dengan Pemohon, perbuatan tersebut yaitumelakukan hubungan suamiisteri (zina) dengan orang lan yang bukansuaminya sehingga dengan demikian Termohon telah mengkhianati Pemohonselaku suami sah Termohon; Bahwa perbuatan demikian tidak sekali saja dilakukan oleh Termohon namunperbuatan tersebut dilakukan berulang kali oleh Termohon tanpa adanyaperasaan menyesal dan malu terhadap Pemohon dan anakanaknya maupunkeluarganya; 27 222 2 no nnn nn nn oon nnn nn nnn nnnBahwa tidak hanya perbuatan tercela

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa permohonan izin cerai talak ini dikumulasikan denganpermohonan hak hadlanah terhadap 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebutdi atas masingmasing bernama : ANAK PERTAMA, lahir 1642002; ANAK KEDUA, ldhir 2611=20039 qneqcenccnnsenereeneenmenennenene29agar anakanak tersebut dalam pemeliharaan (hadlanah) Pemohon dengan alasanTermohon berakhlak tercela

) Ia sangat melalaikankewajibannya terhadap anaknya; b ) Ia berkelakuan buruk sekali; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pendapat dari pendapatulama yang tercantum dalam kitab Kifayatul akhyar juz Il halaman : 94, sebagaialy a Ae WY AG LYN g Adel s Gy ally 4Qpall's Lael Dawe 4a Leal) Li 4,Ugh Le hia A a ull gl Qe by ES Sli gj) Ge lll jeeArtnya : Syarat syarat bagi orang yang akan melaksanakan tugas hadlonah adatuuh macam : yaitu. berakal sehat, merdeka, beragama Islam,berperilaku tidak tercela

; Menimbang, bahwa pengasuhan anak adalah sematamata guna untukkepentingan perkembangan anak di masa depan baik fisik maupun psikis terutamaperkembangan mental dan aqgidah; Menimbang, bahwa pengasuh merupakan orang yang mengasuh, mendidikdan mendampingi anak baik mengenai fisik maupun psikis terutama mendidik danmembimbing moral ke arah akhlak mulia, apabila pengasuhnya tidak berakhlakmulia atau suka melakukan halhal yang tidak layak dilakukan dan tercela menurutmasyarakat maupun agama maka akan

menganggap perilaku semacam itu merupakan hal biasasedangkan tujuan utama pengasuhan anak adalah untuk membimbing dan mendidikserta kepentingan anak di masa yang akan datang terutama aqidah dan moral bagianakanak di samping fisik; Menimbang, bahwa pengasuh merupakan orang yang mengasuh, mendidikdan mendampingi anak baik mengenai fisik maupun psikis terutama mendidik danmembimbing moral ke arah akhlak mulia, apabila pengasuhnya tidak berakhlakmulia atau suka melakukan halhal yang tidak Jayak dan tercela

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin Asri dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin Asri dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Yanti binti Adi Topan , saat ini berumur17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagicalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Gusriandi bin Asri, berumur 21tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 4 tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 3 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 3 tahun dengan Faizal bin Rustam dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena paman;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 3 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 3 tahun dengan Faizal bin Rustam dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

No.31/Padt.P/2020/PA.Skq Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 3 tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon

sepengetahuan dariPemohon dan Termohon juga minta cerai kepada Pemohon dan pergidari rumah kediaman bersama sejak bulan Nopember 2014;Bahwa Pemohon telah pisah rumah dengan Termohon lebih kurangsejak 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai karyawan pabrik danpenghasilannya perbulan lebih kurang sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa yang mangasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon, dan Termohon bagus dalam mengasuh anak serta tidakberkelakuan yang tercela

sehingga Termohon berhutang kepada orang lain untukmenutupi kebutuhan seharihari; Bahwa Pemohon telah pisah rumah dengan Termohon lebih kurangsejak 6 (enam) bulan yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan tingkahlaku Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pekerjaan Pemohon adalah sebagaikaryawan pabrik dan gajinya perbulan lebih kurang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa yang mangasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon, dan Termohon bagus dalam mengasuh anak serta tidakberkelakuan yang tercela

rukun danharmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggal sudahlebih kurang 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai karyawan pabrik, denganpenghasilan lebih kurang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah Termohon Konvensi, dan Termohon Konvensi bagus dalampengasuhan anak serta tidak berkelakuan yang tercela

tidak keberatan hak asuh satu oranganak ditetapkan kepada Penggugat Rekonvensi, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat Rekonvensitersebut di atas serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi maka Majelisberpendapat, bahwa terbukti satu orang anak dari hasil perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dan selama ini PenggugatRekonvensi yang mengasuh anak tersebut dengan baik dan PenggugatRekonvensi tidak pernah melakukan perbuatan tercela

12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwaanak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak kerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 65.000, ( enam puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 65.000, ( enam puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 7 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 7 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai tidak bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.60.000, (enam puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiTukang Bangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Bangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai tidak bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, (seratus riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai tidak bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, (seratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat telah pisah rumah sejak 06Desember 2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pdt.G/2019/PA.Ppgbahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggarhukum;2.

Penggugat telah pisah rumah sejak Desember2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; bahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat; Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa terhadap anak bernama ANAK lahir tanggal 26Nopember 2012, ANAK Il lahir tanggal 30 Agustus 2015 dan ANAK III lahirtanggal 18 Januari 2018, secara hukum kedua anak tersebut di bawah asuhanPenggugat selaku ibu kandungnya, dan ternyata pula selama ini ketiga anaktersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ada fakta yangmengugurkan hak Penggugat untuk mengasuh ketiga anak tersebut, danterbukti pula Penggugat tidak memiliki perobuatan tercela

Pertanyaannya: Jika memang adaperbuatan tercela yang dilakukan oleh Penggugat, kenapabukan Kajati Kalimantan Barat (atasan langsung) dalamrangka pengawasan melekat yang melakukan Klarifikasisesuai Peraturan Jaksa Agung Nomor: PERO022/A/JA/03/2011 tanggal 18 maret 2011 tentangPenyelenggaraan Pengawasan Kejaksaan?

LLMmenggugat Jaksa Agung Rl, yang ditujukankepada Jaksa Agung Muda Pengawasan yangpada pokoknya melaporkan dugaan pelanggarandisiplin/oerbuatan tercela yaitu penyalahgunaanwewenang dan bertindak sewenangwenangterhadap para pegawai pada Kejaksaan NegeriPontianak yang dilakukan oleh terlapor MangasiSitumeang, S.H., LLM.

Disposisi Jaksa Agung RI tanggal 7 Maret 2016pada Nota Dinas Jaksa Agung Muda PengawasanNomor:R215/H/Hkp.2/03/2016 tanggal 1 Maret2016 ~perihal Klarifikasi terhadap dugaanperbuatan tercela yang dilakukan oleh TerlaporMangasi Situmeang, SH LLM, mantan KepalaKejaksaan Negeri Pontianakb) Bahwa kemudian Jaksa Agung RI menerbitkan SuratPerintah Jaksa Agung RI Nomor: Print027A/JA/3/2016tanggal 30 Maret 2016 kepada Prof. Dr. R.

Putusan Nomor : 112/G/2016/PTUN.JKTpemberian hukuman disiplin bagi Tergugat yangsecara sah dan meyakinkan melakukan pelanggarandisiplin/oerbuatan tercela.

JKTkesimpulannya adalah Penggugat bersalah melakukan pelanggarandisiplin ;Bahwa pemeriksaan terhadap Penggugat oleh Tim PemeriksaKejaksaan Agung karena Penggugat adalah pejabat eselon illsebagaimana diatur dalam Pasal 51 ayat (3) Perja Nomor PER022/A/JA/03/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentang PenyelenggaraanPengawasan Kejaksaan Republik Indonesia;Bahwa menelepon saja untuk minta fasilitas sudah perbuatan tercela,apalagi sampai menerima jadi gratifikasi.;.

PA.SkgTempe, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Ernawati binti Ambo Dalle yang baru berumur 13 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaRustang bin Muhammad dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak tiriPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Ernawati binti Ambo Dalle yang baru berumur 13 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Rustang binMuhammad dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela