Ditemukan 765 data
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD SHOLIHIN Alias IING Bin H. ABDUL KADIR
51 — 9
NUSANTARA BERLIAN ABADI dengan no; NBA/I/X/2018tanggal 25 Oktober 2018 perihal pengiriman barang berupa 1 (satu) unitalat berat BULDOZER Merk CATERPILLAR D7G tahun 1998 dengan nomesin 3306 #1 TF03251#;foto copy tanda bukti pembayaran atau kwitansi sebesar Rp250.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pada saat Terdakwa membelialat berat Merk CAT Buldozer D7G tahun 1998 model 3306 no serialV7MB03536 tersebut dari Ir BAMBANG POERWANTO TIMBER selakuDirektur Utama PT RODA MAS KALIMANTAN, pada tanggal 25
114 — 51
Disamping itu TergugatTergugat dan Il bukan hanya tidakmengosongkan BBM Bio Solar yang ada didalam tangki pendam danmenggembalikan 2 (dua) mesin listrik secara utuh ke SPBU, melainkanTergugatTergugat dan II juga telah menggunci dengan gembok satu unitalat Dispenser dan Nozzel di SPBU tersebut, padahal seluruh peralatanyang ada di SPBU tersebut adalah milik TergugatTergugat Ill dan IV.Dengan demikian secara Hukum tindakan TergugatTergugat dan Il yangtidak mau mengosongkan BBM Bio Solar yang ada didalam
55 — 15
750/16 dan1 unit ukuran 900/20 ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah ikut mengambilbarangbarang tersebut di Malang, akan tetapi saksi tidak tahu tarnsaksinyadan tidak tahu tokonya ; Bahwa setahu saksi barangbarang tersebut sekarang berada di Bago dikuasaioleh Pemohon dan ANAK TIRI ; Bahwa selain itu ada 1 unit hidrolis dibeli pada tahun 2006 yang menerimasaat itu TERMOHON ASLI (Termohon), kemudian 1 unit kompresor yangmembawa pulang Pemohon, lalu Pemohon dan Termohon membeli 1 unitalat
148 — 36
Intiparatama) melaui Email.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2012 setelah saksi menerima kembalidokumen Invoice dan Faktur Penjualan terkait dengan pengiriman 11 unitalat berat ke Malaysia dari Skelton Sherborne, Saksi teruskan dokumentersebut kepada Saksi Wurian Leila Marketing PT.
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. SURYA SARANA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.
89 — 56
Penggguat telah menyerahkan 9 (Sembilan) alat berat KobelcoHydraulic Excavator kepada Tergugat;Bahwa Turut Tergugat dan II dalam jawabannya dan dupliknya tidakmembantah tentang adanya jual beli alat berat antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas bahwabenar pada tanggal 18 September 2013, tanggal 24 Oktober 2013 dan tanggal14 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugat ada membuat danmenandatangani 3 (tiga) Perjanjian Jual Beli untuk pembelian 9 (Sembilan) unitalat
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
EKO SUBIANTORO
464 — 55
alatpembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telahbersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertanggung jawabanperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Majelis Hakim akanmempertimbangkan perbuatan Terdakwa sebagai berikut:Menimbang, bahwa mencermati fakta fakta yang terungkapdipersidangan diatas benar telah terbukti terdakwa denganpersetujuan saksi EDING SARIFUDIN memasukkan 1 (satu) Unitalat
119 — 29
Intiparatama) melaui Email.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2012 setelah saksi menerima kembalidokumen Invoice dan Faktur Penjualan terkait dengan pengiriman 11 unitalat berat ke Malaysia dari Skelton Sherborne, Saksi teruskan dokumentersebut kepada Saksi Wurian Leila Marketing PT.
JAMANATAR HUTAPEA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR LANGGAM
74 — 44
Fotocopy dari asli berita acara serah terima barang bukti berupa 1 (Satu) unitalat berat dari saksi EPDUARTO, yang telah bermaterai cap Pos dan Girodan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi Tanda T 9;10.Fotocopy dari asli Laporan Polisi nomor : LP/5/II/2021/Riau/Res Plwn/ SekLanggam tanggal 18 Februari 2021, yang telah bermaterai cap Pos dan Girodan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi Tanda T 10;11.Fotocopy dari asli Surat perintah tugas nomor : Sprin.Gas/05.a/Il/2021/Reskrim
422 — 97
ST Nickel Resources ;Halaman 61 dari 67 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN UnhMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit alat berat Excavatormerk Kobelco SK 200 warna hijau dengan No rangka YN 12H6006, 1 (satu) unitalat berat Excavator merk Komatsu PC 200 No. Mesin C69547 dan No RangkaKMTPC 180H87 warna kuning, 1 (satu) unit Dump truk Hino dengan Plat No.
176 — 66
melakukanpenagihan baik pokok, bunga maupun biaya lainnya kepada Penggugat.PERBUATAN TERGUGAT TERHADAP TERGUGAT I, TERGUGAT Il, DANTERGUGAT Ill YANG TELAH MEMUTUSKAN PERJANJIAN SEWA GUNAUSAHA SECARA SEPIHAK SERTA MELAKUKAN PENARIKAN TERHADAPSELURUH ALAT BERAT, NAMUN TERGUGAT MASIH TETAP MELAKUKANPENAGIHAN ANGSURAN SEWA GUNA USAHA, MESKIPUN ALATALATBERAT TERSEBUT TELAH BERADA DALAM KEKUASAN TERGUGATADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM17.18.Bahwa walaupun seluruh peralatan yaitu sebanyak 26 (dua puluh enam) unitalat
148 — 16
Novita Graha Mulia selaku Penyewa Guna Usaha terhadap 2 (dua) unitalat berat unit KOBELCO Exavator SK 2008 GEOSPEC NEW Tahun 2008No.Seri YN 1150080 dan No.Seri YN 1149861 warnahijau,Jangka waktu tersedia fasilitas 60 (enam puluh) hari sejak Perjanjian iniditanda tangani,Harga Perolahan sebesar Rp. 1.902.780.000, (satu milyar Sembilan ratus duajuta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) untuk 2 (dua) unit,Uang muka pembelian sebesar Rp. 475.695.000, (empat ratus tujuh pukullima juta enam ratus Sembilan
109 — 321
tidaktahu namannya mengatakan silahkan bekerja dan tidak lama kemudian sayadiantarkan ke lokasi proyek jalan tersebut langsung untuk bekerja sebagaioperator dozer.Saya mulai bekerja sebagai operator dozer sejak tanggal 04 Agustus 2012 skj09.00 wita kemudian skj 15.00 wita datang pihak Dishut Propinsi Kalselmenghentikan kegiatan perbaikan dan pelebaran jalan tersebut, adapun alatberat yang saya pakai merk shantui warna kuning.Yang saya ketahui alat berat yang digunakan selain dozer yaitu 1 (satu) unitalat
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ran Type : HEADPHONES/HPS5000 1 aitomputer multimedia358 Merk/Type : Costum 1 unitAlat pendukung pemasangan350. Merk/Type : Costum 1 witInstalasi studio Radio360. Merk/Type : Costum 3 unit361, Studio TV 1 unit362.
UmumMerk/Type : LOKALAlmari kayu (Jati)Merk/Type : LOKALPapan nama lambang negara bendera foto kepala negaraMerk/Type : LOKALKursi tamu sofaMerk/Type : LOKALMeja komputerMerk/Type : Victor/CD 4165Fakultas Imu Sosial dan Ilmu PolitikStudio RadioMixer audioMerk/Type : XENIX/1204FXMicrophone dynamicMerk/Type : ULTRAVOICE/XM8500HeadphoneMerk/Type : HEADPHONES/HPS5000Komputer multimediaMerk/Type : Costum 20102010 unitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunit 130 358. 1 unitAlat
65 — 6
Nomor : 537/1.09/HK/2011 tanggal 19Oktober 2011 tentang Pembentukan Panitia Penghapusan BarangInventaris Milik Pemerintah Kota Bandar Lampung;Bahwa setelah saksi melihat arsip berkas yang berkaitan denganpenghapusan barang tahun 2011, Barang Inventaris milik PemkotBandar Lampung yang dihapuskan berdasarkan SK Walikota BandarLampung Nomor : 613/1.09/HK/2011 tanggal 4 Nopember 2011tentang penghapusan kendaraan operasional khusus dari daftarinventaris berupa 16 (enam belas) unit Truck dan 8 (delapan) unitalat
melaksanakantugastugasnya sesuai dengan peranan atau kedudukannya tersebutseperti membuat undangan rapat, menyiapkan daftar hadir rapat,berita acara rapat, menyiapkan berkas administrasi kendaraan danalat berat yang akan dihapus dan menyiapkan draf KeputusanWalikota tentang Penghapusan dan Penjualan kendaraan dinasoperasional khusus milik Pemerintah Kota Bandar Lampung TahunAnggaran 2011e Bahwa Yang menentukan harga jual kendaraan dinas operasionalkhusus berupa 16 (enambelas) unit mobil truck dan 8 (delapan) unitalat
31 — 8
PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas, dalam penilaian Majelis Hakimsecara materiil telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksimengetahui Penggugat Rekonvensi dan Tergugat rekonvensi memiliki hartabergerak berupa 1 unit mobil Honda HRV warna putih yang digunakan olehanak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi, 1 unit mobil Pajero sportwarna hitam yang dikuasai oleh Penggugat rekonvensi dan 1 unit mobilmitsubishi pick up L300 yang digunakan oleh Penggugat rekonvensi serta 1 unitalat
91 — 18
SYAM SUMARNO.MAP yaitu barangbarangyang kurang yaitu :e Alat Peraga IPAKIT IPBA : KitIPBA : 20 kotak Kaki Warles : 49 UnitAlat peraga simulasi fase bulan Poster fase bulan : 20 unite Alat Peraga IPSGejala Alam Kit Gejala Alam : 9 kotak Poster Gejala Alam : 21 setBentang alamHalaman 51Putusan No.26/ Pid. Sus.K/2013/PN.Mdn13. Poster Bentang Alam : 24 set Poster Bentang Acara (Merah) :8 sete Alat Pembelajaran BahasaAlat Peraga B. Indonesia Interaktif Kelas dasarAlat Peraga B.
Sus.K/2013/PN.Mdne Alat Peraga IPAKIT IPBA : KitIPBA : 20 kotak Kaki Warles : 49 UnitAlat peraga simulasi fase bulan Poster fase bulan : 20 unite Alat Peraga IPSGejala Alam Kit Gejala Alam : 9 kotak Poster Gejala Alam : 21 setBentang alam Poster Bentang Alam : 24 set Poster Bentang Acara (Merah) :8 sete Alat Pembelajaran BahasaAlat Peraga B. Indonesia Interaktif Kelas dasar: 2 kotakAlat Peraga B.
SYAM SUMARNO.MAP yaitu barangbarangyang kurang yaitu :e Alat Peraga IPAKIT IPBA : KitIPBA : 20 kotak Kaki Warles : 49 UnitAlat peraga simulasi fase bulan Poster fase bulan : 20 unite Alat Peraga IPSGejala Alam Kit Gejala Alam : 9 kotak Poster Gejala Alam : 21 setBentang alam Poster Bentang Alam : 24 set Poster Bentang Acara (Merah) : 8 sete Alat Pembelajaran BahasaAlat Peraga B. Indonesia Interaktif Kelas dasar : 2 kotakAlat Peraga B.
117 — 176
Termohon pada saatitu berupa 1 (satu) unit alat berat merek CAT jenis 330 D dan 1 (satu) unit MobilDump Truk Mitsubishi Fuso dengan Nomor Polisi BA 9759 BU karena barangtersebut diduga oleh Termohon telah dipergunakan sebagai alat untukmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalam paasal 39 ayat (1)KUHAP;Menimbang bahwa menurut Keterangan SaksiSaksi SYAFRIL, SaksiRISA BESTRIDA SAURA, Saksi ARNOLD EKA PUTRA, dalam persidanganpada pokoknya menerangkan bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unitalat
61 — 21
Bahwa yang menjadi Petugas Pendamping dan PMD Kelompok TaniParawei adalah SUMARTIN dan PMDnya adalah HERI WIDODO ;Bahwa Kelompok Tani Bina Taruna Desa Gandang Barat mendapatkanbantuandalam Kegiatan Fasilitasi Bantuan Sarana Produksi KepadaKelompok Binaan PMD Hortikultura Tahun Anggaran 2015 berupa 7(tujuh) bungkus bibit cabe rawit, 8 (delapan) bungkus bibit cabai besar,Halaman 79 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPkK/2017/PN Pik10 (sepuluh) bungkus bibit jagung, 1 (Satu) unit kultivator, 1 (satu) unitalat
Pulang Pisau pada bulan Desember 2015 kepadaPMD termasuk Karang Taruna Binaan saya, dan setahu saya yangdiserahkan barang berupa bibit cabai, kultivator, alat angkut roda tigadan mulsa plastik hitam perak ;Bahwa selaku Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenPulang Pisau secara langsung saksi tidak mengetahui tahapanpemilihan Calon Petani / Calon Lokasi sampai dengan tahapanpenyaluran barang bantuan berupa 1 (satu) unit kultivator, 1 (Satu) unitalat angkut roda tiga, mulsa plastik hitam perak
selang serat benangdistribusi % inchi sebanyak 10 roll, 1 (satu) PH Meter, 2(dua)unitHandsprayer serta pupuk sebanyak 20 (dua puluh) tonkepada 16(enam belas) kelompok tani penerima manfaat ;Bahwa saksi pernah mendampingi pihak Inspektorat JenderalHortikulutura untuk melakukan pemeriksaan barangbarang diKecamatan Jabiren Raya, dan saat itu saya baru jika ternyata barangberupa pupuk diganti dengan uang oleh Penyedia melalui HERIWIDODO ;Bahwa benar barangbarang berupa 1 (satu) unit kultivator, 1 (Satu) unitalat
HERLINA SAMOSIR, SH.
Terdakwa:
SENGKIAN
92 — 86
ARARA ABADI bersama tim dari PoldaRiau pada tanggal 24 Januari 2019 di Distrik Melibur Dusun PontiSamak Desa Muara Bungkal Kecamatan Sungai MandauKabupaten.Siak;Bahwa Tindak lanjut saksi bersama tim dari Polda Riau yaitulangsung turun ke lokasi dan melakukan penangkapan 1 (Satu) unitalat berat ekskavator merk Hitachi warna orange yang saat ituberada didalam kawasan hutan lindung milik PT.
125 — 24
dan Tergugat II saat ini ;Bahwa yang ingin saksi terangkan dalam perkara ini sehubungan dengankontrak kerja sama antara saksi dengan Penggugat yaitu beberapa UnitTruck dan alat berat jenis Eksavator yang disewa oleh Penggugat yangbelum dibayarnya ;Bahwa saksi dan penggugat mengadakan kontrak kerjasama yaitu sewadrum Truck dan beberapa unitalat tersebut pada tanggal 3 Maret 2015 ;Halaman 46 Dari 78Bahwa dari keterangan Penggugat kepada saksi bahwa alasanPenggugat belum bisa membayar sewa dari Unit