3tahun, saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan pemohon;4 Bahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara pemohon dan termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a Termohon sering mencari wanita untuk dipekerjakan di kafe pohoncinta Marisa ketika pemohon menegur dan menasehati termohonagar tidak melakukan hal tersebut termohon berbalik marah;b Pada saat pemohon pergi bekerja ke tempat penambangan

emas,termohon sering keluar malam dan pulang hingga pagi hari hal inipemohon ketahui dari tetangga, ketika pemohon menanyakan haltersebut kepada termohon, termohon tidak mengakuinya bahkantermohon langsung memarahi pemohon;c Perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonsudah berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama danpuncaknya pada tahun 2013 pemohon mengantar termohon kerumah orang tua termohon di Bolaangmongondow Selatan, namunsekarang termohon bertempat tinggal di Desa Palopo

Marisa, Kabupaten Pohuwato;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alasan pemohonuntuk bercerai dengan termohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa sejak tahun 2012 antara pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon seringmencari wanita untuk dipekerjakan di kafe pohon cinta Marisa ketikapemohon menegur dan menasehati termohon agar tidak melakukan haltersebut termohon berbalik marah dan saat pemohon pergi bekerja ketempat penambangan

emas, termohon sering keluar malam dan pulanghingga pagi hari hal ini pemohon ketahui dari tetangga, ketikapemohon menanyakan hal tersebut kepada termohon, termohon tidakmengakuinya bahkan termohon langsung memarahi pemohon;2 Bahwa pada tahun 2013 pemohon mengantar termohon ke rumahorang tua termohon di Bolaangmongondow Selatan, namun sekarangtermohon bertempat tinggal di Desa Palopo, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato dan sejak saat itu antara pemohon dan termohontelah hidup berpisah dan selama

No. 0070/Pdt.G/2015/PA MsaMenimbang, bahwa pemohon mendalilkan sejak tahun 2012 antarapemohon dan termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan termohon sering mencari wanita untuk dipekerjakan di kafe pohoncinta Marisa ketika pemohon menegur dan menasehati termohon agar tidakmelakukan hal tersebut termohon berbalik marah dan saat pemohon pergi bekerjake tempat penambangan emas, termohon sering keluar malam dan pulang hinggapagi hari hal ini pemohon ketahui dari tetangga,

Kapuas Hulu ;Bahwa pertambangan emas tersebut telah dilakukan dari bulan November2016 sampai dengan bulan Mei 2017.Bahwa terdakwa dalam melakukan penambangan emas tersebut tanpadilengkapi surat izin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidanganadalah barang bukti yang disita dari lokasi penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan; 2n nnn nnn nnnnnnnnnnccn nnn2.

Bahwa terdakwa dalam melakukan penambangan emas tersebut tanpadilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 17 halaman Pts. No.92/Pid.SusLH/2017/PN. Pts.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidanganadalah barang bukti yang disita dari lokasi penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan; nne nnn nn nn nnn nen nnnns3.

emas tersebut di DusunNanga Jerihai Desa Nanga Dua Kecamatan Bunut Hulu Kabupaten Kapuas Huludan sudah beroperasi sejak bulan Januari 2017;Bahwa aktifitas penambangan dilakukan oleh saksi HADAN Alias OGOL dan saksiHERI TAMA SAPUTRA Alias HERI Bin HADARI sedangkan terdakwa berperansebagai tempat bagi para saksi mengambil logistik dengan cara berhutang untukmendukung kegiatan para pekerja dalam melakukan aktifitas penambangan emasdi lokasi yang terletak di Dusun Nanga Jerihai Desa Nanga Dua Kecamatan

emas tersebut diDusun Nanga Jerihai Desa Nanga Dua Kecamatan Bunut Hulu KabupatenKapuas Hulu dan sudah beroperasi sejak bulan Januari 2017; Bahwa benar kegiatan penambangan dilakukan oleh saksi HADAN Alias OGOLdan saksi HERI TAMA SAPUTRA Alias HERI Bin HADARI sedangkan terdakwaberperan sebagai tempat bagi para saksi mengambil logistik dengan caraberhutang untuk mendukung kegiatan para pekerja dalam melakukan aktifitasHalaman 11 dari 17 halaman Pts.

emas yang dilakukan oleh terdakwatidak dilengkapi surat ijin pertambangan dalam bentuk IUP/IUPK/IPR, sehinggadengan demikian, unsur ke2 dari pasal dalam dakwaan Penuntut Umum di atastelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka semuaunsur dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dengan demikian,terdakwa telah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang

JANAWI Pgl JANAWI sedangkan 5(lima) orang lainnya melarikan diri,lalumereka terdakwea bersama barang bukti dibawa ke Polres Dharmasraya untukdiproses lebih lanjut.Bahwa mereka terdakwa dalam melakukan penambangan emas tersebut telahmerusak ekosistem serta pencemaran lingkungan dan juga tidak memiliki IZIN yaituIUP, IPR atau IUPK sebagaimana syarat yang diperlukan untuk melakukanpenambangan tersebut. hal ini juga terhadap Negara dirugikan yaitu PNBP(Pendapatan Negara Bukan Pajak) menyangkut lyuran

RONI, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi hadir kepersidangan ini sehubungan dengan para terdakwa yangtelah melakukan penambangan emas tanpa izin ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Jorong Bukit Mandawa Kanagarian Sikabau Sikabau Kec.PulauPunjung Kabupaten Dharmasraya ;e Bahwa

JHONSON, di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwadan tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan denganpara terdakwa ;e Bahwa saksi hadir kepersidangan ini sehubungan denganmereka terdakwa telah melakukan penambangan emas tanpaizin ;e Bahwa kejadian pada hari Minggu Tanggal 21 Oktober 2012sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Sungai Nunyo JorongBukit Mindawa Kenagarian Sikabau Kec.Pulau PunjungKabupaten Dharmasraya ;e Bahwa

Saksi BAMBANG SETIAWAN, di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi hadir kepersidangan ini sehubungan dengan para terdakwa yangtelah melakukan penambangan emas tanpa izin ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Jorong Bukit Mandawa Kanagarian Sikabau Sikabau Kec.PulauPunjung Kabupaten

GANDANG, dengan terlebihdahulu dipotong dengan Bon atau hutang anggota barusisanya dibagi ;Bahwa pekerjaan penambangan itu terdakwa lakukanbersamasama dengan temanteman terdakwa danpembagian tugas secara bergantian ;Bahwa terdakwa mengetahui penambangan emas ini karenadiberi tahu oleh orang tua dari DIDIK (DPO) yang sebelumnyaterdakwa kenal di Kampung ;Bahwa terdakwa baru ikut selama 2 (dua) hari untukmenambang emas, hasil selama 2 (dua) hari tersebut menurutDIDIK selaku kepala rombongan, baru sekitar

emas tanpa jjin, berdasarkan suratperintah Kapolres Landak saksi SUPARJA bersamasama tim kurang lebihberjumlah sebanyak 10 (Sepuluh) orang langsung pergi menuju daerah KualaBehe dan benar di lokasi lokasi perairan Sungai Behe di Dsn.

Landak,sedangkan Alat yang digunakan dalam hal penambangan emas tersebutadalah sebagai berikut :a. 1 (Satu) mesin Tianli 25 HP;b. 1 (Satu) unit POM NS 100;C. 1 (Satu) buah POM Pasir 6 inci;d. 1 (Satu) buah selang spiral 13 meter;e. 6 (enam) helai ambal atau kain kian;f.1 (Satu) unit kKompresor;g. 1 (Satu) buah selang kompresor 30 meter;h. 1 (Satu) buah koalong;i.1 (Satu) buah perahu; Bahwa terdakwa membeli alatalat untuk melakukan aktivitaspertambangan tersebut sekitar akhir bulan September dari

Landak kegiatan penambangan yangSaksi dan Terdakwa lakukan dihentikan oleh pihak kepolisian; Bahwa Saksi menerangkan pada saat itu pihak kepolisian adamenanyakan perihal mengenai izin dalam melakukan kegiatan pertambangantersebut dan saat itu Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin untukmelakukan kegiatan penambangan emas; Bahwa Saksi menerangkan cara melakukan pertambangan tersebutadalah salah satu yang menyelam dalam air dengan menggunakan koalongyang dimasukan dalam mulut yang terhubung dengan kompresor

Jasman;Bahwa Terdakwa menerangkan yang mempunyai alatalat untukmelaksanakan kegiatan penambangan emas tersebut adalah Terdakwasendiri sedangkan Saksi Rudiansyah alias Bujang bin Alm. Jasman berperansebagai pekerja tidak ada yang di kususkan namun secara bergiliran denganTerdakwa bertugas menghidupkan mesin, menyelam dalam air, menjaga gas,mengarahkan spiral, dan mendulang;Bahwa Terdakwa menerangkan cara melakukan pertambangan tersebutadalah Terdakwa dan Saksi Rudiansyah alias Bujang bin Alm.

emas dengan caraTerdakwa dan Saksi Rudiansyah alias Bujang bin Alm.

serangkaian proses Pemeriksaanberdasarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenyelidikanB/49/III/2019/Reskrim, tertanggal 20 Maret 2019 yang dibuat olehPenyidik.Bahwa dalam proses pemeriksaan pelaporan di kepolisian pihakPenyidik telah melakukan Pemeriksaan lokasi atau Tempat KejadianPerkara (TKP) bersamasama dengan Penggugat dan perangkat desasetempat, dan diperoleh fakta atau bukti petunjuk bahwa benarHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Srlditemukan telah terjadi bekas aktifitas Penambangan

emas diatassebagian bidang tanah milik Penggugat dengan ukuran Panjang 40Meter dan Lebar 35 Meter.12.Bahwa bidang tanah dengan ukuran Panjang 40 Meter dan Lebar 35Meter berdasarkan hasil pengukuran dan cek lokasi yang dilakukantersebut, untuk selanjutnya agar disebut sebagaimonn n en nen nnn nena nnn nana Objek Perkara.13.Bahwa atas fakta dan bukti petunjuk ini, Tergugat telah mengakui sertamembenarkannya bahwa ia lah yang telah melakukan kegiatanPenambangan emas pada bidang Objek Perkara.14.Bahwa

Bahwa sebagaimana telah disebut diatas terhadap Objek PerkaraTergugat telah melakukan pengrusakan atasnya dengan caramelakukan kegiatan Penambangan emas yang pula telah memakaialat berat (Excavator) sehingga menyebabkan tanah milik Penggugatmenjadi rusak dan tak dapat dipergunakan sebagai tanh/ lahan untukbercocok tanam baik itu tanaman keras maupun tanaman pertanian.4.

emas tanpa ijin pada pbidang tanahmilik Penggugat.Bahwa Tergugat II telah mengklaim sebagian tanah milik Penggugatseluas 3 (tiga) tumbuk sebagai miliknya, dan bidang tanah yang diklaimtersebutlah yang dikuasakannya kepada Tergugat II untuk dijadikantempat penambangan emas illegal.Bahwa selain itu Perobuatan Para Tergugat juga merupakan perbuatanyang melanggar kesusilaan dan kepatutan, karena Para Tergugat yangtidak memiliki Hak untuk menguasai ataupun menggunakan ObjekPerkara telah melakukannya

emas yang pulatelah memakai alat berat (Excavator) sehingga menyebabkan tanah milikPenggugat menjadi rusak dan tak dapat dipergunakan sebagai tanh/ lahanuntuk bercocok tanam baik itu tanaman keras maupun tanaman pertanian;Bahwa Tergugat II tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat selaku Pemiliktanah telah memberikan kuasa kepada Tergugat untuk melakukanpenambangan emas tanpa ijin pada bidang tanah milik Penggugat;Bahwa Tergugat II telah mengklaim sebagian tanah milik Penggugat seluas 3(tiga) tumbuk

dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jum at tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah terdakwa di Rt.8 Desa Pulau Rengas Kec.Bangko BaratKab.Merangin menggunakan (satu) unit mobil L300 Pick Up Nomor PolisiBG 9856 LR milik terdakwa yang mana mobil tersebut memuat 80 (delapanpuluh) galon berisi bahan bakar minyak jenis Solar yang disubsidi Pemerintahmilik terdakwa dengan tujuan untuk dijualkan kembali orang yang melakukankegiatan Penambangan

Emas tanpa Izin (PETI) di Desa Sungai PinangKec.Sungai Manau Kab.Merangin dan saat itu turut bersama terdakwa yaitusaksi Halim als Buyung ikut ke mobil terdakwa dengan alasan ingin jalanjalandan selanjutnya pada saat diperjalanan tepatnya ketika sedang berada di JalanBangko Kerinci Dusun Sungai Lalang Desa Biuku Tanjung Kec.Bangko BaratKab.Merangin mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikan oleh petugaskepolisian antara lain saksi Dede Sulaiman dan saksi Riki Alvian Bin Yanuaryang saat itu

Emas tanpa Izin (PETI) di DesaSungai Pinang Kec.Sungai Manau seharga Rp.240.000, (dua ratus empat puluhribu rupiah) per galon sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.15.000, dan secara keseluruhan untuk sekali pengangkutan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)atau setidaknya bukan termasuk dalam kategori konsumen pengguna yangberhak mendapatkan BBM bersubsidi dan kegiatan terdakwa tersebut telahdilakukan terdakwa selama sekitar 2 (dua)

Emas Tanpa Izin) di Desa Sungai Pinang, Kec.Sungai Manau,Kab.

Emas Tanpa Izin) di Desa Sungai Pinang, Kec.SungaiManau, Kab.

itu karpet disaring sampaimenemukan pasir lembut yang bercampur emas (pasir puya) setelah itu sisakarpet yang berisikan pasir lembut yang bercampur emas (pasir puya) dibawakekolam yang berada didekat tambang untuk dilakukan proses pelinggangan /pengayakan menggunakan alat berupa linggangan terbuat dari kayu hingganampak jelas ada butiran emas;wes Bahwa Saksi melakukan kegiatan penambanganemas tersebut sekitar 2 (dua) bulanan;wes Bahwa Setahu saksi pemilik lanan atau lokasiuntuk melakukan kegiatan penambangan

emas tersebut adalah Terdakwaberdasarkan keterangan Terdakwa;=:GU SEMPER REM EER RM Bahwa Luas lokasi yang sudah ditambang sekitarpanjang 6 meter x lebar 3 meter kedalaman 2 meter;wes Bahwa Setelah butiran emas mengumpul menjadisatu, kemudian diberikan kepada Terdakwa dan selanjutnya di jual oleh Terdakwadengan harga Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) pergram kepada Saudara Dari dan hasilnya dibagibagikan;Me eee Bahwa saksi mendapatkan uang hasilpenambangan setiap harinya

bervariasi mulai dari Rp100.000,00 (Sseratus riburupiah) sampai dengan Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 91/Pid.B/LH/2019/PN Blin.wes Bahwa Kegiatan penambangan emas tersebuttidak memiliki izin usahan penambangan yang dikeluarkan Pemerintah;

kilo pasir hasil penambangan yangdiduga mengandung emas yang diambil dari karpet di TKP;Dirampas untuk dimusnahkan;Memerintahkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor91/Pid.B/LH/2017/PN Mtw, tanggal 11 September 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JUMBINOR Alias JUMBIN Bin LASRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penambangan

emas tanpa izin ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal. 2 dari 7 hal.

alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Murung Raya dalam memori kasasi, selengkapnyatermuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penambangan

emas tanpa izin dan memperbaikiputusan Judex Facti/Pengadilan Negeri sekedar mengenai status hukumHal. 4 dari 7 hal.

Hamid;Bahwa pada saat itu Terdakwa berada dilokasi tambang tersebut denganmenggunakan pakaian sipil;Bahwa menurut operator alat berat yaitu saksi Julfadli bahwa kegiatantersebut berlangsung sejak bulan Juli 2016;Bahwa Jarak lokasi tambang dengan jalan umum adalah + 2 km;Bahwa pada saat itu banyak orang yang berada di lokasi pertambanganuntuk melakukan kegiatan penambangan emas sejumlah + 50 orang;Bahwa selain alat berat berupa excavator, ditemukan 1 (satu) mesindompeng yang berfungsi untuk menyeot

Pohuwato;Bahwa saksi tidak menyaksikan penyitaan alat berat yang dilakukan olehpenyidik Polda tersebut sebab saksi tidak ada di lokasi saat itu;Bahwa yang melakukan penambangan emas sepengetahuan Saksi melaluiinformasi dari temanteman adalah Ka Yahya (Yahya Baturapa), Ka Ani, kaBaka, dan Aba Tuhu;Bahwa Saksi bekerja sebagai operator alat berat di lokasi tersebut Sekitar 2(dua) bulan;Bahwa Kisman Ismail adalah penyewa alat berat tersebut dan digunakandalam membuat galian material di lokasinya Terdakwa

emas di lokasi tersebut dimulai sejak tahun 1960an;Bahwa di lokasi tersebut tidak ada tanda larangan bahwa dilarangmelakukan kegiatan pertambangan;Bahwa tanah yang digali adalah lubang lama, bukan yang baru;Bahwa Saksi tidak pernah melihat kwitansi tersebut;Bahwa Saksi jarang melihat Terdakwa di lokasi tambang;Bahwa Kisman Ismail tidak mempunyai mesin dompeng;Hal. 7.

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanmercuri untuk mengikat emas;Bahwa hasil dari penambangan emas tersebut hanya sedikit;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) sebagai berikut :Sapril Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Adapun yang terjadi menurut saksi adalah alat berat excavator yangbekerja di lahan milik Terdakwa telah disita oleh Tim Kepolisian;Bahwa Lokasinya di Desa Desa Karya Baru Kec.

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanmercuri untuk mengikat emas; Bahwa hasil dari penambangan emas tersebut hanya sedikit; Bahwa terhadap lokasi pertambangan emas tersebut belum adapermohonannya untuk mengajukan perizinan pertambangan emas; Bahwa hasil pengambilan titik koordinat yang dilakukan adalah Titikkoordinat 1 : 122 05 19,8 E (BT) /00 33 02,4 N LU (posisi mesin sedot1), Titik koordinat 2 : 122 05 19,7 E (BT) /00 33 01,5 N LU (posisi mesinsedot 2), Titik koordinat 3 : 122 05 17,6 E

emas tanpa izin ( PETI ) di daerah Dusun BatuKerbau Kec.

Batu kerbauTerdakwa hanya mendengar perkataan dari massa tersebut bahwa SUKARDIdan TUMPUL tertangkap oleh anggota polisi yang mobilnya akan kamihadang tersebut, sehingga untuk menyelamatkan mereka berdua maka kamimelakukan pengadangan terhadap kendaraan polisi yang melakukanpenangkapan terhadap pelaku penambangan emas tanpa ijin tersebut.Bahwa maksud dan tujuan kami adalah untuk membebaskan SUKARDI danTUMPUL serta berusaha menggagalkan razia Penambangan emas tanpa jjinyang di lakukan oleh anggota

Batu kerbauTerdakwa hanya mendengar perkataan dari massa tersebut bahwa SUKARDIdan TUMPUL tertangkap oleh anggota polisi yang mobilnya akan kamihadang tersebut, sehingga untuk menyelamatkan mereka berdua maka kamimelakukan penghadangan terhadap kendaraan polisi yang melakukanpenangkapan terhadap pelaku penambangan emas tanpa ijin tersebut.Bahwa maksud dan tujuan kami adalah untuk membebaskan SUKARDI danTUMPUL serta berusaha menggagalkan razia Penambangan emas tanpa ijinyang di lakukan oleh anggota

Emas Tanpa ljin (PETI) di Wilayah Ds.

Emas Tanpa Jjin di Wilayah Ds.

Saat terdakwa ditangkapkemudian diminta oleh saksi Sholihin Pasaribi Dan Saksi Syarif M Tomi Firdausuntuk menunjukan lanting yang digunakan untuk melakukan kegiatanpenambangan emas dan ditemuakan lanting beserta alat yang digunakanterdakwa untuk melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izin di lokasipenangkapan tersebut antara lain 1 (Satu) buah aki merk YUASA warna merahNomor 48D26R N 50, 1 (Satu) buah potongan selang wama pitih, 1 (Satu) buahpotongan selang spiral warna biru, 1 (Satu) lembar kain

Dari pengakuan terdakwa penambangan emas yang terdakwa lakukan tersebuttanpa izin dan dari bulan Juni 2020 terdakwa lakukan berasama Pak Win(berstatus sebagai DPO) dan yang memerintahkan terdakwa melakukanpenambangan emas tersebut adalah Pak Win selaku pemilik aiat alat yangterdakwa pergunakan untuk melakukan penambangan emas.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 12/PID.B/LH/2021/PT PTK Bahwa terdakwa berasama Pak Win melakukan penambangan emas dengancara menggunakan alat (1) unit mesin semprot

yang digunakan Terdakwa IIuntuk melakukan kegiatan penambangan mineral logam berupa emas diDesa Hulawa Kec Buntulia Kab Gorontalo adalah Terdakwa I.Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa II bahwa Terdakwa I,Para Terdakwa tidak memiliki izin usaha pertambangan untukmelakukan penambangan emas di kawasan hutan Desa Hulawa KecBuntulia Kab Pohuwato Provinsi Gorontalo.Atas keterangan Tersebut, Para Terdakwa membenarkannya;2.

emas di kawasan hutan Desa Hulawa KecBuntulia Kab Pohuwato Provinsi Gorontalo sebesar Rp.25.000 setiap 1HM kerja.Bahwa yang menyediakan tempat tinggal operator alat berat berupaExcavator yang digunakan Terdakwa untuk melakukan kegiatanpenambangan mineral logam berupa emas di kawasan hutan DesaHulawa Kec Buntulia Kab Gorontalo adalah Terdakwa ;Bahwa yang menyediakan makanan Terdakwa II selaku operator alatberat berupa excavator dan pekerja lainnya yang digunakan Terdakwa IIuntuk melakukan kegiatan

penambangan mineral logam berupa emas diDesa Hulawa Kec Buntulia Kab Gorontalo adalah Terdakwa I.Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa II bahwa Terdakwa I,Para Terdakwa tidak memiliki izin usaha pertambangan untukmelakukan penambangan emas di kawasan hutan Desa Hulawa KecBuntulia Kab Pohuwato Provinsi Gorontalo.Atas keterangan Tersebut, Para Terdakwa membenarkannya;3.

emas di kawasan hutan DesaHulawa Kec Buntulia Kab Pohuwato Provinsi Gorontalo sebesarRp.25.000 setiap 1 HM kerja.

KONSTRINDO PUTRA PERKASA digunakan olehTerdakwa dalam kegiatan penambangan emas tanpa izin (PETI).Yang Saksi ketahui berdasarkan penjelasan saudara Faizal Yunus,S. Kom bahwa terdakwa melakukan sewa alat berat jenisexcavator untuk kegiatan proyek normalisasi sungai yang beradadi belakang rumahnya di Kab. Pohuwato bahwa hal tersebut Saksitidak ketahui hanya berdasarkan kayakinan Saksi bahwa saudaraFaizal Yunus, S. Kom tidak mengetahui jika alat berat jenis excavatormerk DOOOSAN DX 200 milik PT.

Daya Alam(BKSDA) Sulawesi Utara, Kepolisian Resor Pohuwato, Brimobda Gorontalo, TNIdan Dinas Kehutanan Pertambangan dan Energi Kabupaten Pohuwato, laluselanjutnya Terdakwa TALIB ADAM alias EPE bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI alias KASIM dan KARIM BOTUTIHE alias KA KAU ditanyaioleh Tim Operasi Represif tersebut, kemudian Terdakwa TALIB ADAM aliasEPE bersamasama dengan saksi KASIM HULOPI alias KASIM dan KARIMBOTUTIHE alias KA KAU memberitahukan kepada Tim Operasi Represif bahwamereka melakukan penambangan

emas di lokasi penambangan emas miliksaksi YAHYA TOWALU alias UYUN (dalam berkas perkaraterpisah),selanjutnya tim operasi mengajak Terdakwa, saksi KASIM HULOPI alias KASIMdan KARIM BOTUTIHE alias KA KAU untuk menunjukkan lokasi yangdimaksud.

Daya Alam(BKSDA) Sulawesi Utara, Kepolisian Resor Pohuwato, Brimobda Gorontalo, TNIdan Dinas Kehutanan Pertambangan dan Energi Kabupaten Pohuwato, laluselanjutnya Terdakwa TALIB ADAM alias EPE bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI alias KASIM dan KARIM BOTUTIHE alias KA KAU ditanyaioleh Tim Operasi Represif tersebut, kKemudian Terdakwa TALIB ADAM aliasEPE bersamasama dengan saksi KASIM HULOPI alias KASIM dan KARIMBOTUTIHE alias KA KAU memberitahukan kepada Tim Operasi Represif bahwamereka melakukan penambangan

Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi KasimHulopi melakukan penambangan emas di Kawasan Cagar Alam Panua DesaHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 2553 K/PID.SUS/2015Hulawa, Kecamatan Buntulia Kabupaten Pohuwato, diajukan Jaksa/PenuntutUmum ke muka sidang dengan surat dakwaan kumulatif. Sedangkan dilainpihak Judex Facti/Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa seharusnyaJaksa/Penuntut Umum dalam perkara a quo mengajukan dakwaan tunggalatau dakwaan alternatif, bukan kumulatif.

yaitu Terdakwall.Bahwa para ketua kelompok penambang emas illegal di kaliWasirawi memberikan uang kepada Terdakwall melaluiSaksi sesuai kesepakatan dalam rapat yang diadakandirumah SaksiI di SP4 Distrik Prafi Manokwari pada tanggal23 dan 28 Desember 2017 yaitu sebagai uang keamananagar para Terdakwa memberikan pengamanan pada saatpara penambang melakukan penambangan emas illegal dikali Wasirawi.Bahwa pada awal tahun 2018 Saksi menerima uang daripara ketua kelompok penambang emas illegal yaitu Sdr.Romy

dan TerdakwaIl terlibatdalam kegiatan penambangan emas illegal di kali Wasirawiyaitu menerima uang dari ketua kelompok penambangmelalui Saksil.3. Bahwa pada tanggal 23 dan 28 Desember 2017 diadakanrapat dirumah Saksil di SP4 Distrik Prafi Manokwari yangdihadiri Sdr. Yerry, Sdr. Relty, Sdr. Jojo, sdr. Romi, Sdr.Obeth, Sdr. Andi dan Terdakwall serta 1 (Satu) anggotaKoramil lainnya yang namanya tidak diketahui Saksi.

I dan TerdakwalIl terlibatdalam kegiatan penambangan emas illegal di kali Wasirawiyaitu menerima uang dari ketua kelompok penambangmelalui Saksil. Namun Saksi tidak melihat saat Saksilmenyerahkan uang kepada para Terdakwa.Bahwa pada tanggal 23 dan 28 Desember 2017 diadakanrapat dirumah Saksil di SP4 Distrik Prafi Manokwari yangdihadiri Sdr. Yerry, sdr. Relty, sdr. Jojo, sdr. Romi, sdr. Obeth,sdr. Andi dan Terdakwa2 serta 1 (Satu) anggota Koramillainnya yang namanya tidak diketahui Saksi.

dan TerdakwalIlterlibat dalam kegiatan penambangan emas illegal di kaliWasirawi yaitu. menerima uang dari ketua kelompokpenambang melalui SaksiIl. Namun Saksi tidak melihat saatSaksi menyerahkan uang kepada para Terdakwa.Bahwa pada tanggal 23 dan 28 Desember 2017 diadakanrapat dirumah Saksil di SP4 Distrik Prafi Manokwari yangdihadiri Sdr. Yerry, sdr. Relty, sdr. Jojo, sdr. Romi, sdr.Obeth, Sdr. Andi dan Terdakwall serta 1 (Satu) anggotaKoramil lainnya yang namanya tidak diketahui Saksi.

dan TerdakwalIlterlibat dalam kegiatan penambangan emas illegal di kaliWasirawi yaitu. menerima uang dari ketua kelompokHal 11 dari 28 hal Putusan Nomor : 158K/PM.III19/AD/VIII/2019Menimbangpenambang melalui SaksiIl. Namun Saksi tidak melihat saatSaksi menyerahkan uang kepada para Terdakwa.Bahwa pada tanggal 23 dan 28 Desember 2017 diadakanrapat dirumah Saksil di SP4 Distrik Prafi Manokwari yangdihadiri Sdr. Yerry, sdr. Relty, sdr. Jojo, sdr. Romi, sdr. Obeth,sdr.

Bahwa puncak dari tindakan Para Tergugat terjadi pada tanggal 02 Juni 2014yang lalu samapai sekarang, yang mana Para Tergugat secara bersamasamatelah melakukan penambangan emas yang bertempat di sawah peladanganObjek Perkara dengan menggunakan mesin dompeng dan pekerja sebanyaklebih kurang 15 orang pekerja;19.Bahwa sawah peladangan Objek Perkara tempat Para Tergugat melakukanpenambangan emas tersebut letaknya merupakan satu kesatuan denganObjek Perkara yang masih termasuk Harta Pusaka Tinggi Kaum

Bahwa terhadap tindakan Para Tergugat yang telah melakukan penambanganemas tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan anggota kaumPenggugat tersebut, jelasjelas sangat merugikan Penggugat dan anggotahalaman 5 dari 46 halaman Putusan Nomor 2/PDT.G/2014/PN Swilkaum Penggugat, karena akibat dari penambangan emas yang telah dilakukanoleh Para Tergugat itu menyebabkan sawah Penggugat jadi rusak dan tidakbisa ditanami, sedangkan emas yang terkandung didalam sawah tersebuttelah diambil oleh Para

Penambangan emas yang telah dilakukan oleh Para Tergugat diObjek Perkara sejak tanggal 02 Juni 2014 sampai sekarang telahmenghasilkan emas sebanyak 100 mas dengan hargaRp.1.000.000, setiap mas.

Dengan demikian kerugian Penggugatdari hasil penambangan emas di Objek Perkara adalah 100 xRp.1.000.000 = Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Total kerugian Penggugat secara materil yang timbul akibat perbuatanPara Tergugat adalah MRp.192.000.000, + MRp.2.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp.294.000.000, (Dua ratus sembilam puluh empatjuta rupiah);e Kerugian In Materi ;Akibat pengolahan Objek Perkara oleh Para Tergugat, sertapenebangan pohon dan penambangan emas di peladangan sawahObjek Perkara yang

Emas danpengolahan Objek Perkara ;DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR:.

Saksi Amrullah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Merangin yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal23 Juli 2015 sekira jam 15.30 wib ;Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapat informasi didaerahTabir banyak penambangan emas liar sehingga banyak warga yangmenjual minyak BBM jenis solar untuk kegiatan tersebut ;Bahwa sebelumnya

Fachri bin Ahmad Jalil, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Merangin yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal23 Juli 2015 sekira jam 15.30 wib ;Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapat informasi didaerahTabir banyak penambangan emas liar sehingga banyak warga yangmenjual minyak BBM jenis solar untuk kegiatan tersebut ;Bahwa

SaksiRiki Risma Putra bin Riduan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Merangin yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal23 Juli 2015 sekira jam 15.30 wib ;Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapat informasi didaerahTabir banyak penambangan emas liar sehingga banyak warga yangmenjual minyak BBM jenis solar untuk kegiatan tersebut

emas ; Bahwa untuk tetap berusaha, pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015terdakwa pergi ke SPBU Tambang Baru dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra X 125 warna merah yang telah dipasang 1 (satu)set keranjang berisi 5 (lima) buah jerigen / gallon kosong, sedangkanAbdul Wahab mengendarai sepeda motor Supra X 125 warna hitamyang juga telah terpasang 1 (satu) set keranjang ; Bahwa setelah sampai di SPBU Tambang Baru, terdakwa langsungmengisi 5 (lima) jerigen / gallon tersebut masingmasing berisi +

Tabir Kab.Merangin.Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa / mengangkut BBM jenissolar sebanyak 4 (empat) jerigen / gallon ;Bahwa BBM jenis solar tersebut rencananya akan dijual kembali didepanrumah terdakwa yang terletak di Desa Muara Jernih ;Bahwa terdakwa sudah lama menjual BBM jenis solar didepan rumah ;Bahwa terdakwa menjual BBM jenis solar ada yang dijual pada wargadengan cara eceran untuk kendaraan, genset dan pernah juga dijualpada penambangan emas ;Bahwa untuk tetap berusaha, pada hari Kamis

Silitonga melaksanakan patroli di Dusun Tambak Sari,Desa Sungai Aro, Kecamatan Tebo lIlir, Kabupaten Tebo, karena mendapatinformasi tentang adanya kegiatan penambangan emas tanpa izin denganmenggunakan alat berat, atas informasi tersebut Saksi Jefry Ameldi. Fbersama dengan Saksi Alva Edison dan Saksi Roni P. Silitonga melakukanpengecekan ke lokasi tersebut. Sesampainya di lokasi, Saksi Alva Edisondan Saksi Roni P. Silitonga menuju ke dalam lokasi, sedangkan Saksi JefryAmeldi.

Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi untuk tahapkegiatan kontruksi penambangan, pengangkutan dan penjualanserta pengolahan dan pemurnian;Bahwa emas termasuk ke dalam komoditas tambang mineral logamsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) huruf b PeraturanPemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan UsahaPertambangan Mineral dan Batubara;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Mrt Hakim Bahwa izin yang harus dimiliki bagi setiap orang yang akan melakukankegiatan penambangan

emas adalah Izin Usaha Pertambangan (IUP)Operasi Produksi yang didahului dengan !

emas adalah Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi yang didahului dengan IUPEksplorasi atau Izin Pertambangan Rakyat (IPR) yang diberikan didalamwilayah pertambangan rakyat (WPR) atau IUPK Operasi Produksi yangdidahului dengan IUPK Eksplorasi;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Mrt Hakim Bahwa apabila ada orang/badan usaha yang melakukan kegiatanpenambangan emas tidak sesuai dengan ketentuan yang salah satunyaadalah tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksiatau

emas tersebut baik berupa Izin UsahaPertambangan, Izin Pertambangan Rakyat, maupun Izin Usaha PertambanganKhusus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terhadapunsur Yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanusaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan, Izin PertambanganRakyat dan Izin Usaha Pertambangan Khusus telah terpenuhi dalam perbuatanPara Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun

Panca Logam Makmur di KabupatenBombana Tahun 2011:21)1 (satu) bundel fotokopi Laporan Produksi dan Penjualan TriwulanKeempat Tahun 2012 Penambangan Emas PT. Panca LogamMakmur di Kabupaten Bombana bulan Januari 2013;22)1 (satu) bundel fotokopi Laporan Produksi dan Penjualan TriwulanPertama Tahun 2013 Penambangan Emas PT. Panca Logam Makmurdi Kabupaten Bombana bulan April 2013;23)1 (satu) bundel fotokopi Laporan Produksi Triwulan Kedua Tahun2014 Penambangan Emas PT.

Panca Logam Makmur di KabupatenBombana, Wububangka bulan Juli 2014;24)1 (satu) bundel fotokopi Laporan Produksi Triwulan Kedua Tahun2015 Penambangan Emas PT.

emas tersebut tanpadilengkapi surat izin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidanganadalah barang bukti yang disita dari lokasi penangkapan terdakwa;Halaman 4 dari 14 halaman Pts.

untukmencari pasiran emas, lalu salah satu rekan saksi menanyakan kepadaterdakwa terkait izin tambang yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwamengaku bahwa terdakwa tidak memiliki dokumen dan izin penambangan daripejabat yang berwenang, kemudian saksi bersama rekan saksi melakukanpendataan terhadap peralatan tambang yang digunakan oleh terdakwa dandata diri terdakwa, kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa sudah melakukan aktifitas penambangan

emas sejak bulanApril 2017 dan terdakwa melakukan aktifitas penambangan pasir emasdilakukan sendirian dan tidak ada memperkerjakan karyawan;Bahwa yang mengetahui terdakwa melakukan aktifitas pertambangan emas diSungai Parit Desa Perigi Kecamatan Silat Hilir Kabupaten Kapuas Huluadalah saksi NANANG RAHMAT (terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa alatalat pertambangan yang digunakan oleh terdakwa berupa 1 (satu)set mesin dompeng merk TIANLI warna biru (mesin sedot emas);Bahwa terdakwa dalam melakukan

penambangan emas tersebut tanpadilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidanganadalah barang bukti yang disita dari lokasi penangkapan terdakwa;Halaman 5 dari 14 halaman Pts.

Dikarenakan dalamsehari hasil emas yang terdakwa dapatkan tidak memadai sehingga terdakwa tidaklangsung mengambil ataupun memisahkan emas yang bercampur dengan pasirtersebut, melainkan terdakwa rendam dahulu didalam lobang yang sudah terdakwabuat kemudian setelah 3 (tiga) hari baru terdakwa memisahkan / mendulang pasiryang bercampur emas tersebut dan mengambil emasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas. makaMajelis Hakim menilai kegiatan penambangan emas yang dilakukan

emas di daerah Kecamatan SompakHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Nbatanpa jjin, kemudian setelah dilakukan serangkaian penyelidikan diketahuilokasi penambangan tersebut berada di daerah Dusun Mangaro DesaSompak Kecamatan Sompak Kabupaten Landak, dan pada saat anggotakepolisian mendatangi area penambangan tersebut, didapati terdakwa JONG KET PIN dan terdakwa II WENSALAUS sedang melakukan aktifitaspenambangan emas di lokasi tersebut.> Bahwa cara terdakwa JONG KET PIN dan terdakwa

Suparja, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021, sekitar pukul 16.30wib di Nangke Dusun Mangaro Desa Sompak Kecamatan SompakKabupaten Landak berdasarkan laporan dari masyarakat telah terjaditindak pidana melakukan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa WENSALAUS Als ODONG Anak POLIO dan JONG KETPIN Alias AKET Anak (Alm) ANYAP; Bahwa Saksi SUPARJA dan saksi WIRANTO melakukan penangkapanterhadap kedua terdakwa dikarenakan

emas tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa WENSALAUS Als ODONG Anak POLIO dan JONG KETPIN Alias AKET Anak (Alm) ANYAP; Bahwa saksi SUPARJA dan saksi WIRANTO melakukan penangkapanterhadap kedua terdakwa dikarenakan melakukan penambangan emastanpa izin; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dalam melakukan penambangantanpa izin adalah 1 (satu) unit Mesin Robin merk MTYM, 1 (satu) buahSelang Spiral, 1 (Satu) buah Dulang, 2 (dua) buah kain kian dulang, 1(satu) buah mata jek, 1 (Satu) buah selang Cabang

emas di lokasi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut telah benar;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN NbaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

emas tanpa izin dari pejabat yangberwenang baik JIUP, IUPK, JIUPK sebagai Kelanjutan OperasiKontrak/Perjanjian, IPR, SIPB, izin penugasan, izin pengangkutan danpenjualan, IUJP, dan IUP untuk penjualan atas lokasi penambangan yangmenjadi tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka unsur melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalamPasal 35 telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.