tetapi korban marah kepada terdakwa lalu terdakwa silapmenampar pipi bagian kanannya pakai tangan kanan terdakwa satu kali,kemudian korban membalas menunjang perut terdakwa lalu terdakwaemosi, terdakwa tampar mulutnya satu kali dan mengeluarkan darah lalukorban meludahi muka terdakwa dan terdakwa emosi lagi lalu memukulpunggung bagian kanan lalu ia terjatuh dan pada saat itu terdakwa sangatemosi dan terdakwa pukul lagi hingga ia tersungkur kelantai sehinggakepalanya kena lantai dan kemudian terdakwa tunjang

adanya volume pekerjaan yang berkurang, dengan rinciansebagai berikut : NO URAIAN gat VOLUME VOLUME SEUSIE VOLUMEPEKERJAAN AWAL KOREKSI TAMBAH KURANG BAHAN1 Papan Kegiatan Unit 1,00 1,002 Semen Portland Zak 1.860,00 1.555,00 305,003 Pasir Beton M3 173,00 131,00 42,004 Kerikil Cor (maks M3 223,00 150,00 73,0030mm)5 Kayu Kelas III M3 8,00 8,006 Paku 45 Inc Kg 135,00 135,007 Tanah Timbunan M3 540,00 540,008 Kayu Kaso 5/7 cm M3 9,00 9,00P=4m9 Multiflek/Triplek 9mm Lemba 127,00 127,00r10 Kayu Dolken/Tunjang

tersebut danmendapatkan adanya volume pekerjaan yang berkurang, dengan rinciansebagai berikut : no URAIANPEKERJAAN sar VOLUME Volume SSISTAMBAH KURANGI BAHAN1 Papan Kegiatan Unit 1,00 1,002 Semen Portland Zak 1.860,00 1.555,00 305,003 Pasir Beton M3 173,00 131,00 42,004 Kerikil Cor (maks M3 223,00 150,00 73,0030mm)5 Kayu Kelas III M3 8,00 8,006 Paku 45 Inc Kg 135,00 135,007 Tanah Timbunan M3 540,00 540,008 Kayu Kaso 5/7 cm M3 9,00 9,00P=4m9 Multiflek/Triplek 9 mm Lembar 127,00 127,0010 =Kayu Dolken/Tunjang

tampa KURANGI BAHAN1 Papan Kegiatan Unit 1,00 1,002 Semen Portland Zak 1.860,00 1.555,00 305,003 Pasir Beton M3 173,00 131,00 42,00A som) (mks m3 223,00 150,00 73,005 Kayu Kelas III M3 8,00 8,006 Paku 45 Inc Kg 135,00 135,007 Tanah Timbunan M3 540,00 540,008 no nas oi7cm M3 9,00 9,009 Multiflek/Triplek 9 mm Lembar 127,00 127,0010 Kayu Dolken/Tunjang Btg 304,00 304,0011 Minyak Bekisting Lt 38,00 38,0012 Besi 12 mm Btg 144,00 103,00 41,0013 Besi 10 mm Btg 1.412,00 1.562,00 150,0014 Besi 8 mm Btg 187,00

dari jumlah total kerugian material sebagaimana telah dirinci padapoin 11 diatas, Penggugat menuntut denda sebesar 200% dari totalkerugian material tersebut yaitu sebesar :200% x US$ 1.278.000 = US$ 2.556.000Sehingga, jumlah seluruh kerugian yang dialami oleh Penggugat adalahsebesar US$ 3.834.000 (tiga juta delapan ratus tiga puluh empat ribu dolarAmerika Serikat), dengan tabel rincian sebagai berikut: Periode Kerja Jumlah Kompensasi Bulanan (Dalam US$) Total TahunBulan . . . . yangGaji Tunjanga Tunjang

Tunjang TotalPokok n an a BersangkutanPengobat Tempat Kendaraan Tinggal anFeb Des 11 25.00 2.500 3.000 5.000 35.50 390.5002013 0 0Jan Des 12 25.00 2.500 3.000 5.000 35.50 426.0002014 0 0Jan Des 12 25.00 2.500 3.000 5.000 35.50 426.0002015 0 01 Jan 29 1 25.00 2.500 3.000 5.000 35.50 35.500Jan 2016 0 0Total 1.278.000Denda (200% dari Total) 2.556.000Total + Denda 3.834.000 Halaman 3 dari halaman 57 Putusan Nomor : 187/PDT.G/2017 PN.Jkt.Sel 13.

25.000 2.500 3.000 5.000 35.500 426.000ae Des 45 25.000 2.500 3.000 5.000 35.500 426.000on dan 25.000 2.500 3.000 5.000 35.500 35.500Total 1.278.000 Menimbang, bahwa oleh karena gaji Tergugat untuk bulan Pebruari danApril tahun 2014 berdasarkan buktisurat bertanda P3 dan P4 tersbeut diatastelah dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat maka besarnya gaji dantunjangan yang semestinya dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalahsebagai berikut : Kompensasi Bulanan (Dalam US$) Total; Tahun: Jumlh Tunjang

tersebut yaituRp.225.000.000,00 (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah) haruslah ditanggung jugaoleh Penggugat ;50 Dengan demikian seluruh kerugian yang diderita oleh Tergugat akibat PHK yangditujukan oleh Penggugat dengan alasan mendesak adalah sebagai berikut :1 Kerugian atas uang pesangon, uang jasa dan penggantian lainnyasesuai dengan diajukan managemen PTFI secara normatif sebesarRp.524.104.936,87 ;2 Kerugian kehilangan gaji sampai usia pensiun yaitu sampai usia55 Tahun, kehilangan atas hak Tunjang

Menghukum Para Tergugat bertanggungjawab secara tanggung rentenguntuk membayar secara tunai hakhak Para Penggugat sebagai berikut:Uang PMK PH Tunjangan Tunjangan Kekurangan Tunjang JumlahNo.

Tunjangan PLT Sekdes Rp. 800.000,2 Tunjang Staff pemerintahan Rp. 2.500.000, 3. Belanja pengadaan laporan Rp. 354.425,ADD,DD,BPH,PAD/SPJ4. Biaya Konsumsi rapat Pemdes Rp. 784.183,5. Kegiatan / Operasional posyandu balita Rp. 34.592,Jumlah Rp. 4.473.200,RPD (rencana penggunaan dana) dari pengajuan bagi hasil pajak TA 2018 :No RPD Bagi Hasil Pajak Jumlah Rpe 1. Tunjangan Kepala Desa dan perangkat Rp. 16.200.000, Pe2. Biaya Konsumsi rapat Rp. 1.125.000, ngJumlah Rp. 17.325.800,g13.

Tunjang Staff pemerintahan Rp. 2.500.000, 3. Belanja pengadaan laporan Rp. 354.425,ADD,DD,BPH,PAD/SPJ4. Biaya Konsumsi rapat Pemdes Rp. 784.183,5. Kegiatan / Operasional posyandu balita Rp. 34.592,Jumlah Rp. 4.473.200, e RPD (rencana penggunaan dana) dari pengajuan bagi hasil pajak TA 2018 No RPD Bagi Hasil Pajak Jumlah Rpi Tunjangan Kepala Desa dan perangkat Rp. 16.200.000,2.

Bangkan , Gemana A.Nyuling , Muses Dulin Djinu , Hatta , Katrin , Sumbawa , Arem Tunjang , sebab senyatanya parapenggarap asal sepakat membentuk kelompok tani yang disebut Perkumpulan Kelompok TaniBangun Bersama dengan menunjuk Turut Tergugat I sebaga Ketua untuk mengelolanya .4.

Masbagik, KabupatenLombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXX ;, umur + 23 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKampung Masjid, Desa Lendang Nangka, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXXI ;umur + 21 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Kampung Masjid, Desa Lendang Nangka, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat33.34.35.36.37.38.39.umur + 19 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Tunjang

Dalam pelelangan tersebut, Terdakwamengikuti lelang terhadap 4(empat) paket pekerjaan pada dinaspendidikan dengan menggunakan perusahaan CV Sawunggaling, CVKarya Mandiri, CV Kartika Fajar Utama, CV TUnjang Langit, CV AdhijayaSakti dan CV Adhikersa.

Dalam pelelangan tersebut, Terdakwa mengikuti lelangterhadap 4(empat) paket pekerjaan pada dinas pendidikan denganmenggunakan perusahaan CV Sawunggaling, CV Karya Mandiri, CV KartikaFajar Utama, CV TUnjang Langit, CV Adhijaya Sakti dan CV Adhikersa.Perusahaanperusahaan tersebut dipergunakan oleh Terdakwa sebagai calonpeserta pemenang lelang dan sebagai peserta pendamping.Hal. 60 Putusan Perkara Nomor: 200/Pid.susTPK/2018/PN Sby.Pada tanggal 20 Desember 2011 panitia lelang menetapkan beberapaperusahaan

Tunjang Langit.2. Paket Pengadaan Peralatan Pendidikan SMP (alat lab. Bahasa,alat lab IPA, alat peraga matematika, alat peraga IPS, alat olahraga, dan alat kesenian), dengan pelaksana CV. Karya Mandiridengan nilai kontrak Rp. 7.050.000.000, sebagai pendampingadalah CV. Sawunggaling, CV. Kartika Fajar Utama, CV.Adhijaya Sakti, CV. Tunjang Langit.3.

Tunjang Langit.Bahwa pada bulan Nopember 2011 dalam suatu rapat Terdakwamengatakan bahwa ERIK ARMANDO TALA mempunyai tim ahli ITyang bisa mengkonsikan lelang agar tidak semua rekanan bisamengikuti lelang.Bahwa RENDRA KRESNA pernah memerintahkan kepadaTerdakwa dan ERIK ARMANDO TALA untuk berkoordinasi denganSaksi. Dan saksi diminta) oleh RENDRA KRESNA untukmempercepat proses pengerjaan DAK Pendidikan.

atas LPSE Kabupaten Malang.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah pihak yangterlibat dalam pengaturan lelang proyek Dinas PendididkanKab.Malang Tahun 2011.Bahwa Saksi mengetahui bahwa berdasarkan matrik ada beberapaperusahaan yang di memang milik Terdakwa dan ERYK ARMANDOTALLA yang memang sudah diproyeksi untuk memenangkan lelangtahun 2011, anatar lain seingat saksi untuk pekerjaan pada dinaspendidikan dengan menggunakan perusahaan CV Sawunggaling,CV Karya Mandiri, CV Kartika Fajar Utama, CV TUnjang

Penggugat agar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang menjatuhkan Putusan Provisi untuk memerintahkan Tergugat agarmembayar Upah yang belum di bayar pada saat di PHK yaitu Upah bulan Juli sebesarRp. 5.575.000,, menyatakan penarikan invetaris dan tanda pengenal, larangan secaralisan untuk tidak bekerja adalah bentuk dari tindakan skorsing yang dilakukan olehTergugat dan memerintahkan Tergugat untuk membayar hakhak yang biasa di terimaoleh Penggugat yaitu : Upah Berjalan, Tunjang

Tabel Upah Tahun 2013 (yang seharusnya)NO NAMA No ID masa GAJI TOTALPOKOK TUNJANG TUNJANG TUNJANGAN AN ANLAIN LAINTETAP LAIN1 LAIN2KerjaAbdul Azis 030127 10 Rp Rp Rp Rp Rp1 2.402.400 200.000 200.000 200.000 ~3.002.4002 Abdullah 030053 7 Rp Rp RpKurniawan 2.402.400 200.000 2.602.4003 Abud 030140 10 Rp Rp RpBudiman 2.402.400 200.000 2.602.4004 Adi Triyono 032159 3 Rp Rp Rp2.402.400 200.000 2.602.4005 Agung 030042 15 Rp Rp Rp Rp RpSriyono 2.402.400 200.000 460.000 ~150.000 3.212.4006 Agus 030118 11

Tabel Upah Tahun 2014 (yang seharusnya)NO NAMA No ID MASA POKOK TOTALTUNJANG TUNJANG TUNJANGAN AN ANLAIN LAINTETAP LAIN 1 LAIN 2KERJAAbdul Azis 030127 11 Rp Rp Rp Rp Rp1 2.814.108 200.000 240.000 200.000 3.454.1082 Abdullah 030053 7 Rp Rp RpKurniawan 2.814.108 200.000 3.014.1083 Abud 030140 10 Rp Rp RpBudiman 2.814.108 200.000 3.014.1084 Adi Triyono 032159 3 Rp Rp Rp2.814.108 200.000 3.014.1085 Agung 030042 15 Rp Rp Rp Rp RpSriyono 2.814.108 200.000 470.000 150.000 3.634.1086 Agus 030118 11 Rp Rp

Tergugat punberusaha minta musyawarah perihal tuntutan Kalau Tergugat mau pulang permintaanistri Tergugat tunjang perbulan 2 juta. Tapi istri Tergugat berbalik kenapa tidak waktuitu, baru sekarang?

Ter gugat tidak bisa melarang supaya Penggugat tidak onlinefacebook sam pai tengah malam karena Tergugat menghindar supayatidak terjadinya keributan antara kedua belah pihak;4.4 Tidak benar jika Penggugat merahasiakan masalah gaji dantunjangan, malah Tergugat selalu memberitahu mengenai masalah gajidan tunjang an Tergugat kepada Penggugat, dan Tergugat menyimpanbuku rekening di lemari pakaian serta adanya sms nontifikasipemberitauan segala jenis transaksi perbankan yang bisa dicek selaluoleh Penggugat

Tunjang Kab.Semarang Terdakwa ditangkap oleh petugas Denpom IV/3 Salatigadan pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwa dijemput olehpetugas Denpom II/2 Jambi dan dilakukan pemeriksaan.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan dlaricamdengan pidana yang tercantum dalam pasal :Pertama :Pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauHal 7 dari 28 Hal Putusan Nomor : 51K/PM 104/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangKedua : Pasal 406 ayat (1) jo pasal 55

Foto Copy Surat Pernyataan Kepala Desa Aek Tunjang tanggal 24Agustus 2019, Bukti P5;Menimbang bahwa semua Suratsurat bukti tersebut telah bermateraicukup dan telah pula dicocokan dengan Surat Aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban atas gugatanPara Penggugat tersebut, Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Foto Copy Surat Jual Tanah yang diketahui Kepala Kampung AekTanduk, Bukti T1.21;2.

tingkat Pertama pada angka 1 adalah tidak beralasan,justru Majelis Hakim telah mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pembanding maupun Terbanding dalam putusannya;Pada halaman 29 pada Paragraf 3, majelis hakim telah memberikanpertimbangan hukum terhadap bukti T4 dan T5 dimana tersebutsudah sesuai dengan Aslinya sesuai dengan Resi Pengiriman lewatZNE (bukti T5) serta melalui Perusahan langsung (bukti T4) sertatelah sesuai dengan Keterangan Saksi Tergugat ARTHER RAYMONdan ARIE HASLANGI dan di tunjang

DINDIN SAMSUDIN.1 (satu) lembar aplikasi pengiriman uang Bank BJB Cab Soreang dariDisdikbud Kab Bandung tanggal 19 Desember 2012 sejumlahRp.863.929.725,00 untuk pembayaran sertifikasi atas nama penyetorDINDIN SAMSUDIN.Satu jeko No. 20 kwitansi penerima pembayaran penghasilan pegawai tahun2012, mulai bulan Januari sampai Februari.Dua bundel SP2D Tunjang Profesi dan tambahan pengahasilan.Satu jeko No. 35 kwitansi penerimaan pembayaran TPP tahun 2012.Satu bundel Register SP2D tahun 2012.Satu buah Flashdisk

DINDIN SAMSUDIN.1 (satu) lembar aplikasi pengiriman uang Bank BJB Cab Soreang dariDisdikbud Kab Bandung tanggal 19 Desember 2012 sejumlahRp.863.929.725,00 untuk pembayaran sertifikasi atas nama penyetorDINDIN SAMSUDIN.Satu jeko No. 20 kwitansi penerima pembayaran penghasilan pegawaitahun 2012, mulai bulan Januari sampai Februari.Dua bundel SP2D Tunjang Profesi dan tambahan pengahasilan.Satu jeko No. 35 kwitansi penerimaan pembayaran TPP tahun 2012.Satu bundel Register SP2D tahun 2012.Satu buah Flashdisk

INDONESIA NOMORO25/0/1995 dengan UndangUndang RI NO. 14 TAHUN 2005, PP NO 74 TAHUN 2008 DANPERMENDIKNAS NO. 39 TAHUN 2009, terutama mengenai beban kerjaguru dan dana tunjangan guru sebab di aturan lama beban kerja guru 18jam/minggu sedangkan dalam peraturan baru beban kerja guru minimal 24jam maksimal 40/minggu, begitu juga tunjangan kalau peraturan lama guruyang lebih dari 18 jam mendapatkan tunjangan KJM, sedangkan padaperaturan yang baru tidak ada lagi tunjangan KJM karena sudah digantikandengan tunjang

Batang Anai dan iamemberitahukan bahwa ianya menitipkan satu ekor sapi di rumah saksi23lalu. saksi bilang letakkan didekat pohon kelapa samping rumah.Kemudian setelah selesai memotong sapi saksi pergi ke Pasar Rayamenjual tunjang dan kulit kerbau ke Pasar raya padang sampai jam 08.00wib , kemudian saksi menuju pulang ke Pauh Ketaping Kec.

sayaberangkat hari minggu, padahal saya berangkat tetap hari senin, karena saya akan mengambiltunjangan TPP dan Arisan TPP saya pada jam kantor sebesar lebih kurang Rp.10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah) uang inilah yang saya bawa ke Padang SUMBAR untukmembantu biaya pengobatan ibunda Saya.............cccccccccssessscesesseseneneeesSelanjtnya yang mulia ibu ketua Hakim,Termohon mengatakan bahwa saya mempunyai pendapatan dari PPTK sebesar Rp 12.000.000(dua belas juta Rupiah ) ditambah tunjang