Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 22-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0942/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun Islam, maka keterangapiaksi teSaetif menipadyveyns buktian;: ugat yang telahdikuatkan dengan ,Oyikties, Da..4 Ke Jagat, maka telahPenggugat dantanggal 01 Juli aval (1) Kompilagtuktanggal 01 Juli 2013 namun belum dikaruniai keturunan;2.
Register : 13-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 280/Pdt.G/2005/PTA.Sby Tanggal 27 Desember 2005 — PEMBANDING VS TERBANDING
154 — 60
154 — 60
VWmenyadari kalau dia itu berbuat salah dan dia juga tidak bisa menghindari karenadiduga tidak punya inisiatif karena usianya ;>leh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa tindakan*rgugat I menghibahkan seluruh hartanya dan hartaharta yang bukan miliknya kepadaTergugat H, Tergugat II dan Tergugat IV adalah tidak sah, dan semua perikatan perjanjiandibuat dihadapan Notaris / Tui*t Tej$ugat / Turtt Terbanding III adalah tidakAl!
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :Hal. 2 dari 19 Hal.Putusan No.126/Pdt.G/2019/PA.Sub ugat, Umur 2 Tahun, berjenisaun 2014, ketentraman rumahlai tidak harmonis dengandan Tergugat yang terusji yang disebabkan antara lainfan wanita lain.inum minuman keras.tinggal dengan Tergugat sampai sekarang.6.
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3624/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 7 Maret 2013 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
., sebagai Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Terg ugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusan Nomor: 3624/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MH ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,; , UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 50.000., PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PANITERA4.
Register : 08-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 12 September 2011 —
8 — 5
8 — 5
menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, peketjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugatq, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERK ARAN YAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Pengg ugat
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 65/PDT/2021/PT BNA Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Narwoto
Terbanding/Tergugat : PT. Sinar Mitra Sepadan Finance
81 — 61
Terbanding/Tergugat : PT. Sinar Mitra Sepadan Finance
81 — 61
Bahwa Berdasarkan Pengakuan Saksi saksi ( Fakiruddin, Musfida Kamaldan Zainuddin ) yang dihadirkan Pihak Terg uga t/ terband ng mengakuiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT BNA.dengan jelas bahwa pihak Terg ugat/Terband i ng sudah memberikan kuasakepada pihak ketiga untuk melakukan Eksekusi Objek Kendaraan sebagaijaminan secara sepihak, tentu ini sangat bertentangan dengan Undang undang Tentang Eksekusi Fidusia Meskipun Akta Fidusia dan Sertifikat Fidusiamemiliki kekuatan eksekutorial
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat/ terbanding dalam eksekusi objekperkara pada tanggal 22 Juni 2020, Pukul 20.00 wib, adalah perbuatan yangbertentangan dengan Hukum dan menurut hemat kami ini murni perampasandan pencurian, karena menurut keterangan dari Saksi Zainuddin seharusnyadalam Penarikan Barang sitaan Debitur atau Penggugat harus menandatanganBST ( Berita Serah Terima ) Namun~ kenyataannya Justru Pengg ugat/Pemband ing Sendiri tidak mengetahui Keterangan surat ini, sehingga apayang diisyaratkan
dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT BNA.ketiga dalam Penarikan objek Perkara, sehingga Menurut HematPenggugat/Pembanding tindakan yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding merupakan Tindakan yang tidak dapat dibenarkan olehHukum ,Bahwa Dengan mengingat Pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1238KUHPerdata dan Pasal 1243 KUH Perdata, Maka seyogyanya PihakTergugat/Terbanding Mengajukan Gugatan Wanprestas i, da n melayangkanSurat Somasi Kepada Penggugat/Pemband ing, namun sampai Gugatan Inidiajukan Piha Terg ugat
Register : 28-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 498/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Umar bin Paoloi) terhadapPenggugat( Sri Naningsih binti Subir alias Subir Sirat);---------------------------------
- MemerintahkanPaniteraPengadilanAgama SumbawaBesaruntuk mengirimkan
salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman
Penggugat dan Tergugat dan kepada
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
XXXX, Balikpapan, 25 Desember 1975, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan XXXX RT 16 No. 28,Kelurahan XXXX, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,di bawah sumpah telah memberikap.keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal J Ggaugat dan Tergugatkarena sebagai Aya ONBr ugat terakhir tinggal bersamBalikpapan Tim bahwa dari feryang sekarang daN bahwa awalnya ragaberjalan rukun, narmur SNkarena sering bertengkar; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat tidak
Putus : 07-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 K/PDT/2010 Tanggal 7 September 2010 — NAWARI vs Dr. SUKARIYANTO dkk
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halil (Turut Terg ugat )., (8). Nawiyaalias B.
Register : 31-07-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 30 Agustus 2006 —
38 — 1
38 — 1
dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bondowoso dan Penggugattelah mengajukan perkaranya secara benar berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat ( la), ayat (2) dan pasal73 Undanb Undang Nomor 7 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adatah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat sehagaimana ternyata dari buku kutipanakta nikah tersebut diatas, hams dinyatakan terbukti bahwa Pengg*ugat
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
255vy 690 Tol Ala J Grad cury cho Vo Wiki led aa regal garg il sol le pSzu ol olixe jlroiwyl OY Toy patJl 75) obi lsmy Soll Artinya: Islam memilih leffiba Ketika t a tangga sudah dianggapgoncang i lal bermanfaat laginasihat/perdag Abunc ij ist nenjadi tanpa ruhMenimba ayPenggugat @dn ugat pertengkara 4 d nggatlah terbuktisehingga gtigat 89 ayat (2)UndangUna nogfsn Q PemKawinan unphd Pasal 19 huruf fPeraturan Re Pelaks nzeAUN ngUndangNomor 1 Tafiuin py4 tntang Perke gilasi Hukum Menimn pertimbanganpertimbaygan
Register : 18-05-2012 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 9861Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
terhadap keterangan saksisaksitersebut, Penggugatmenyatakan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pen ggugat menyatak an tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mahon putusan;Menimbang, babwa untuk metnpersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hat ihwat yang terjadi dalam berita aeara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 4 dart 8: Putusan nomor: 1086/Pdt.G12009/PA.Bin TENTANG HUKUMNYAMetrimbang, bahwa ntaksud clan tujuan Gugatan Pengg,ugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0031/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 19 April 2017 — Rosmala : Sudardi
14 — 2
14 — 2
Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatidan mendamaikan Pengg ugat dan Tergugat agar hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebutdi atas, maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 maka Majelis memandang perlu untuk memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPengg ugat
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
., bahwa aissan pokek Panggugal mangajukan.gugalanint adaloh karens aniara Panggugal dengan Tergugat sering tered)Peragvast: pargt far runah orang tim Peneavast ugat, Tergugat eeringdan ergata eka unk memaru kabul sears mnggugAtin yang bakit untuk. bays satarharh din antaraPes de Yew Cnn nate cg ah Malguatkan dal!
Register : 21-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1735/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
atasnama penggugatyang diketahui oleh Camat Gambiran kabupaten Banyuwangi dan setelah mendengarkan keterangan dua orangsaksi di muka sidang yang telah disumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat memangorang yang tidak mampu dari segi ekonominya yang hanya sebagai pedagang Mlijo;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa penggugat benar tidak mampusehingga untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati pengg ugat
Register : 20-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 243/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
77 — 24
77 — 24
quo, sebagaiman diuraikan dalam point 1 (tidak ada halaman), dapatTerbanding ambil intisarinya sbb:sikap Majelis Hakim tingkat Pertama yang telah menjatuhkan putusan hanya atas dasarpertimbangan eksepsi tanpa mempertimbangkan pokok perkara, ;Mejelis hakim beralasan eksepsi yang diajukan Tergugat dapat diputuskan sebelumdiperiksa pokok perkara;Bahwa menurut Pembanding, yang dapat diputus sebelum pokok perkara adalaheksepsi tentang kewenangan pengadilan, baik absolut atau relatif, sementara Terg ugat
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ininamun demikian sejalan dengan maksud PasalHukum Perdata dan pasal 283 R.Bg serta PasalHukum Perdata maka wajib bukti tetap dibebankanMenimbang, bahwa di persidangan Penggalat buktinya yang akan dipertimbangkan berikut iniMenimbang, bahwa alat bukti P adalah fotodikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggadapat dianggap sebagai pegakuan secara diamdiam208 Kitab UndangUndang1865 Kitab UndangUndangkepada Penggugat;ugat
persidangan telahfAsip bin Anam, dan Midin binyang sah sampai saat ini,emiliki kepentingan hukumin judicio);Hewasa dan telah disumpah serta tidak ada halangan sebagai saksi maka selan dengan ketentuan dalamPasal 171, 172 dan 175 RBg serta pasal 134 Ko pilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 83/K/AG/19memenuhi syarat formil sehingga patut didengar k9, saksisaksi tersebut telahpterangannya;Halaman 9 dari 19 hal Putusan omor 0483/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa saksi pertama Pen ugat
Register : 26-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 27 Juni 2011 — PENGUGAT X TERGUGAT
67 — 20
67 — 20
Bahwa s k ada pihakketiga yan Penggugat danTergugat dan ugat dan Tergugattetap beragama Isla. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten TanahDatar Propinsi Sumatera Barat. Oleh karena Penggugatsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Muara Bulian guna dijadikan sebagaialasan hukum untuk mengurus gugatan perceraian ;.
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menghadirkan dua orang saksi yang. padaOpokoknya menyatakan Penggugat dan ay ah berpisahrumah, keduanya sering bertensh Yi rena Tergugatberselingkuh, bahkan telah menika eman perempuan tersebut, dan pihak keluarga tidak ingam i mendamaikan kedua belahpihak; Berdasarkan Kener ay kedua saksi tersebut, Majelisberpendapat bahwa raidelytankea Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tel pecah dan sudah sulit bagikeduanya untu kuft lagi dalam rumah tangga eh karena itu alasan perceraian yang dikemukakanoleh ugat