Ditemukan 7419 data
49 — 0
PT.Mks antara H.Melleng (selakuPenggugat/Pembanding ) melawan La Ume dkk (selaku tergugat/Terbanding) tanggal 04 februari 2009 yang telah dilegalisir seuai dengan aslinya;ee. 1 (satu) Eksampler foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 1148K/Pdt/2010 antara La Ume (para pemohon Kasasi dahulu tergugat I s/d X ) melawan H.Melleng (termohon kasasi dahulu Penggugat/pembanding) tanggal 31 Maret 2011 yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;ff. 1 (satu) Eksampler foto copy Putusan Pelawan No. 03/Pdt.Plw
Pembanding/Tergugat II : sie kian jong Diwakili Oleh : Dicky Mahendro Raksa. SH
Pembanding/Tergugat III : sie hui tjen Diwakili Oleh : Dicky Mahendro Raksa. SH
Pembanding/Tergugat IV : sie hui mei Diwakili Oleh : Dicky Mahendro Raksa. SH
Terbanding/Penggugat : Mukheng
30 — 1
Dalam Pokok Perkara :
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 08/Pdt.Plw/2022/PN.Tjb, tanggal 13 Maret 2023 yang dimintakan banding;
MENGADILI SENDIRI
DALAM KONPENSI
- Menolak
Terbanding/Tergugat : P.T. Bank Mandiri Persero Tbk., Dahulu Bank Bumi Daya
53 — 65
Penggugatmenyatakan banding dan karenanya Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan dimaksud belum berkekuatan hukum tetap;2) Perkara No. 270/Pdt.Plw/2012/PN.BKSBahwa terdapat perlawanan atas pengumuman lelang eksekusiPUPN yang akan dilaksanakan oleh KPKNL Jakarta V;Terhadap perkara tersebut di atas pada Tingkat Pertama danTingkat Banding KPKNL Bekasi kalah sehingga sesuai amarputusan dimaksud terhadap barang jaminan tersebut tidak dapatdilaksanakan lelang selama masa sewa berlangsung.
230 — 118
di media online Antaramegapolitan terkait Otoritas Jasa Keuangan(OJK) sayangkan kinerja BPSK Batubara yang tidak sesuai denganketentuan (hasil print out), selanjutnya diberi tanda P14.a;24.Berita di media online detiknews mengenai 127 keputusan sengketakonsumen dianulir MA (hasil print out), selanjutnya diberi tanda P14.b;25.Berita di media online Berita Satu mengenai pemerintah cabut izin BPSKBatubara (hasil print out), selanjutnya diberi tanda P14.c;26.Putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 27/Pdt.Plw
61 — 40
Prinsip hukum ini telah banyak diterapkan oleh HakimHakim,setidaknya dalam yurisdiksi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmenolak atau menyatakan tidak dapat diterima gugatan, bantahan,perlawanan, keberatan terhadap pelaksanaan sebuah pelelanganumum yang diantaranya atas perkara No.416/Pdt.Plw/2011/PN.JKT.PST, perkara No.413/Pdt.Bth/2011/PN.JKT.PST, perkara No.430/Pdt.Bth/2011/PN.JKT.PST dan perkara No. 242/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST.3.
Terbanding/Tergugat V : SALEH BAFADAL, SH
Terbanding/Tergugat III : HARDIANTO TUNGGAL PURWA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat IV : LILIS MARIATI SUWANDA, SH
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN)
Turut Terbanding/Penggugat II : LEITA RISTAWATI, SH
56 — 31
Bahwa gugatan dari penggugat/pelawan yang menyatakan bahwa perkaraaquo adalah gugatan perlawanan juga tidak jelas, hal ini terlihat dariregister pendaftaran perkara perdata Nomor : 67/Pdt.G/2015/PN.Cbn,sedangkan register untuk gugatan perlawanan seharusnya adalahNomor : 67/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn.d. Bahwa apabila penggugat/pelawan ingin menyatukan gugatan danperlawanan dalam satu gugatan hal ini juga tidak dapat dibenarkankarena gugatan dan perlawanan adalah hal yang berbeda.e.
25 — 18
keberatankeberatan terhadap Keputusan Pengadilan NegeriMedan a quo yang isinya antara lain sebagi berikut:Mengenai bentuk gugatan:Bahwa judex factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam Pertimbangannyamengenai bentuk gugatan yang telah diajukan yang hanya mengambil katakata/kalimat dari terbanding tanpa memberi alasan hukum apa pun jugauntuk memperkuat alasan terbanding dalam eksepsinya.Gugatan ini sudah tepat dan benar hal ini sesuai dengan yurisprudensiperkara perdata dalam bentuk = perlawanan dengan Nomor13/Pdt.Plw
29 — 17
Konklusi Jawaban Perkara no : 99/Pdt.Plw/2016/PN Mlg antaraMuyyasaroh melawan Dwi Tjahjono dkk, bertanda P 6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, dipersidanganPenggugat juga mengajukan saksisaksi yang keterangan masingmasingdi bawah sumpah, yaitu :1.
88 — 35
berkeberatanakan hal ini ;Lebih jauh lagi quad non syarat formil dari surat tersebut bisa diterima,akan tetapi isinya ternyata ditemui bertentangan dengan kaidah hukumyang ada, yang mana hukum mengatur tidak diperbolehkannyadilakukannya pembagian waris dikala Pewaris masih hidup tanpamelibatkan ahli waris yang lain hal ini sesuai dengan kaidah hukum yangdinyatakan dalam Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara No. 1187K/Pdt/2000 jo PT Surabaya No. 367/Pdt/1999/PT.Sby jo PN KabupatenMadiun No. 24/PDT.Plw
Terbanding/Penggugat : TIAN HARTONO
166 — 37
menjadi pihak dalam perkara, prinsipnyakontrak partai (party contract) yang digariskan Pasal 1340 KUHPerdatayang menegaskan perjanjian hanya mengikat kepada para pihak yangmembuatnya, berlaku juga dalam proses penyelesaian perkara, hanyamengikat pihakpihak yang berperkara saja.Oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkangugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya, sesuai dengan yangdisyaratkan dalam kaidah hukum salah satu Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 185/Pdt.Plw
67 — 24
dan perkara permohonanyang menggunakan kode Pdt.P (contoh: Nomor 123/Pdt.P/2010/PN Wat).Adapun Penomoran perkara perdata, baik dalam berita acara maupun dalamputusan, dibuat secara berurut berdasarkan nomor unit pada buku jurnal.Beberapa catatan khusus dalam pemberian nomor:halaman 2 dari 68 putusan Nomor : 68/Pdt.G.Plw/2016/PN Pk1 perkara verzet terhadap putusan verstek (contoh: Nomor123/Pdt.G/2010/PN Wat) tidak didaftar sebagai perkara baru, dengan tataurut penomoran sebagai berikut : Nomor 123/Pdt.Plw
175 — 89
No. 3201 K/Pdt/1991tertanggal 30 Januari 1996, yang berbunyi:Pembeli yang beritikad baik (te goede trouw) harus dilindungiYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 3275 K/Pdt/1995tertanggal 25 September 1996, yang berbunyi:Apabila Pembantah dapat membuktikan bahve tanah sengketadibeli oleh Pembantah di depan Pejabat Pembuat Akta Tanahdan tanah itu masih tercatat atas nama si Penjual makaPembantah adalah Pembantah yang benttikad baikPutusan No.21/PDT.Plw./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012:..
103 — 163
AMIRMANDAR, Pelawan 2.ZULKIFLIN SALEH, Terhadap kehadiran pihak tersebut pengadilan telahmenjatuhkan Putusan Sela terhadap pihak Perlawanan tersebut tertanggal22 Juli 2013 dibawah register Pengadilan negeri Bajawa Nomor : 18/Pdt.Plw/ 2013/ Pn.Bjw, yang pad kokonya amar putusan bersbunyi sebagaiberikut :MENGADILI:1.
74 — 31
Terima dari Sekretaris Staf Presiden RI tertanggal 13 Oktober2017 (fotocopy dari foto copy);BuktiP11F Surat Komisi Kepolisian Nasional tertanggal 24 Oktober 2017 (sesuaidengan aslinya);BuktiP11G Surat Komisi Nasional Hak Asasi Manusia tertanggal 23 Januari2018 (sesuai dengan aslinya);Bukti P12A Surat dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 14 Dsember 2017perihal emberitahuan eksekusi Pengosongan, (Sesuai dengan aslinya);BuktiP12B Daftar Bukti Terlawan I, Il dan IV perkara perdata No.156/Pdt.Plw
200 — 51
Direktur JenderalAdministrasi Hukum Umum, yang diberi bukti P40 ;72.Fotocopy Putusan Perkara Perdata Nomor 172/Pdt.G/2015/PN.Amb dalamperkara antara :Yayasan Pendidikan Darussalam Maluku sebagai PenggugatMelawanRusdi Sofyan Sangaji, SH,Dkk sebagai TergugatPutus tanggal 14 Januari 2014, yang diberi bukti P41 ;73.Fotocopy Putusan Perkara Perdata Nomor 28/Pdt.Plw/2016/PN.Ambputus tanggal 29 Juni 2016perkara antara :Rusdi Sofyan Sangaji, SH, Dk sebagai Para PelawanMelawanHalaman 75 dari 145 Hal Putusan
Lagipula dalam putusan Nomor 28 /Pdt.Plw/2016/PN Amb (bukti P42), alat buktibukti surat yang diajukan dalam perkara tersebut hanya putusan Nomor11/Pdt.G/2015/PN Amb jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor02/PDT/2016/PT AMB tanggal 17 Juli 2016, sedangkan putusan kasasi belumada karena masih dalam pemeriksaan tingkat kasasi.
79 — 11
Bahwa gugatan dari penggugat/pelawan yang menyatakan bahwaperkara aquo adalah gugatan perlawanan juga tidak jelas, hal initerlihat dari register pendaftaran perkara perdata Nomor : 67/Pdt.G/2015/PN.Cbn, sedangkan register untuk gugatan perlawananseharusnya adalah Nomor : 67/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn.. Bahwa apabila penggugat/pelawan ingin menyatukan gugatan danperlawanan dalam satu gugatan hal ini juga tidak dapat dibenarkankarena gugatan dan perlawanan adalah hal yang berbeda..
84 — 36
Notaris Rita Armelia, SH, Notaris di KabupatenDeli Serdang dan para Pelawan memohon kepada Majelis Hakimagar Akta Penyerahan Hak Waris Nomor 335 tanggal 19022014tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukummengikat; Bahwa berdasarkan putusan MA Nomor 3089 K/Pdt/1991 yangmenjelaskan, sita jaminan (CB) yang diletakkan diatas milik pihakketiga memberi hak kepada pemiliknya untuk mengajukan derdenverzet (ibid,hal.299300);Bahwa dalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung RINomor 185/Pdt.Plw
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Nusantara Parahyangan
Terbanding/Tergugat II : TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Waris
Terbanding/Tergugat IV : PT. Minorock Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Mimi Kids Garmindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Wiharja Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Paula Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : TN TITIH DERMAWAN
346 — 684
gugatandan para pihaknya sama dengan perkara aquo AKAN TETAPIHalaman 206 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDGdalam 2 (dua) perkara tersebut MENGABULKAN EKSEPSIKOMPETENSI ABSOLUT , yaitu:Perkara No: 227/Pdt.G/2019/PN.BdgBahwa amar putusannya adalah Menerima danMengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut danmenyatakan Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenangsecara mutlak untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo, Nomor Register Perkara: 227/Pdt.G/2019/PN.BDGtanggal 24 Juni 2019Perkara No: 286/Pdt.Plw
/2019/PN.BdgBahwa amar putusannya adalah Menerima danMengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut danMenyatakan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusustidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraa quo, Nomor Register 286/Pdt.Plw/2019/PN.Bdg tanggal31 Juli 2019b.
kompetensi absolut dimana hal ini merupakankekeliruan serta kekhilafan yang sangat nyata;Bahwa di dalam kesempatan ini, TERBANDING II / dahuluTERGUGAT II merasa perlu untuk menyampaikan kepada MajelisHakim Tingkat Banding yakni selain perkara a quo, sebenarnyasebelumnya telah terdapat 2 (dua) perkara lainnya yang jugadiajukan ke Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yangmana para pihaknya relatif sama dan pokok perkaranya juga relatifsama yaitu perkara No. 227/Pdt.G/2019/PN.BDG dan perkaraNo. 286/Pdt.Plw
369 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Re : GMTD Makassar (Handled by L):1 (satu) lembar asli Tanda terima dokumen yang ditujukan keadaBaak Indra Simarta, berserta 1 (satu) bundel fotokopi dokumenKronologis & Summary Permohonan Red Notice LP Polisi NomorLP/298/V1/2009/Siaga tanggal 5 Juni 2009;1 (satu) bundel fotokopi dokumen Surat Pemeberitahuan danPenyerahan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor234/Pdt.Plw/2009/PN.Mks tanggal 10 Desember 2014:1 (satu) bundel fotokopi dokumen Bahan Diskusi 20 Okt 05 A.Re: KymcoProses Peradilan I:1 (satu
55 — 3
Wise Honest Nomor: W18.U2/350/HK.01/II/2019 dari Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan I KETUT TIRTA, SH, MH kepada KETUA KAMAR PIDANA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 11 Pebruari 2019 beserta 1 (satu) berkas lampiran 57. 1 (satu) lembar dokumen fotokopi dengan cap basah legalisir tertanggal 24 November 2015 berupa Penunjukan Panitera Pengganti nomor 161/Pdt.Plw/2015/PN Bpp dalam perkara antara IDA BAGUS DARMAWAN melawan SABRI Bun BANTING ALI, IDA AYU PUSPAWATI
, JOHAN TANDRIN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, yang didalamnya menunjuk ABDUL HALIM sebagai Panitera Pengganti.58. 1 (satu) lembar dokumen fotokopi dengan cap basah legalisir tertanggal 24 November 2015 berupa Penunjukan Jurusita/Jurusita Pengganti nomor 161/Pdt.Plw/2015/PN Bpp yang ditandatangani oleh H.
HELMI selaku Wakil Panitera dalam perkara antara IDA BAGUS DARMAWAN melawan SABRI Bun BANTING ALI, IDA AYU PUSPAWATI, JOHAN TANDRIN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN.59. 2 (dua) lembar dokumen fotokopi dengan cap basah legalisir tertanggal 24 November 2015 berupa Penetapan nomor 161/Pdt.Plw/2015/PN Bpp dalam perkara antara IDA BAGUS DARMAWAN melawan SABRI Bun BANTING ALI, IDA AYU PUSPAWATI, JOHAN TANDRIN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN yang di dalamnya menetapkan hari
persidangan tersebut hari Selasa tanggal 8 Desember 2015. 60. 2 (dua) lembar dokumen fotokopi dengan cap basah legalisir Penetapan nomor 161/Pdt.Plw/2015/PN Bpp tanggal 28 Januari 2016 yang ditandatangi oleh Dr.
MADE SUWEDA, selaku Hakim Ketua, dalam perkara antara IDA BAGUS DARMAWAN melawan SABRI Bun BANTING ALI, IDA AYU PUSPAWATI, JOHAN TANDRIN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN yang didalamnya menetapkan Hari Persidangan dalam perkara tersebut pada hari Kamis tangga 11 Februari 2015. 62. 1 (satu) bundel dokumen fotokopi legalisir tertanggal 15 Maret 2016 berupa Penetapan nomor: 161/Pdt.Plw/2015/PN.Bpp yang di dalamnya menetapkan permohonan Pelawan untuk mencabut gugatan Perlawanan serta pada halaman