Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 85/ Pid/B/2014/PN.Jbi Tanggal 11 Maret 2014 — SITI SALISAH ALIAS SITI BINTI M .ZAINAL
37 — 6
37 — 6
korban hampir terjatuh dan perbuatanterdakwa terhenti karena saksi Suryadi datang ketempat kejadian dan melihat kejadiantersebut saksi Suryadi melerai bersama anak terdakwa sehingga terdakwa berhentimelakukan perbuatannya dan akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada pipi kanannya hal tersebut diperkuat dengan hasil visum et repertum Nomor R/35/XI/2013 tanggal 26 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleh dr Friska Gurning dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Jambi dengan demikain
Register : 16-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2280/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 10
12 — 10
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sertaternyata pula tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan hukum yangsah, dengan demikain
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
53 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh puluh ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Manokwaripada hari Selasa tanggal 16 November 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, oleh Muh. Amin. T, S.Ag., S.H.
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 981_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 206/PID-B/2013/PN-PMS Tanggal 15 Agustus 2013 — KOCU SITORUS PANE
45 — 4
45 — 4
AlIkhlas dan terdakwa mau dan kembali terdakwa bersama dengan saksi Andi Syahputramenjual besi yang diambil saksi Andi Syahputra dari halaman Mesjid Al Ikhlas tersebutkepada saksi Parna Riston Sidabutar, sehingga terdakwa bersama saksi Andi Syahputraada tiga kali menjual besi kepada saksi Parna Riston Sidabutar yang seluruhnya berjumlahlebih kurang 150 kg dengan harga seluruhnya Rp 450.000. dan dari hasil penjualan besitersebut saksi Andi Syahputra memberikan sebesar Rp 200.000. kepada terdakwa,dengan demikain
Register : 08-09-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA RAHA Nomor 138/ Pdt.G/2011/PA.Rh Tanggal 7 Mei 2012 — PERDATA
- Penggugat Vs Tergugat
20 — 9
20 — 9
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi penggugat untuk mengakhiri konflikrumah tangganya adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 10-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telan beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untu bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 20-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2298/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum (legal standing) dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa selain memeriksa alat bukti surat, untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat yang bernama (XXXXdan
Register : 04-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 7
11 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 27-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dengan demikain, Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti suratsurat, sesuai dengan ketentuan pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga danatau orang dekat Penggugat yang bernama XXXX dan XXXX, yang manasaksisaksi tersebut telah
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2278/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang pernikahannyadilaksanakan secara Islam, maka perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan PermohonanPemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaian Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, demikain
Register : 14-07-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1639/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakimtidak dapat melakukan perdamaian terhadap Penggugat dan Tergugat demikain
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Dengan demikain, Pemohon mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Hal. 6 dari 10 hal. Pent.
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3518/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 393/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 23 Mei 2017 — SAEPUDIN Als ASEP Bin MIS
17 — 3
17 — 3
Dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan Hukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa di depan persidangan bahwa maksud terdakwaSAEPUDIN Als ASEP Bin MIS mengambil Handphone tersebut adalah untuk dijualdan hasil penjualannya akan dipakai kebutuhan seharihari, sedangkan pada waktuterdakwa mengambil Handphone tersebut adalah tanpa seizin dari saksi korbanKusnandar, sehingga dengan demikain unsur ini telah terbukti dilakukan olehterdakwa ;Menimbang
Register : 07-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 90/Pdt_G/2012/MS-Bir Tanggal 24 April 2012 — NY. TI HANAH vs SYAWALUDDIN Bin DAUD BUDIMAN (M)
20 — 9
20 — 9
(lahir tahun 1970), dan semuanya telahdewasa;Bahwa antara Pemohon dengan ............... tersebut dalam membina rumahtangga juga tidak pemah terjadi perceraian dan ................. juga tidakpernah berpoligami sehingga ia tidak ada isterinya yang lain selain dariPemohon, demikain juga halnya dengan Pemohon tidak bersuami lainSelain ..........0000 Bahwa pada hari Senin tanggal ............ suami Pemohon ................tersebut telah meninggal dunia karena sakit di kediamannyaDeSa ......ceceeeeeee
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 847/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 12-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Persidangan sedang pihak Tergugat yang telahdipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidakpernah hadirdan mengahadap dipersidangan dan tidakpula menyruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dan menghadapCipersidangan ; nnn n nnn nnn nnn nnn enn ne nnn nn nen nnnn mensMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan menghadapdipersidangan, maka PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidaklayak untukdilakukan terhadap perkara ini ; Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Tli Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsur memegangperanan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada, maka suatuperkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);10Menimbang, bahwa dengan demikain