Termohon sudah berani memaki dan menyebut orang tua Pemohon itudari keluarga Ketek /monyet dan sama sekali sudah tidak menunjukanrasa hormat sopan santun dengan menghormati orang tua dan keluargaPemohon sehingga mengakibatkan Pemohon sakit hati dan kecewaberat; c.

rupiah) kepada terdakwa, Syuharli pgl Wali alias Dona jugamengatakan kembalian uang tersebut sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) agar digunakan untuk membeli pipet.Bahwa terrdakwa kembali masuk kedalam kamar untuk meminjam kuncisepeda motor kepada Hilgoib Pgl Igo alias Koko, setelah itu terdakwapergi dengan menggunakan sepeda motor merek Vario, pada saatHal 3dari 13 Hal Putusan Nomor: 99/Pid.Sus/2020/PT.PDGterdakwa pergi Hilqoib Pgl Igo alias Koko mengejar terdakwa danmengatakan balian rokok surya ketek

menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu. rupiah) kepada terdakwa, Syuharli pgl Wali alias Dona jugamengatakan kembalian uang tersebut sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) agar digunakan untuk membeli pipet.Bahwa terrdakwa kembali masuk kedalam kamar untuk meminjam kuncisepeda motor kepada Hilgoib Pgl Igo alias Koko, setelah itu terdakwapergi dengan menggunakan sepeda motor merek Vario, pada saatterdakwa pergi Hilqoib Pgl Igo alias Koko mengejar terdakwa danmengatakan balian rokok surya ketek

Ketek Bin Suyono di Dsn. /Ds. Semambung Kec. Kayen Kidul Kab. Kediri, yang sebelumnya pada hari Sabtutanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 07.00 wib dirumah sdr Moch Ilyas als.Ketek Bin Suyono , terdakwa Choirul Achya als. Jayeng Bin Mukit menyerahkanuang duluan sebesar Rp. 150.000, (seratus ratus lima puluh ribu rupiah) barupada hari Minggu tanggal 09 Pebruari 2014 sekira pukul 07.00 wib terdakwaChoirul Achya als.

Aru itu nama daerahnya adalah Lubuk Begalung dan tidakpernah ada daerah Lubuk Begalung itu bertukar namanya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjual tanah itu kepada Kardinal;Bahwa sebelum mendirikan bioskop tanah itu masih berupa sawah ;Bahwa saksi tahu dengan upik ketek yaitu Nenek/Andung saksi;Bahwa saksi membenarkan surat bukti T.A7, tanah Kardinal memang berbatasdengan objek perkara ini ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah Ahmad Lelo dibeli keluarga Turki;Bahwa saksi tidak pernah

akan tetapi saksi tidakingat lagi nama orangnya;Bahwa tanah perkara ini sekarang sudah bersertifikat dan atas narna siapa sertifikatnyasaksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu dengan tanah perkara karena tanah saksi berbatas sepadan dengantanah perkara ini;Bahwa saksi tidak tahu tanah perkara ini pernah dipagang gadaikan;Bahwa saksi dari dulu sampai dengan sekarang tetap tinggal di dekat tanah perkara ini:Bahwa saksi kenal dengan Alamsyah Maarif, karena dianya adalah mamak saksi danjuga kenal dengan Pik Ketek

dari sawah tersebut adalah Syamsudin;Bahwa tanah itu adalah pagang gadai oleh ibu Syamsudin;Bahwa isteri Anmad Lelo adalah Kadijah;Bahwa tanah perkara ini dengan tanah milik Syamsudin merupakan satu hamparan;Bahwa batas tanah perkara dengan tanah pusaka saksi hanya pematang sawah saja;Bahwa setelah Ahmad lelo meninggal dunia yang menguasai tanah perkara adalah anakanaknya, anakanak Ahmad Lelo ada 6 orang;Bahwa yang punya tanah yang saksi tempati sekarang adalah milik andung saksi yangbernama Pik Ketek

;Bahwa hubungan antara Pik Ketek dengan Edi Muir adalah sekaum;Bahwa setahu saksi hasil tanah perkara ini diserahkan kepada anak Ahmad Lelo;Bahwa sebelum Ahmad lelo meninggal dunia hasil tanah perkara ini diserahkan kerumahAhmad lelo;Bahwa Ahmad Lelp menerima hasil tanah perkara ini sejak lahun 1950an;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan tuan Turki;Bahwa saksi tidak tahu jumlah piring sawah tanah perkara ini;Bahwa sebelum bioskop berdiri, tanah ini pemah dipagang oleh Nurani;Bahwa saksi tidak

Oleh karena kedua bukti ini ada keterkaitannyadengan bukti T.A/1 mengenai kronologis terjadi jual beli atas objek perkara dalam buktitersebut, maka bukti ini juga tidak ada relevansinya dengan objek perkara dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam surat bukti TA/6, berupa Surat pernyataan Wahab Samad,tertanggal 3 Mai 2003, surat bukti ini menerangkan mengenai batas sebelah timur yaituberbatas dengan sawah si Upik Ketek benar adanya. surat bukti ini hanya merupakan pernyataan sepihak dan tidak didukung

Pauh kota Padang dengan batas batas sebagai berikut :
Utara : Sebahagian dengan Bandar Irigasi dan sebahagian lagi dengan berbatas dengan rumah /tanah pusaka Masril suku Jambak ;
Timur : sebahagian dengan jalan lingkungan dan sebahagian dengan rumah/tanah pusaka kaum Masril suku jambak;
Selatan : dahulu Bandar ketek sekarang tanah perumahan Siti Aminar;
Barat : dahulu

. ; Sebelah Utara : Dahulu dengan Batang Air Noean dibaliknya Batang AirSawah pakih Sama sekarang dengan Bandar Irigasi; Sebelah Selatan : Dahulu Bandar ketek sekarang Tanah Siti Aminar Untukitu disebut Objek Perkara.Halaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Pdg2.

Yang benarnya sebelah UTARA berbatasan lansungdengan bandar Irigasi dibaliknya jalan.Bahwa tidak benar sebelah barat berbatas dengan dahulunya denganparak Sadin sekarang dengan tanah perumahan Syafril Z, yangbenarnya adalah sebelah BARAT berbatas dengan kawan tanah inijuga berdiri rumah Epi dan rumah Syafril.Bahwa batas sebelah Selatan tidak benar dahulu berbatas denganbanda ketek sekarang tanah Siti Aminah, yang benar adalah bahwasebelah SELATAN berbatas dengan kawan tanah ini juga yangHalaman 8

Pauh kota Padang dengan batas batassebagai berikut :Utara : Sebahagian dengan Bandar Irigasi dan sebahagian lagi denganberbatas dengan rumah /tanah pusaka Masril suku Jambak ;Timur : sebahagian dengan jalan lingkungan dan sebahagian denganrumah/tanah pusaka kaum Masril Suku jambak;Selatan : dahulu Bandar ketek sekarang tanah perumahan Siti Aminar;Barat : dahulu dengan parak sadin sekarang dengan PerumahanSafril;Dahulunya merupakan pusaka Kolok;4.

., yang beralamatdi Jalan WonosoboKertek Km. 04, Sudungdewo,Ketek, Wonosobo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Oktober 2015, sebagaiTergugat ;0 20Pengadilan Agama tersebut ;02n nnn nnn eccoSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan paraCSTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo denganNomor: 1744/Pdt.G/2015/PA.Wsb tanggal 15 September

diatas, untuk selanjutnya disebut Penggugat VI;Kesemua tersebut diatas adalah beranak beribu, bermamakberkemenakan, sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai, dan sepandamsepekuburan, beralamat di Korong Sarang Gagak Nagari Pakandangan Kec.Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWAN;Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRM1MUSRIADI (Tk Mudo), umur + 45 tahun, suku Tanjung, pekerjaanWiraswasta, alamat Simpang Tiga Toboh Ketek

Nagari Toboh Ketek Kec.

maka masingmasingmembuat rumah;e Bahwa rumah gadang tersebut masih ada sampai tahun 1950 an;e Bahwa saksi tidak tahu kapan meninggalnya Piek Ubek;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pusaka tinggi kaum Sikumbang yangterletak di Korong Sarang Gagak Nagari Pakandangan Kecamatan EnamLingkung Kabupaten Padang Pariaman telah dibagi;e Bahwa saksi sewaktu kecil saksi tinggal di Korong Sarang Gagak NagariPakandangan Kecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman dansetelah kawin berdomisili di Toboh Ketek

hubungan penggugat dengan tergugat hanya sesuku tetapi tidaksekaum.e Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dahulu denganBanda Gadang sekarang dengan Ruko tetapi saksi tidak tahu Ruko siapa,Selatan berbatas dahulu dengan Husin sekarang dengan Capella, Baratberbatas dengan Mesjid dan Sekolah SD, Timur dengan Jalan By Pass.e Bahwa tanah tersebut setahu saksi dahulu Husin Ganduang Gadang yangpunya, lalu tanah tersebut tahun 1913 digadaikan oleh Baluik, Gantang,Pak Nur, Pik Cili, Pik Ketek

dan Naisyah dan saksi tidak tahu kepadasiapa tanah tersebut digadaikan.e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah ditebus,e Bahwa terhadap tanah tersebut setahu saksi sudah pernah berpkara tetapisaksi tidak tahu nomor perkaranya dan berperkara waktu itu adalah15Mamak Kepala Waris Marah Husin dengan War Tanjung Baluik,Gantang, Pak Nur, Pik Cili, Pik Cili, Pik Ketek dan Naisyah, itu yangsaksi tahu.e Bahwa yang menang perkara tersebut anak kemenakan tergugat dansetahu saksi sejak tahun 1988

Memberi izin kepada Pemohon ( HarfizonBin Bahar Rajo Bungsu)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( HasnahBinti By Ketek) didepan sidang Pengadilan Agama Padang;

4.

Putusan No.0000/Pat.G/2019/PA.Pdgpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama diCakung, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta sampai awal tahun 2004,setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke Korong Olo (Rumah Alm.Buyuang Ketek), Nagari Sunur, Kecamatan Nan Sabaris, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat sampai awal tahun 2005,setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke Parak Laweh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

   2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masrizal bin Azhari) dengan Pemohon II (Mardiah binti Anwar) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 1994 di Korong Simpang Tigo, Nagari Toboh Ketek, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;

   3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada

batusplit tersebut yang berada di Desa Sungai Pinang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin, sesampainya di pelabuhan tersebut Terdakwa berjumpasaksi WAHYUDI, setelah berjumpa saksi WAHYUDI mengatakan kepadaTerdakwa kalu kirim batu ke sini hargo perkubiknyo Rp 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah), Terdakwa menjawab ok, tapi kalu batu sudahdibongkar langsung aku bayar ditempat, saksi WAHYUDI menjawab nak dibawa ke mano batu split in, dijawab Terdakwa rencano nak dibawa ke daerahJalur makek perahu ketek

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Basrizal Alrasyid bin Nurdin)dengan Pemohon II (Murni binti Darwis) yang dilaksanakan pada tanggal 25April 1998, di rumah Saudara Pemohon II yang beralamat di Lolo Ketek diHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 0376/Pdt.P/2018/PA.Pdgwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuranji Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;3.

Penggugat dan sodarasodaranya seperti anjing, ketek (monyet) danbahkan Tergugat berharap orangtua Penggugat cepat mati saja karenaikut Campur urusan keluarganya ;8. 7 Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat sering cekcok danbertengkar, dan tidak bisa didamaikan lagi.

Setelah sampai di sarolangun tepatnyadi hotel NAFITI Tersangka di turunkan oleh Si Is, Lalu terdakwa berjalankaki kerumah Saksi Abdulrahman, Sesampai dirumah Saksi AbdulRahman Terdakwa berkata TEK MINJAM MOTOR, SIIS MINTAKJEMPUT DI CUCIAN NAK KERUMAH KETEK, NAK NGOMONGMASALAH HUTANGDINYO KE KETEK Lalu Saksi Abdulrahmanmengambil kunci sepeda motornya dan memberikan kepada terdakwa ,Putusan Nomor : 49/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 10 dari 18 halamanSetelah kunci sepeda motor tersebut terdakwa terima terdakwa

Bahwa Penggugat adalah pemilik atau orang yang berhak memilikiatau menguasai hak atas sebidang tanah seluas + 900 Hektar, yangterletak di Desa Sei Paham, Kacamatan Sei Kepayang, KabupatenAsahan, dengan ukuran dan batasbatas : Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Sungai Raja = + 2.000meter; Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Sungai Rasatoempatdan Ulak Ketek = + 4.500 meter; Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan Bondar Rintis + 2.000meter; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Sungai Persembahan

No. 109 K/TUN/2010 Sebelah Timur dahulu berbatas dengan SungaiRasatoempat dan Ulak Ketek = + 4.500 meter Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan BondarRintis = + 2.000 meter Sebelah Barat dahulu berbatas dengan SungaiPersembahan = + 4.500 meter4.

Surat Keterangan Tanah dimaksud yaitu : Berbatas dengan Sungai Raja, benar ada sungai raja tersebutpada sebelah Utara sambil menunjuk arah ke Utara dari tempatsidang pemeriksaan tempat tersebut; Berbatas dengan Sungai atau Bondar Rintis, benar adasungai/bondar Rintis tersebut pada sebelah Selatan dimanasungai tersebut dahulu kecil hanya untuk tempat mengeluarkan kayu balok, sambil menunjuk arah ke Selatan dari tempatsidang pemeriksaan tempat tersebut; Berbatas dengan Sungai Rasatumpat dan Ulak Ketek

, benarada sungai Rasatumpat dan Ulak Ketek tersebut pada sebelahTimur sambil menunjuk arah ke Timur dari tempat sidangpemeriksaan tempat tersebut; Berbatas dengan Sungai Pesembahan, benar ada sungaipersembahan tersebut yaitu kata orang tuatua dahulunyasungai tersebut sering dibuat persembahan (Sesajenan) agarmereka jangan diganggu), pada sebelah Barat sambilmenunjuk arah ke Barat dari tempat sidang pemeriksaantempat tersebut;Dan dalam sidang pemeriksaan tempat tersebut, oleh kuasaTergugat menerangkan

SUTAN PAMUNCAK, MUHAMAD YATIMAlias BUYUNG KETEK dan SYAMSUDDIN, serta yang manaPENGGUGAT 1 adalah merupakan cucu kandung dari DJAWANIS(pr),sedangkan PENGGUGAT 2 adalah anak kandung dari DJAWANIS(pr),Suku Caniago Panyalai, Negeri Asal Kampung Baru Cengkeh Nan Xx,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;4. Menyatakan sah Tergugat adalah merupakan anak kandung darialmarhumah SARIBANI serta merupakan kakak kandung dari almarhumNURLIMAH;5.

39 Ayat (2) UndangUndhuruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pulaTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314, yang berbunjyii by tJ 59 my Wil eB 59Artinya : Apabila suami menggantungkan talaitu jatuh manakala syarat itu telah wuMenimbang, bahwa berdasarkan pertimlmaka Majelis Hakim berpendapat, bahwa telahuntuk mengabulkan gugatan Penggugat sehinggalkhul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwad sebut untuk diserallah sosial ;telah dipertimbangighat ta'lik talak psnenuhi alasan percang Nomor Tahusesuai dengan ketek

CIPTA LESTARISAWIT dengan menggunakan ketek dan tiba di PT. CIPTA LESTARI SAWITsekira jam 09.00 WIB, setibanya di PT. CIPTA LESTARI SAWIT setelahsemuanya berkumpul langsung menuju ke kantor PT. CIPTA LESTARI SAWITuntuk menemui pihak PT. CIPTA LESTARI SAWIT namun hanya melihatkaryawan PT. CIPTA LESTARI SAWIT lari karena kedatangan Terdakwa danwarga Kuala Puntian lainnya dan pihak PT. CIPTA LESTARI SAWIT yang inginditemui tidak ada di tempat, karena pihak PT.

CIPTA LESTARISAWIT dengan menggunakan ketek dan tiba di PT CLS sekira jam 09.00 WIB,setibanya di PT. CIPTA LESTARI SAWIT setelah semuanya berkumpullangsung menuju ke kantor PT. CIPTA LESTARI SAWIT untuk menemui pihakPT. CIPTA LESTARI SAWIT namun hanya melihat karyawan PT. CIPTALESTARI SAWIT lari karena kedatangan Terdakwa bersama temantemannya,dan pihak PT. CIPTA LESTARI SAWIT yang ingin ditemui tidak ada di tempat,karena pihak PT.