Ditemukan 955 data
19 — 13
menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Grobogan, 25 April 1973 (umur 44 tahun),agama Islam, Pendidikan S 1, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di Jalan Sei Limunjan, RT.19, Kelurahan Sambaliung,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan:Tergugat, Tempat Tanggal Lahir: Pati, 9 April 1970 (umur 47 tahun), agamaIslam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidak di ketahui, bertempattinggal di Jalan Nangka Selatan, Kelurahan Mrican
13 — 3
PENETAPANNomor XXX/Pdt.P/2020/PA.BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;XXX bin XXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Mrican RT.O01RW.003, Desa Candi, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, sebagai Pemohon ;XXX binti XXX
88 — 18
sudah coba nanti kemuadian Terdakwa menjawabYA WIS MENGKO BAR DHUHUR NYONG METUK KUWE NUNGGU NENGDALAN atau YA SUDAH NANTI HABIS DHUHUR SAYA JEMPUT KAMUTUNGGU DIJALAN kemudian sekitar pukul 11.00WIB, Terdakwa menjemputsaksi korban dengan menggunakan SMP Honda Vario biru metalik selanjutnya saksikorban langsung diajak jalanjalan kejembatan paris kemudian saksi korban danTerdakwa dudukduduk dijembatan sambil ngobrol kurang lebih 30 menit setelah ituTerdakwa mengajak skasi korban untuk main ke Waduk Mrican
NANTI kemudian Terdakwa menjawabYA WIS MENGKO BAR DHUHUR NYONG METUK KOWE NUNGGU NANGDALAN atau YA SUDAH NANTI HABIS DHUHUR SAYA JEMPUT KAMUTUNGGU DI JALAN kemudian sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa menjemput saksikorban dengan menggunakan SPM Honda Vario warna biru metalik selanjutnya saksikorban pun langsung diajak jalanjalan ke jembatan paris kemudian saksi korban danterdakwa dudukduduk di jembatan sambil ngobrol kurang lebih 30 menit setelah ituterdakwa mengajak saksi korban untuk main ke Waduk Mrican
NANTITkemudian Terdakwa menjawab YA WIS MENGKO BAR DHUHUR NYONGMETUK KOWE NUNGGU NANG DALAN atau YA SUDAH NANTI HABISDHUHUR SAYA JEMPUT KAMU TUNGGU DI JALAN kemudian sekira pukul11.00 Wib Terdakwa menjemput saksi korban dengan menggunakan SPM HondaVario warna biru metalik selanjutnya saksi korban pun langsung diajak jalanjalan kejembatan paris kemudian saksi korban dan terdakwa dudukduduk di jembatan sambilngobrol kurang lebih 30 menit setelah itu terdakwa mengajak saksi korban untuk mainke Waduk Mrican
11 — 0
diketahui, namun Penggugat selalumenghubungi Tergugat, untuk selalu bertemu berukutdengan anak anak dan suasananya pun tetap harmonis,seperti tidak ada masalah apapun dan seprti halnyaantara lain ;Minggu, 17 Januari 2010 mengajak ~~ rekreasi keWatterlane Mojokerto beserta seluruh KeluargaPenggugat, Saudara dan Anakanaknya juga Tergugat;Kamis, 21 Januari 2010 mengajak jalan jalan danbelanja di Sri Ratu Kediri bersama Anakanak danjuga Tergugat;Jumat, 22 Januari 2010 mengajak silaturahmi kekeluarga Mrican
18 — 16
Rp. 800.000;Bahwa telah pula didengar keterangan keluarga calon suami yangbernama RIONO bin GIMAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan kulliHalaman 4 dari 13 halamanbangunan, tempat kediaman di RT. 003 RW. 003, Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah ayah kandung dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Bahwa benar CALON SUAMI ANAK PEMOHON akan menikah dengan calonisterinya yang bernama ANAK PEMOHON ;Bahwa antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan
12 — 6
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Putusan Nomor : 0440/Pdt.G/2012/PA.KdrHal.1 dari hal 113. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, lakilaki, umur 27 tahundan anak tersebut ada dan berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat4.
10 — 3
XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di Mrican, RT. 013, RW. 005, Desa Kepatihan,Hal. 5 dari 13 Hal. Put.
9 — 6
PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2013/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnic Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh: PEMOHON I, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan STM pekerjaanKaryawan Pabrik Gula Mrican, Tempat tinggal semula diSidoarjo, sekarang di Kota Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon
43 — 26
Singa Mrican Semarang, dan tempattempat lain yang sering dikunjungiTerdakwa namun Terdakwa tidakdiketemukan, begitu juga denganTerdakwa tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada Kesatuan. 4. Bahwa penyebab meninggalkan Kesatuantanpa seijin Komandan/Atasannya yangberwenang karena rumah tanggaTerdakwa yang kurang harmonis, dimanasering terjadi percekcokan dengan istriTerdakwa mengenai masalah keuangan.5.
65 — 44
tersebut Terdakwa gunakan untuk membayarhutanghutang lainnya sehingga Terdakwa hanya menerima Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan habis Terdakwa gunakanuntuk menutup hutang ke Koperasi Kodim sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), membeli 1 (satu) unit sepeda motorMegapro seharga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan 1 (satu)unit sepeda motor Mio seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)digunakan sebagai alat transfortasi sekolah anakanaknya danmengambil over PB rumah di Asrama Mrican
11 — 9
SAKSI 1, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Orang tua Penggugat di Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota
9 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan Pabrik Gula, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru RT.005 RW. 006 Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKota Kediri , sebagai Tergugat;Pengadilan
10 — 0
PG Mrican, tempat tinggal di RT.017 RW. 006 KelurahanBanaran Kecamatan Pesantren Kabupaten Kediri ;, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut
13 — 7
Namun pengaduantersebut dicabut oleh Penggugat dengan alasankasihan pada anaknya dan akhirnya Tergugatmembuat surat pernyataan yang isinya menyatakantidak akan mengulangi lagi perbuatannya namunkenyataannya saat mereka bertemu pada acarapembukaan gilingan Pabrik Gula Mrican KediriTergugat kembali bertengkar dengan Penggugat danSampai anaknya diseret seret;Bahwa Saksi dan keluarga yang lain sudah bekalikalimerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sangguplagi
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dankawan, Para Advokat, berkantor di Perum Griya Asri Blok C1,Mrican, Kota Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANPROVINSI JAWA TIMUR cq KANTOR PERTANAHANKABUPATEN JOMBANG, berkedudukan di Jalan K.H.
68 — 3
Mrican Kota Kediri. Bahwa, Terdakwa hanya berperan meminjami uang kepada SdrDAENGHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Gpr.sebesar Rp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dan Sdr. DAENG memberijaminan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo typeNF11B1DM/T warna merah Tahun 2009 No.Pol. AG5124BL, No.Ka.MH1JBC2139K256781 No.Sin. JBC2E1255408. Bahwa, Saksi mengenal Sdr. DAENG sebelumnya karena pernahmeminjam uang dengan jaminan sepeda motor Yamaha Vega.
23 — 5
Mrican Kec. Jenangan, Kab.Ponorogo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum yang bernama HARIANANTO, SH. MH. AdvokatKonsultan Hukum berkedudukan dan berkantor di Jl.Mayor Jenderal D. I.
10 — 0
Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor hukum budiarjo setiawan & rekan, advokat &legal konsuultan yang berkedudukan di Griya Intan Asri BlockC1 Mrican Kota Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal
9 — 4
Nama xxxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Purnawirawan AD,bertempat tinggal di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut:1 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiistri yang sah, karena saksi sebagai tetangga;2 bahwa Penggugat menikah sekitar tahun 1991 yang lalu;3 bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat 2 tahun kemudianTergugat kerja di Jakarta
ZAHRI AENIWATI , SH
Terdakwa:
MARTSITA KRISTIAN ARUM WIDYASTUTI binti SRI WIDODO DARBENI
100 — 56
- 39 (tiga puluh sembilan) lembar faktur dari Apotik Mrican.
- 10 (sepuluh) lembar faktur dari PT. Sawah besar Farma.
- 37 (tiga puluh juta) lembar faktur dari CV. Mitra Utama Alkesindo.
- 21 (dua puluh satu) lembar faktur Pangestu Katon Jaya.
- 31 (tiga puluh satu) lembar faktur dari PT. kalista Prima.
- 17 (tujuh belas) lembar faktur dari Apotik Puspita Farma.
- 6 (enam) lembar faktur dari PT. Merapi Utama Pharma.