Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorakakibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahanpada kepala sehingga terjadi memar luas pada tulang dasarkepala yang berakibat terjadi penekanan pada pusatpernafasan sehingga korban mati lemas (I.7b.1.7c.1.7d, .7e,I.7f,1.12,1.13, Il, 17, 1.19. 11.25,11.26)3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empatjam sebelum dilakukan pemeriksaan (1.3,1.4, 5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor R /04/VIII/2013

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.1.25, .26) 2222222 22 nnn nn nnn n ence cence nee. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5)Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan,

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,1.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.Il.25,l.26) 222222 22 2222 n enn nn nnn ne nnn3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama Pengugat dan Tergugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak umur 16 Tahun..

Penetapan Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.SdnPengadilan Agama Sukadana, dengan Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.Sdn,tanggal 24 Januari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 September 2010, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarSribhawono, dengan Nomor: 399/03/X1/2010.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

GUSTI PUTU ASTABRATA :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan

ANTON GALIH ARIANTO :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, samapai dengan berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak 1, umur 8 (delapan) tahun; Anak 2, umur 7 (tujuh) tahun;5.

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

Luka gores pada lengan kiri 12 cm dibawah siku kiri denganukuran 6 cm x 0,5 cm.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robek dengannyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang, memar danbengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka gores dibawah lengansiku kiri akibat kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan

Bahwa benar kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robekdengan nyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang,memar dan bengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka goresdibawah lengan siku kiri akibat kekerasan tumpul sehingga akibattersebut sangat menghambat korban dalam menjalankan aktifitassehari hari serta akibat dari penganiayaan tersebut ; Bahwa benar saksi korban juga merasa malu terhadap para muriddan para guru karena korban sebagai seorang kepala sekolahdiperlakukan tidak dengan

dipenuhi lumpur;e Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;e Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;e Mayat menggunakan stocking warna coklat;e Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;e Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;e Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tampak otot, tulangdan tendon, cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

tubuh basah dan dipenuhi lumpur;Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;Mayat menggunakan stocking warna coklat;Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tendon, 1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Kesimpulan :e Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :e Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;e Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;e Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp 100.000,Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 0312/Padt.G/2019/PA.Tnk(Seratus ribu upiah) sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor:143/24/III/2014 tertanggal 24 Maret 2014yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling dengan wali nikah ayahkandung Termohon yang bernama XXXXX dirumah orang tua Termohondi Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum keperdataan secara tidak benar yang ditegaskan dalamPasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telahmenyimpang menurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1534, 3453,

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupaSertifikat H.M. Nomor 1444 luas 3.590m?

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

Menyatakan tindakan Tergugat memaksakan sepihak pemasanganketerangan atau stiker lelang tepat di depan rumah, memasuki rumah sampaikedalamdalamnya tanpa jijin, melakukan berbagai tindakan penekanan,memerintahkan melakukan pengosongan rumah, menekan untuk membuatsuratsurat kesanggupan baru yang diluar kemampuan Penggugat, padahalstatus rumah dan tanah tersebut masih atas nama Penggugat, semuatersebut diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum;.

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..

2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdataitutelan menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 junctoPasal 11 ayat(2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1157

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, Lalu Pindah Kerumah Milik Pemohon DanTermohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigdaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan Undang Undang Hak Tanggungan Pasal 6juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikatsertifikat Hak Milik Nomor2365, 1885, 2181 haruslah dibatalkan atas lelang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu, 20 Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1260/Padt.G/2021/PA.Sdndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Metro Timur,Kota Metro, dengan Nomor : xxxxx tertanggal 21 Maret 2011;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah