Ditemukan 8323 data
Terbanding/Terdakwa : NOVRIZAL RENDRA ABRAHAM, S.E Alias NOVAL
90 — 38
pengiriman berada di Gudang yang disewaoleh Terdakwa di Desa Talangsuko Kecamatan Turen Kabupaten Malangdengan rincian : Pengiriman pada tanggal 08 Maret 2016 sebanyak 626 (enamratus dua puluh enam) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalHal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYnominal sebesar Rp 29.735.000, (Dua puluh Sembilan juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah) Pengiriman Il pada tanggal 17 Maret 2016 sebanyak 625
(enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman Ill pada tanggal 24 Maret 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh
tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman IV pada tanggal 02 April 2016 sebanyak 631 (enamratus tiga puluh satu) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.972.500, (dua puluh Sembilan jutasembilan ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)Pengiriman V pada tanggal 07 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominalsebesar Rp 28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluhribu rupiah)Hal 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYPengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima
47.500 ,(empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) total nominal sebesar Rp29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan harga satuan Rp45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominal sebesar Rp28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluh ribu rupiah)Pengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak
8 — 4
625/Pdt.P/2019/PA.MORTB
PemohonI;Amzia binti Lasaehu, Tanggal Lahir 07 Januari 1970 (umur 49 tahun), AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Daruba Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 625
Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA MORTB2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lazani) dan Pemohon II(Amzia) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1991 di Desa LipuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.
tersebut belum masukpemeriksaan pokok perkaranya maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh dalam berperkara dan berdasarkanketentuan pasal 148 R.Bg maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdapat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa kegiatan pelayanan itsbat nikah terpadu seluruhbiaya perkara dibebankan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui DIPA Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPulau Morotai Tahun 2019;Halaman 3/5 Penetapan Nomor 625
Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Inwan Ahsan, BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim,Saiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,Ihwan Ahsan, BA.Rincian Biaya Perkara:Halaman 4/5 Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA MORTB Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai
Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA MORTB
22 — 7
625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
PUTUSANNo.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :MUJIAH als MUJI,Tempat lahir : Cilacap, Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/2 Juni 1984, Jenis kelamin :Perempuan, Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : SidomuktiRt.003/008, Ds. Sidomukti, Kec. Patimuan, Cilacap, Jawa Tengah atau Jl.
Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidanganyang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan, namun Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAKyaitu sebagai majikan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa adalah belanja sebagai pembantu rumah tangga di rumahsaksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAK; Bahwa terdakwa tidak mengakui bahwa dirinya yang
Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) linggis, dirampas untukdimusnahkan) 6.
Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
9 — 1
625/Pdt.G/2016/PA.Sda
PUTUSANNomor : 625/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo
Putusan No. 625/Pdt.G/2016 /PA.Sda.. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggal dirumah paman Pemohon di Kabupaten Pasuruan;.
Putusan No. 625/Pdt.G/2016 /PA.Sda.
Putusan No. 625/Pdt.G/2016 /PA.Sda.2.
66 — 10
LILY MULIONO.2 Sertifikat Hak Milik No.625 an. LILY MULIONO.3 Sertifikat Hak Milik No.664 an. LILY MULIONO.4 Sertifikat Hak Milik No.665 an. LILY MULIONO.Sesuai dengan bukti bukti (Bukti P.2.3.4.5).3 Bahwaatas Permohonan Perkara eksekusi Nomor: 01/Pdt.
LILY MULYONO;51@ sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 625 luas 1.840M2 GS tanggal 0805 1996 Nomor: 418/1996 an. LILY MULYONO;@ sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 664 luas 478M2 GS tanggal 22101996 Nomor : 3288/1996 an. LILY MULYONO;@ sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 665 luas 224M2 GS tanggal 22101997 an.
LILY MULYONO dan DEDI MULYONO, (2) sebidang tanah dan bangunan denganSHM 625/Desa Majasuka luas 1.840 M2 GS No. 418/1996 tanggal 08 Mei 1996 an. LILYMULYONO dan DEDI MULYONO, (3) sebidang tanah dan bangunan dengan SHM 664/Desa52Majasuka luas 478 M2 GS No. 3288/1997 tanggal 22 Oktober 1997 an. LILY MULYONO danDEDI MULYONO, (4) sebidang tanah dan bangunan dengan SHM 665/Desa Majasuka luas244 M2 GS No. 3279/1997 tanggal 22 Oktober 1997 an.
LILY MULYONO yang sudah mengetahui SHM No. 665, 664, 624dan 625/M ajasuka telah di jadikan agunan dengan dibebani Hak Tanggungan peringkat I padaPT.
Nomor 098/PKSME/CBYS/11 (buktiP1A,B,C, TII1 dan TIII10) antara Pelawan dengan Terlawan II, kemudian atas dasarperjanjian kredit Nomor 098/PKSME/CBYS/11 tersebut Pelawan menjaminkan (agunan)SHM Nomor 624 Surat Ukur Nomor 203/1997, SHM Nomor 625 surat ukur Nomor 418/1996,SHM 664 surat ukur Nomor 3288/1997 dan SHM Nomor 665 surat ukur Nomor 3279/1997kepada Terlawan II dengan dibebani Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1547/2011 tanggal 12Desember 2011 Jo.
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
ATO SARLOTA BULE LUDJI Alias NONI.
92 — 32
secara berlanjut;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ATO SARLOTA BULE LUDJI Alias NONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semen sebanyak 100 (seratus) sak atas nama Saudarai Noni (pelaku);
- 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semen sebanyak 625
(enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas nama Saudari Noni (pelaku);
- 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi tanda terima pengambilan Semen sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas nama Saudari Noni (pelaku);
Tetap terlampir dalam berkas perkara.Menyatakan barang buki berupa :a. 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 100 (Sseratus) sak atas nama Saudarai Noni (pelaku);b. 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas namaSaudari Noni (pelaku);C. 1 (Satu) lembar Kertas Nota Kwitansi tanda terima pengambilanSemen sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas namaSaudari Noni (pelaku).Dirampas untuk dimusnahkan;4.
625 (enam ratus dua puluh lima) sak laluTerdakwa pergi menuju ke Toko PT.
Anugerah Timor Jaya Pratama untukmenandatangani Nota pengambilan semen sebanyak 625 (enam ratus duapuluh lima) sak dengan jumlah harga sebesar Rp. 29.312.500, (dua puluhsembilan juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dan oleh karena jalanmenuju ke gudang semen milik Toko PT.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 100 (seratus) sak atas nama Saudarai Noni (pelaku); 1 (satu) lembar Kertas Nota Kwitansi pengambilan Semensebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atas namaSaudari Noni (pelaku); 1 (Satu) lembar Kertas Nota Kwitansi tanda terima pengambilanSemen sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak Semen atasnama Saudari Noni (pelaku);Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
24 — 4
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkaraNomor 625/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu );
625/Pdt.G/2023/PA.Kdl
71 — 37
625/Pid.Sus/2014/PN.Cbi
PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2014/PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IWAN BIN ABDUL RAHMAN;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggallahir : 41 Tahun/ 15 Mei 1973;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Parakan Mulya, Rt.03/05, Desa Parakan, KecamatanCiomas, Kabupaten Bogor;Agama
Fatmawati, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 625/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Cbi tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Cbi tanggal20 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta
Bogortelah memproduksi atau membuatHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN Cbidan atau memperbanyak sandal gunung/sandal Jepit dengan Merek EIGER untukdiperdagangkan tanpa seijin pemilik Merek EIGER yaitu RONNY LUKITOyang beralamat di Jl. Pada Saluyu No. 12 Rt/Rw 03/03 Kel. Isola Kec.
Unsur untuk barang dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan;Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN CbiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.
,Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN Cbi
10 — 1
Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama Ayah Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohon yang sebelumnya A menjadi B; 4.
Bahwa pada tanggal 20 Februari 1975 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki/perempuan bernama S di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suamijisteri Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon hingga meninggal.
Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara im,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.DnMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama/tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah NomorKk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya A menjadi B;4.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon No; Kk.11.24.11.PW O01 /625/2009 tanggal 17 Juni 2009, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.4;Foto Paspor atas nama B bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda p.5;Bukti Penerimaan Uang dari PT. Bank Negara Indonesia No.
dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulis Aadalah sematamata kekeliruan admmistratif bukan suatu kesengajaan dan tidak tidakunsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikah dalam menellitidan menulis identitas Pemohon; Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: Kk.11.24.11.PW.01/625
Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor :Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Jum 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama AyahPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohonyang sebelumnya A menjadi B;4.
17 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1980 di Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang DusunRappang, DesaRappang Barat,Kecamatan Mapilli, kabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Abd Karim yang dinikahkan oleh P3MTRDesa Rappang, bernama Mattari karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sebanyak 80 Riyal dibayar tunai, denganHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/
Coke) denganPemohon II (Tiar bintt Abd Karim) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diDesa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl3.
Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan
Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan
Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sejak pernikahan Pemohon
9 — 5
625/Pdt.G/2014/PA.SKG
PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.SKGas ll) Creal dl anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon.melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo
, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan duaorang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 6 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 625/Pdt.G/2014/PA.Skg telah mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa karena
Arifin, S.Ag, M.H. sebagaipanitera pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hal 8 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.SkgHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Rosmiati, S.H. Dra. Hj. DzakiyyahDrs. Muhammadong, M.H. Panitera Pengganii,H. Arifin, S.Ag, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skg
27 — 7
625/Pid.B/2015/PN.Psp.-
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor. 625/Pid.B/2015/PN.Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang diGunungtua, yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Raja Wantek HarahapTempat lahir : PambangunanUmutr/Tanggal lahir : 43/12 April 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simpang Nagasaribu
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 29 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIPADANGSIDIMPUAN Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 28 Oktober 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 4 Nopember 2015tentang penetapan hari sidang;
06 Juli 2015 menerangkan hasilfisik saksi korban Berlin Pohan :Terdapat perdarahan pasif dari mulut dan hidungMata merahLuka robek dibibir kiri atas 0,5 x 1 cmGigi atas kanan No. 2 goyangLuka lecet dipipi kanan 2,5 x0,5 cmLuka lecet dipipi kiri 2 x 0,5 cmLuka lecet disudut bibir kanan x 0,5 cmLuka lecet disiku tangan kanan 1,5 x 1,5 cmMerasa keberatan dengan tindakan pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi korbanmelaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Padang BolakHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 625
Dengan perkataan laindia dalam keadaan sadarb Kemampuan jiwanya1 Dapat menginsyafi hakekat dari tindakannya2 Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak danHalaman 7 dari 1 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.3 Dapat mengetahui ketercelaan dari tindakan tersebutKemampuan bertanggungjawabberdasarkan pada keadaan dankemampuan jiwa (geestelijke vermogens) dan bukan kepada keadaandan kemampuan berfikir (verstandelijke vermogens) dari seseorangDalam buku
Andy William Permata, SH.Panitera Pengganti,Sarbarita Simanjuntak, SH.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.
Pembanding/Tergugat II : TITIK JUMASNING Diwakili Oleh : SYAH CAKRABIRAWA WADIA SH MH dkk
Terbanding/Penggugat : BALOK BINTORO
Terbanding/Turut Tergugat I : UNDANG SURYAMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT SHOLEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bondowoso
72 — 39
jual beli Rp. 285.000.000, ( dua ratus delapan puluh limajuta rupiah), telah dibayar lunas, dengan berangkat bersamasama di Bank(BRI) cabang Situbondo yaitu Penggugat, Turut Tergugat I, Tergugat ,Tergugat Il, dan saudari Dewi, sebagaimana dibuat kwitansi bermeteraipada hari Rabu tanggal 11 April 2012, dimana sebagai Penjual adalahTergugat I dan sebagai Pembeli adalah Penggugat dan Turut Tergugat (Patungan), atas objek jual beli sebagai berikut :6.1 Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625
Menetapkan menurut Hukum, bahwa objek sengketa dan objek sengketall beserta apa yang ada diatasnya, adalah sah milik Penggugat daripembelian Penggugat kepada Para Tergugat berupa :9.19.2Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625, tahun 2005Surat Ukur tanggal 11 Oktober 2005 Nomor. 217/2005, luas 1.821 m?(seriou delapan ratus dua puluh satu) terletak di Desa Besuk,Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, tercatat atas nama BalokBintoro dengan batasbatas :Utara : Sawah P.
Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625, tahun 2005 SuratUkur tanggal 11 Oktober 2005 Nomor. 217/2005, luas 1.821 (seribudelapan ratus dua puluh satu) meter persegi, terletak di Desa Besuk,Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, tercatat atas nama BalokBintoro dengan batasbatas: Utara : Sawah P. Balok, Sawah Madrai; Timur : Selokan; Selatan : Sawah P. Mar; Barat : Pekarangan Djibto, selokan, JI. Raya Bondowoso keSitubondo;8.2.
;Bahwa, keberatan Para Pembanding sifatnya hanya asumsi saja, sebabkalau nama batas tidak sama sesuai Sertipikat bisa mengaburkan gugatanTerbanding, adalah suatu kondisi yang dipaksakan oleh Para Pembanding,karena SHM 625 dan SHM 626 a quo, berasal dari atas nama Haji HasanAsyari (orang tua Pembanding 1), yang berarti batas adalah natural sejakdulu, dan hingga sekarang juga tetap sama (lihat Penunjukan dan Penetapanbatas pada SHM No.625), Pertanyaannya, bagaimana kalau ada perbedaannama batas dahulu
Dipertimbangkan bahwa, Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah melakukan Pemeriksaan Setempat tanggal 28 Februari 2020atas objek sengketa dan II (dalam satu bidang) telah sesuai dengan yangditunjuk Penggugat dan yang ditunjuk oleh Tergugat, dan sesuai pula denganlokasi serta batas sebagaimana terdapat dalam SHM No. 625 tahun 2005 danSHM No.626, tahun 2006, sehingga sudah terpenuhi kejelasan letak objeksengketa dan II sesuai SHM dalam perkara ini.
208 — 34
Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut.43132/PP/M.XIII/25/2013Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Terbanding
menerbitkan Keputusan Nomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2)Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/
09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa sesuai peraturan perundangundangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketabanding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Bandingbahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, ditandatanganioleh Sdr XX, jabatan : General Manager,bahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, dibuat dalambahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (1) dan ayat (1a) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;MengingatMemutuskanbahwa sesuai Pasal 27 ayat (Sc) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanbahwa jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan permohonan banding belummerupakan pajak yang terutang sampai dengan putusan banding diterbitkan;bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) FinalMasa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625
maka materi sengketa banding tidak diperiksa lebih lanjut;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009Nomor 00008/240/09/625
54 — 4
625/Pid.B/2015/PN Llg.
tanggal 14September 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 September 2015 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal10 Nopember 2015;4 Hakim sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26Nopember 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 27 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor 625
/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum
Lonsum RiamHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Indah Estate, lalu saksi Jumari Bin Surip bersama Security lainnya langsung menangkapdan mengamankan terdakwa sedangkan teman terdakwa bernama Hen berhasilmelarikan diri, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buah dodosdan + 154 (seratus lima puluh empat) janjang buah kelapa sawit dibawa ke Polres MusiRawas untuk diproses dan mempertanggungjawabkan perbuatannyaBahwa terdakwa bersama saudara Hen (DPO) tidak memiliki
Ticket:S0023453; (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:I Barang siapa2 Mengambil
Lonsum Riam Indah Estate:e 1 (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember 2015, oleh BUYUNGHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.DWIKORA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, AGUS WINDANA, SH dan DIANTRIASTUTY, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang
28 — 10
625/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus Purnomo Bin (Alm) Sutaji;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 09 Agustus 1981;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. Bedug, Kec. Ngadiluwih, Kab.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 Desember2015 sampai dengan tanggal 03 Pebruari 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN Gpr tanggal O06 Nopember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN Gpr tanggal06 Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari20 Halaman Putusan Nomor 625
butir kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung pulang, kemudian dari 4000 (empat ribu) butirpil jenis LL tersebut oleh terdakwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Agustus2015 sekitar jam 16.00 Wib di tepi jalan umum Desa Rembang KecamatanNgadiluwih terdakwa jual sebanyak 1000 (seribu) butir seharga Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) kepada saudara TAHAM (DPO), pada hari dantanggal lupa di bulan Agustus 2015 sekitar jam 13.00 Wib di tepi jalan umumHalaman 3 dari20 Halaman Putusan Nomor 625
Setiap orang,Halaman 13 dari20 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN Gpr2. Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan(3),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Erwin Djong, S.H., M.HHalaman 19 dari20 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN GprBoedi Haryantho, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sugeng Hariyanto, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .
32 — 12
625/Pid.B/2015/PN JMR
PUTUSANNomor 625/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAMSUL ARIFIN Bin SAPARI;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 42 tahun /07 Pebruari 1973;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karetan RT.OOI RW.002, Desa Grenden,Kecamatan Puger, Kabupaten
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No: 625/Pid.B/2015/PN.JMRtanggal 23 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim No: 625/ Pid.B/2015/PN.JMR tanggal 23September 2015 Tentang Penetapan hari sidang;3.
Saksi HARLY BASTIAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN JMRe Bahwa saksi bersama saksi TOTOK SUGIARTO adalah anggota Kepolisianyang ikut menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2015Jam 23.30 Wib bertempat di Dusun Karetan Ds. Grenden, Kec.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama :4 ( empat ) bulan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN JMR165. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Memerintahkan barang bukti berupa: uang tunai sejumlah Rp. 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah), dinyatakan dirampas untuk negara;8.
HARIYANT HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN JMR
20 — 11
625/Pdt.G/2014/PA.Clg
PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Clgparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxxx Link.
,tempat tinggal di Jalan xxxx XxXxxxxxxxxxx RW.05 No.190 KelurahanXXxXxxx Kecamatan Cilegon Kota Cilegon selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksi Penggugat;Telah memeriksa alat bukti tertulis Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2014yang telah diregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan perkaraNomor 625
No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.1 Bahwa pada tanggal xx xxx 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu, Pandeglang (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggalXXXX Xxxxx 2007);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di jalan Gelatik, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang
No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.1 SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Perumnas xxxxx Blok xxxNo. 17, Kelurahan Cibeber, KecamatanCibeber, Kota Cilegon, di bawahsumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mendengar Tergugat mengucapkan lafadz sighat taklik talaksebagaimana tertulis di Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa, setahu Saksi kehidupan rumah
No. 625/Pdt.G/2014/PA.Clg.
9 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 625/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
625/Pdt.G/2020/PA.Mpr
PENETAPANNomor : 625/Pdt.G/2020/PA.Mprwen)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, terhadap perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxxxxx, UMur 38 tahun, agama islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxXxxXXxXXXxXXXXXXXXXRT.0O2 RW.05, Desa XxXXXXXXXXXXXXXXxX
dan 272 Rvbahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telan memberi jawabannya,maka pencabutan perkara haruS mendapat persetujuan dari Tergugat,selanjutnya dalam hal ini pemeriksaan belum dilakukan serta Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berdamai dan mencabut perkaranya, makaketentuan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Kitab AlMuhazzab juz Il halaman 319disebutkan :caas) dS teal SouPenetapan Nomor 625
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:625/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;Be Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraPenetapan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Mpr halaman 3 dari 4 halamanHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Nur Anwar, S.H.I., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttdFoead Kamaludin, S.Ag.,Hakim Anggota , Hakim Anggota II,ttd ttdKuala Akbar Andalas, S.H.I., Arif Mahfuz, S.Sy.
,Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan: Rp. 875.000,00PNBP Pgl : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Penetapan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Mpr halaman 4 dari 4 halaman
219 — 158
625/Pdt.G/2015/PA.Pal
Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.ketidakharmonisan yang berujung pada perceraian yang terjadi tahun 2013,sesuai Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu Nomor /AC/2013/PA.Pal tanggal 2013.
Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.kaos dalam dan celana pendek, Aviva Aurelia Putri dibawa paksa polisidalam keadaan menangis dan merontak, tidak mau ikut, tapi tetap dipaksasampai ibu Penggugat ikut bersama ke Polres sambil memeluk AvivaAurelia Putri;2.
Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.9.
Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.. Fotocopy Salinan Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 23 April2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T1);. Fotocopy Salinan Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 17Maret 2014 (bukti T2);. Fotocopy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T3);.
Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.