Ditemukan 2165 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA BARRU Nomor 292/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 17 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 11
11 — 11
atas keinginan orangtua Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2012 sampai sekarangBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena satu minggu setelah pernikahan Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tuanya setelah itu Tergugat kembali ke rumah orangtuanya di Umpungnge (Barru)Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah berkomunikasi lagiBahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepeda
Register : 27-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Tte Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
RAHMAN DANO MUSTAFA
25 — 12
RAHMAN DANO MUSTAFA
25 — 12
Membebankan biaya permohonan kepeda PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, dimana setelahpermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon menyerahkan suratsurat bukti yang fotokopinya telah disesuaikandengan aslinya dan surat asli yang semuanya telah pula diberi materaisecukupnya, oleh karenanya dapat dianggap sebagai bukti yang sah, yaitu
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon:
MASTUTI KARSONO
25 — 5
MASTUTI KARSONO
25 — 5
Karsono diubah/diganti menjadi Sarmididengan Mastuti Karsono; Memerintahkan kepeda Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan Hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, guna didaftarkan padaregister Akta Nikah dan dicatat pada Catatan pinggir pada Kutipan Akta Nikahyang bersangkutan sesuai perubahan /pembetulan nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk itu; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada pemohon
Register : 07-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 23 April 2013 —
12 — 9
12 — 9
Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlakuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepeda Ketua PengadilanAgama Kendari cq.majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Pemohon () untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ()di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.
Register : 29-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 501/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
HJ. FARIDAH SITI NURAENI
71 — 16
HJ. FARIDAH SITI NURAENI
71 — 16
FARIDA S NURAENI .Berdasarkan uraian diatas maka Pemohon, memohon kepeda Bapak KetuaPengadilan Negeri Kls.A Bandung, agar kiranya memberikan Penetapansebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan Pemohon HJ. FARIDAH SITI NURAENI Alias HJ.
Register : 18-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 344/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 26 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Kampungbernama ustaq Petta Beddu dam walinya adalah ayah kandung Penggugatbernama Dahru sedangkan saksi nikahnya adalah Abdul Razak dan PettaMuhammad Idi dengan mahar 11 ringgit.e Bahwa setelah kawin Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama 28tahun dan dikaruniai dua orang anak.e Bahwa antara Pengguata dan Tergugat sering terjadi pertengkaran setelahmelahirkan dua orang anak dan sering marahmarah serta berkata kasarkepada Penggugat serta tidak punya pekerjaan lagi, dan tidak pernahmemberikan nafkah kepeda
Register : 20-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 979_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa dalildalil gugatan Penggugat ada yang tidak benar seperti tidakmemberi nafkah adalah tidak benar, yang benar Tergugat tetap menberinafkah kepada Penggugat ;e bahwa Penggugat pergi dengan seizin Tergugat juga tidak benar, yangbenar Penggugat pergi tidak izin kepeda
Register : 19-12-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepeda Penggugat untuk mengelolauang belanja rumah tangga.4. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak bulan Desember 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) Tahun di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat di KAB. BONE, dan saati ini Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.5.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1555/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sah, menikah sembilan tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi daerah Kemanggisan Jakarta Barat ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi sering datang berkunjung ke tempat kediaman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut; Bahwa yang dipertengkarkan Pemohon dan Termohon adalahmengenai uang belanja yang diberikan Pemohon kepeda
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0510/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Basal 7 Undangunsang Nentor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukunnisiarm9Gatwa Bemehen sudah berusahe menpertahankam kehiduyam rumahfanggenye dengan care meminte bantuan kepeda pihak kkeluarga untukmenyelesaiken mesalah rumah tangganye, nenmun tidak berhas!
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0045/AG/2014 Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
hidup rukunhingga mempunyai satu orang anak umur sekitar dua tahun;yang saksi tahu sejak bulan Januari 2013, hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat telah kelihatan tidak harmonis,karena sering bertengkar ;saksi pernah mendengar bahkan melihat Penggugat dengantergugat bertengkar dirumahnya lebih dari satu kali ;yang saksi tahu, karena Tergugat kurang perhatian terhadapkeluarga terutama masalah nafkah, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat disamping itu Tergugattidak jujur kepeda
Register : 16-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1608/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 13 Nopember 2014 — penggugat
tergugat
15 — 5
15 — 5
.> Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak,> Tergugat sering melakukan perbuatan kasar kepeda Penggugat. Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 27.
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 23 Maret 2012 —
21 — 18
21 — 18
Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; 5 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan oleh; a Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telah selingkuh denganperempuan lain; b Termohon suka merokok dan bahkan minumminuman beralkohol; c Termohon sering mangadu domba Pemohon dengan bos tempat Pemohon bekerjamelalui facebook; d Termohon suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Pemohon walaupun hanyadisebabkan oleh persoalan kecil; e Termohon suka berbohong kepeda
Register : 26-03-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 69/Pdt.G/2012/PTA.Smg Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
24 — 15
24 — 15
Indonesia Nomor : 278 K / Ab / 1997tanggal 18 Agustus 1998, Nomor : 499 K / Ab / 2000 tanggal 12 Juni 2003 danNomor : 2 K / Ab / 2002 tanggal 6 Nopember 2003, Hakim secara Ex Officio dapatmembebankan kepada bekas suami membayar mutah kepada Termohon /Pembanding;Menimbang, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah secara ex officioberdasarkan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan (tempat tinggal) dankiswah (pakaian ) kepeda
Register : 27-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3210/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
55 — 16
55 — 16
dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga di Kabupaten Tangerang ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakJuni 2013 mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, saksipun penah melihat/mendengarlangsung pertengkaran tersebut ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dan pernah melakukan KDRT kepada Penggugat sertaorangtua Penggugat sering meminjam barang kepeda
Register : 19-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 21
77 — 21
Bahwa puncak kerenggangan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, terjadi pada bulan Februari 2017, padasaat itu Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat selalu membicarakan masalah hubunganrumah tangga kepeda orang lain namun saat disampikan olehPenggugat, Tergugat langsung marah dan meninggalkan tempatkediaman yang selama ini ditempati bersama dengan Penggugat7.
Register : 01-01-1970 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 210/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 18
39 — 18
Tergugat membatasi pengeluaran penggugat dengan cara memberikan uangsecukupnya kepada penggugat karena kartu ATM yang berisi penghasilan tergugattetap dipegang oleh tergugat.5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi padaJuli 2013, yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak menepati janjinya untukmemberikan penghasilan sepenuhnya kepeda penggugat, tergugat juga sering marahkepada penggugat di depan umum dengan katakata kasar apabila penggugat pulangmalam,
Register : 17-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN Paringin Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Prn Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon:
Sariyuli
19 — 14
Sariyuli
19 — 14
Memberi izin kepeda Pemohon untuk memperbaiki nama ibu padaakta anak pemohon yang semula tertulis YULI Menjadi SARIYULI padaKutipan Akta Kelahiran Siti Patimah Azzahra Berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 6311LT110320140007 Tanggal 11 Maret 2014.3.
Register : 13-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1235/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
.; Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena karena nafkah yang diberikanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hanyasebagian kecil dari penghasilannya yang diberikan kepeda Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir dan bathin.; Bahwa, saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 236_PDT_G_2014_PA_WSP_Kabul_20140520_Cerai Tanggal 20 Mei 2014 — Pengugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat membohongi penggugat dengan mengaku tidak punya istriatau telah menceraikan istrinya.Setelah pernikahan tergugat hanya berjanji terus menerus kepadapenggugat bahwa mau mengurus surat cerai istrinya tersebut.Tergugat jarang di rumah dan ketika berada di rumah hanya sikapmarah yang diperlihatkan kepeda penggugat.Ternyata tergugat kembali tinggal bersama dengan istrinya tersebutyang saat ini bertempat tinggal diSaleng.e Penggugat sudah tidak mencintai