BANK MEGA Tbk lawan HELLIN / SIOE LING

MEGA NURCAHYA Alias INDAH Binti (Alm) TATANG DHARMADI

, yang mana setelah dirinyaberjualan dan menerima setoran dari para pengecer yang besarannya bervariasiantara Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per harinya kemudian Terdakwa Mega Nurcahyamenyetorkannya kembali kepada agen judi togel yang bernama Sdr.

Adapunkeuntungan yang diperoleh Terdakwa Mega Nurcahya dalam penjualan nomorundian judi togel tersebut adalah sebesar 25% (dua puluh lima persen) yangdigunakan olehnya sebagai mata pencaharian untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;e Bahwa permainan judi togel yang dijual oleh Terdakwa Mega Nurcahya tersebuthanyalah bersifat untunguntungan belaka karena untuk memenangkannya tidakdapat ditentukan dengan pasti melainkan hanya bergantun gkepada nasib baek darimasingmasing pemasang / pembelinya

Adapunkeuntungan yang diperoleh Terdakwa Mega Nurcahya dalam penjualan nomorundian judi togel tersebut adalah sebesar 25% (dua puluh lima persen) yangdigunakan olehnya sebagai mata pencaharian untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Bahwa permainan judi togel yang dijual oleh Terdakwa Mega Nurcahya tersebuthanyalah bersifat untunguntungan belaka karena untuk memenangkannya tidakdapat ditentukan dengan pasti melainkan hanya bergantun gkepada nasib baek darimasingmasing pemasang / pembelinya,

Menyatakan Terdakwa MEGA NURCAHYA Alias INDAH Binti (Alm) TATANGDHARMADT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;122. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MEGA NURCAHYA Alias INDAH Binti(Alm) TATANG DHARMADI, berupa pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MEGA NURCAHYA Alias INDAH Binti (Alm) TATANGDHARMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MEGA NURCAHYA Alias INDAH Binti(Alm) TATANG DHARMADI, berupa pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;Menetapkan waktu selama Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana tersebut ; 4.

ZULKIFLY MOHAMAD RIFAI VS PT BANK MEGA SYARIAH

PUTUSANNomor 740 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ZULKIFLY MOHAMAD RIFAI, bertempat tinggal di JalanRajawali, Kelurahan Heledulaa Selatan, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT BANK MEGA SYARIAH, diwakili oleh Direktur Utama,Yuwono Waluyo dan Direktur, Marjana, berkedudukan diMenara Mega

Bank Mega Syariah KCP Gorontalo,beralamat di Jalan Raja Eyato, Kelurahan Biawao, KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasakepada Teguh Shafantoro dan kawankawan, Para KaryawanPT Bank Mega Syariah, berkantor di Menara Mega Syariah,Jalan H.R.

PT CAKRAWALA MEGA INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

YUDIAN HALIM VS PT BANK MEGA CABANG BANDUNG

,dan kawankawan, Para Advokat, pada Asosiasi Debitur Bankdan Asuransi (ADBDA), beralamat dahulu di Jalan EmongNomor 7 lantai 2 Ruangan 25, Kota Bandung, sekarang diJalan Gatot Subroto Nomor 45 B (Hotel Harapan Indah)Ruangan 102, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 September 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT BANK MEGA CABANG BANDUNG, bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto Nomor 283, Kota Bandung yang diwakilioleh Kostaman Thayib dan Madi Darmadi Lazuardi selakuDirektur Utama dan Direktur

, dalam hal ini memberi kuasakepada: John Eric Pontoh, S.H., dan kawankawan, parakaryawan PT Bank Mega Tbk, berkantor Pusat di Menara BankMega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober2017;Termohon Kasasi;Dan:1.

Bank Mega, Tbk Kantor Pusat Jakarta cq. PT. Bank Mega, Tbk

DIAN KURNIADI vs PT BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Durian Nomor 1 B, Lantai Il, KelurahanJadirejo, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Maret 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:PT BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL,berkedudukan di Jalan Ir.

PT BANK MEGA, Tbk, DK VS HARLINA TAUFIQ

Hariantono), masingmasing selaku Direktur,berkedudukan di Menara Bank Mega, Jalan Kapten TendeanKav. 1214A, Jakarta Selatan, sebagai Kantor Pusatberdasarkan Anggaran Dasar PT Bank Mega, Tbk., daricabangcabangnya yaitu PT Bank Mega, Tbk., CabangJakarta Setiabudi dan PT Bank Mega, Tbk., Cabang JakartaMayestik, dalam hal ini memberi kuasa kepada John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT BankMega, Tbk., berkantor Pusat di Menara Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A, Jakarta

OVBtoM Dana 587,5513/05/11 OVB to Mega Dana 100016/05/11 OVB to M Dana 130019/05/11 OVB to Mega Dana/JSB 1.757,5020/05/11 OVB to Mega Dana 1.759,7523/05/11 OVB to Mega Dana 820,6527/05/11 OVB to Mega Dana 1.754,3930/05/11 OVB to Mega Dana 1.170,3901/06/11 Sell BN USD 1.172,7506/06/11 OVB to Mega Dana 587,2010/06/11 OVBtoM Dana 1.002,3613/06/11 OVB to Mega Dana 822,5717/06/11 OVBtoM Dana 816,8120/06/11 OVB to Mega Dana 816,8122/06/11 OVB to M Dana 817,7627/06/11 OVB to M Dana 2.090,1228/06/11 OVB

5.841,1326/08/11 OVB to M Dana 1.286,5505/09/11 OVB to Mega Dana 705,0608/09/11 OVB to M Dana 1.168,7809/09/11 Tatun BN USD 1.60009/09/11 Ambil tunai BN USD 50012/09/11 Save in Mega Dollar 50012/09/11 OVB to Mega Dana 933,4916/09/11 OVB to Mega Dana 628,5820/09/11 OVBto M Dana 100020/09/11 Tatun di Setiabudi 500029/09/11 OVB to Mega Dana 564,9830/09/11 OVB to Mega Dana 909,1003/10/11 OVB to Mega Dana 790,9706/10/11 OVB to Mega Dana 790,9710/10/11 OVB to Mega Dana 9.473,9214/10/11 OVB to Mega Dana

795,4618/10/11 OVBto Mega Dana 570,1321/10/11 OVB to Mega Dana 680,2828/10/11 OVBto M Dana 455,5931/10/11 OVBto M Dana 454,5503/11/11 OVB to M Dana 50004/11/11 OVB to M Dana 337,0806/12/11 OVB Close to Mega Dana 0.0206/12/11 OVB Close to Mega Dana 155,37 29.

Nomor 414 kK/Pdi/2016marketing di kantor Bank Mega Cabang Mayestik;Latar belakang penempatan dana;Bahwa pada saat Tergugat II bekerja sebagai koordinator marketing padaBank Mega Cabang Mayestik, saudara Sudirman D.

PT BANK MEGA, Tbk. vs GOMIS BIN CAPANG

PUTUSANNomor 438 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA, Tbk., berkedudukan di Jakarta, diwakili olehKostaman Thayib dan Madi Darmadi Lazuardi, masingmasingselaku Direktur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada John Eric Pontoh, S.H., dan kawankawan, Para karyawanPT Bank Mega, Tbk., berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai15, Jalan Kapten P.

diteliti dan berdasarkan informasi yang didapat, ternyataSertifikat Hak Milik Nomor 3054/Telajung milik Penggugat yang dipakaijaminan uang kepada Tergugat II telah dibebani Hak Tangguhan Nomor01/2011, tertanggal 7 Januari 2011 dan sebagai debiturnya adalahTergugat II:Bahwa setelah diteliti isi Akta Hak Tanggungan tersebut, identitas sebagaipemegang hak selaku pemberi Hak Tangguhan adalah nama Penggugat,Tergugat Il selaku Debitur, Tety Puspitawaty dan Nugroho Adi Priyanto,selaku kuasa dari PT Bank Mega

Nomor 438 PK/Pdt/20178.10.11,Bahwa Penggugat tidak pernah kenal apalagi menghadap di Notaris LucyOktavia Siregar, S.H., (Tergugat Ill) pada tanggal 7 Januari 2011,sebagaimana disebutkan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan denganNomor 1/2011, dan Penggugat tidak pernah kenal dan menghadap denganyang bernama Tety Puspitawaty dan Nugroho Adi Priyanto sebagai kuasadari PT Bank Mega, Tbk.

Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk.,tersebut:2.

datang untuk menilai warung dan rumah kediamansaksi, bahwa saksi menyatakan pada saat orang Bank Mega datang dirinyatidak ada karena dia tidak tinggal dirumah tersebut;Sebagaimana sesuai dengan berita acara pemeriksaan saksi yang jugadirangkum oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Bekasi sebagaimanaterdapat dalam halaman 21 putusan perkara a quo;Halaman 22 dari 30 hal.

Mega Astuti binti Zulkarnaenmelawan Suwoyo bin Kasmo

BANK MEGA SYARIAH, Cs

BANK MEGA SYARIAH PUSAT, Beralamat MenaraMega Syariah jalan HR. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta c/qPimpinan PT. Bank Mega Syariah Cabang Padang alamatJalan Rasuna Said No. 103 Padang;2. AREA MANAGER CABANG PADANG , PT. BANK MEGA SYARIAH ALAMATJALAN RASUNA SAID NO. 103 PADANG.

Bank Mega Syariah perlumelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkan dengan suratKeputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah.Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut, makasaya menolak semua alasan yang dinyatakan dalam surat pemberhentiantersebut dan menyatakan :1. Pada bulan Januari 2015 perusahaan mengeluarkan surat edaran tentangpemberhentian sementara aktifitas pembiayaan. Sehingga fokus pekerjaanyang saya lakukan adalah Collection.

Alasan yang disampaikansaat itu adalah bahwa karena perusahaan Bank Mega Syariah melakukanpengurangan karyawan dalam rangka efisiensi sehubungan denganperubahan core business bank Mega syariah yang diwujudkan denganpenutupan kantorkantor Cabang pembantu3.

Bank Mega Syariah yang bergerakdalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. Bank Mega SyariahCabang Padang beralamat di JI. Gajah Mada No. 33A, Padang, Sumatera Barat;2. Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidak optimalnyakinerja segenap unsur karyawan pada PT.

Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secara substansialtidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difungsikan sebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami dan memilikiempati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehingga karyawan secarasuka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/atau menerima kompensasipenyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuan yang dimiliki PT.

Menjatuhkan Talak satu khuli Tergugat (HENDRI HIDAYAT bin AMIN) terhadap Penggugat (MEGA SURIANI binti LUKMAN) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

MEGA SURIANI binti LUKMANHENDRI DAYAT bin AMIN

1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk

Bank Mega )melayangkan surat dengan nomor surat O60/TBT/XV2015 perihal tentangperingatan Il dan selanjutnya kembali Tergugatl ( ic. Bank Mega ) melayangkansurat Nomor 071/TBT/XI/2015 perihal tentang peringatan Ill dan Penggugat telahberupaya untuk meminta keringanan kepada Tergugat!

, ( seratus juta rupiah ) dari Tergugatl berdasarkan Akta PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( '" Mega UKM ) Nomor :020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 berikut Lampiran Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( Perjanjian MEGA UKM ), yangtelah disepakati, disetujui dan ditandatangani oleh dan antara PenggugatPenggugatdengan TergugatI serta telah dilegalisir oleh Khairun Nisya,Sarjana Hukum, Notaris diKota Tebing Tinggi, dengan Legalisasi

Bank Mega Tbk.

Bank Mega, Tbk.

Bahwa Penggugat dan PengugatIl dengan Tergugat telah melakukan perjanjiankredit sebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ( Mega UKM ) Nomor 020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 ; 2.

BANK MEGA .dk

BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang diyalan Jendral Sudirman Palu, PropinsiSulawesi Tengah, yang diwakili oleh kuasanya bernama SANDI ACHSAN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 16 Januari2015, yang untuk selanutnya disebut sebagai TERGUGAT I.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU dialanMoh. Yamin No. 55 Palu, yang di wakili oleh kuasanya bernama Dr.

Bank Mega Tbk cabang Palu ( terguagt ) dalam bentuk modalusaha Perternakan Ayam Potong Sebesar Rp. 400.000.000, ( Empat Ratus jutarupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah seluas 481 M7, berikut Bangunan diatasnya sesuai SHM No. 1663 An. AMIR BEDDU yang terletak di JalanDarussalam No. 35 Kel/Desa Tatura Utara, Kec. Palu Selatan, Kota/ kab. Palu.Prop. Selawesi Tengah;. Bahwa sekitar tahun 2011 tepatnya pada bulan Agustus tanggal 02 , PT.

Bahwa berkaitan dengan Pasal 6 UU Hak Tanggungan di atas, Eksekusi/Letangterhadap Jaminan Kredit secara jelas dan tegas juga diatur dalam LampiranPerjanjian Mega UKM/Syarat dan Ketentuan Umum Pasal 8 tentang "PeristiwaKetataian" yang menyatakan:"BANK (in casu Tergugat I) berhak secara seketika tanpa somasi lagimengakhiri Perjanjian Mega UKM clan menuntut pembayaran dengan seketikaclan sekaligus tunas dan i jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (incasu.

Penggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, balk karenahutangpokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDEBITUR (in casu Penggugat) dan/atau Penjamin :1 ....dst nya ;i. ...dst nya ;ii. ...dstnya ;;iv. ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan atautotal / tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dengan BANK; dst nya..10.

Fotocopy Surat dari KPKNL Palu kepada pimpinan PT Bank Mega Tbk.Regional Makassar Nomor : S174/WKN.16/KNL.05/2014 tanggal 14 Novembar2014 perihal Penetapan Jadwal Lelang. dan diberi tanda bukti T.11.4;5. Fotocopy Surat dari PT Bank Mega, Tbk. in casu Tergugat I Nomor :109/PLUBM/1214 tanggal 18 November 2014 perihal Pemberitahuan Lelang. dandiberi tanda bukti T.11.5;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 442/Pdt.Sus-PHI/2021/ PN.Jkt.Pst, tanggal 23 Februari 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF), VS ANGGIE PRIHANDIKA

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK dengan Tergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1272-KW-12092012-0003, tertanggal 12 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

RAMUSDIN SIDAURUK - PenggugatASNI MEGA ELFINA PURBA - Tergugat

,M.H. yang beralamat di Indrakila No.17 Kabupaten Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KebumenNo.75/SK/2015/PN.Kbmtanggal 29 September 2015 dan untukselanjutnya disebut sebagal..............00.0060 cece cece PENGGUGAT ;Lawan:ASNI MEGA ELFINA PURBA,agama Kristen Protestan beralamat di Perum Gading PermaiJLFlamboyan No.57 Rt.005 Rw.002 Desa Pejagoan Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen untuk selanjutnya disebutSel

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (RAMUSDIN SIDAURUK) denganTergugat (ASNI MEGA ELFINA PURBA) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3305132109110004, tanggal 17 Februari 2012, atasnama kepala Keluarga RAMUSDIN SIDAURUK.,....................... diberi tanda bukti P2 ;Os~Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/595/Dis2/2001 atas nama EKA MARIASIDAURUK ..... 00.0 ccc ccc ccc ccc cece eee e eee e tenet eee tetttteetenens diberi tanda bukti P3;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : AK.536.0003836, tertanggal 12 September2012. atas nama RAMUSDIN SIDAURUK dan ASNI MEGA ELFINAPURBA....000 0000

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK denganTergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dandicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;183.

PT CAKRAWALA MEGA INDAH

./2012tanggal 9 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di PlazaBIl Menara II Lt.1720, Jalan M.H.

Putusan Nomor 286/B/PK/PJK/2017426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009, atasnama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3.091.000, JenisUsaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamat di Plaza BIl Menara IILt.1720, Jalan M.H. Thamrin, No. 51, Jakarta Pusat10350, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto..........

nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang amarnyamengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38818/PP/M.III/15/2012tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Cakrawala Mega Indah(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak melalui surat Nomor P.867/SP.23/2012 tanggal 12 Juli 2012dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding)

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor: 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha

SITI AISYAH, DKK VS BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jalan AdeIrma Suryani Nomor 47 E Pematang Siantar KotaPematang Siantar;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN ASAHAN, berkantor di Jalan WRSupratman Nomor 6 Kisaran;3. DAIRIANA;4. SYARIF RITONGA, Nomor 3 dan nomor 4 bertempattinggal di Dusun IV Siparepare Kelurahan SiparepareKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 5 hal. Put.

M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg., tanggal 23 Oktober 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEGA CENTRAL FINANCE lawan USEP SUPRIADI, S.T.

BANK MEGA. Tbk CS

BANK MEGA, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto No. 283 KotaBandung ; SelanjutnyadisebUtSebagal...........e ee ccceseeseeseceeeseeseeseeeeeeeeeeeeeeeeeneeTERGUGAT, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN disebutsebagai NEGARA (DKJN) cg.

Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 tanggal 30September 2011 ,............. bertandaT1 ;2.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 93 ,atas nama PT.Bank Mega Tbk.......bertandaT2 ;3. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1476/2012 , tanggal 13Oktober 2011 5 eee ccccscesssscseeseeceseesceecseeccsseseseceeeseeecseeseseeseeseeeceeaeeseenseeseeaseesbertandaT3;4. Fotocopy Surat Nomor: 459/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 13 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat Peringatan5 eeseeeeeeeeneeeeeeee bertandaT4a ;5.

Fotocopy Surat Nomor: 914/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 21 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat PeringatanLl 5 cocenceecomrastams bertandaT4b ;6.

)selaku Kreditur telah terjalin hubungan keperdataan dalam hal pinjamankreait ..."" telah diperkuat dengan bukti Tergugat bertanda T7 berupa PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah ("MEGA UKM")Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 , tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang , bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatnganiPenggugat dan Tergugat , serta telah dilegalisir Notaris Herda Hernidelani, SH.tersebut tidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat , sehingga telah terbuktisecara