Saksi BENI SUMARJO Bin NYAMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruan 2016 sekitar pukul 11.00WIB, bertempat di Jalan Raya Bulu Tawangsari tepatnya di desa PuronKecamatan Bulu Kabupaten Sukoharjo, para Terdakwa bersamasamadengan 2 (dua) orang temannya telah mengambil mobil truk merk IzusuElf warna putih kombinasi dengan No.Pol : AD1904BB yang dikendaraioleh saksi Jaimin dengan mengaku sebagai anggota Polda Jateng;Halaman 8 dari 31 Putusan

oleh karenanya secara formil dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini sedangkan terhadap alat bukti T.2 T.4 karena tidak ada aslinyadan tidak bermeterai cukup maka tidak memenuhi syarat formil sebagai alat bukti suratdan harus dikesampingkan;25Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dari Tergugat dan bukti P.1 berupaKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing, Kabupaten Malang, tercatat dalam register No.977/05111/98pada tanggal 5 Pebruan

Kepolisian dan keterangan Saksidalam Berita Acara Penyidikan sudah benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini mengenai pencuranpencunian batrey sacred sun 6FTJ100AH milk PT Telkomsel yang dilakukanoleh saksi bersama Terdakwa, saksi Dupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amaldan dan Padtri Pgl. lbat (Dpo);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Dupul Oktaba Alias Kudui BinAli Amal;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN MrBahwa pencurian tersebut dilakukan sekira pada bulan Pebruan

Cimbuleuit No.95 A Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 34 halaman, Putusan No 36/Pat.SUSPHI/2017/PN.BdgTENT ANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal1 Pebruan 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Berkat Royal Propertindo Rp.129.697.568- tanggal 12 Pebruan 2018 beserta SKP (Surat Keterangan Penolakan) tanggal 01 Maret 2018 Legalisir PN Surabaya

Berkat Royal PropertindoRp. 129.697.568 tanggal 12 Pebruan 2018 beserta SKP (SuratKeterangan Penolakan) tanggal 01 Maret 2018 Legalisir PNSurabayaFoto copy bukti pembayaran angsuran ung muka pertama, uangmuka kedun angsurm ke, 1,2.3.4.5.11.12 dan angsuran pokok ke 1(Satu) Sampai ke 33 (tiga puluh tiga) (legalisir PN Surabaya) ;Foto copy surat pesanan nomor: 01411/TTPRAWICT1I521/1/2014,tanggal 26 Pebruari 2014 legalisir PN Surabaya ;Foto copy Bukti pembayaran angsuran nomor : 002/T4/IS1631/RAW/XI1I

Berkat Royal PropertindoRp. 129.697.568 tanggal 12 Pebruan 2018 beserta SKP ( SuratHalaman 73 dari 176 Putusan No.295/PID/2019/PT.SBY156157158159160161162163164165Keterangan Penolakan )tanggal 01 Maret 2018 Legalisir PNSurabaya ;Foto copy bukti pembayaran angsuran ung muka pertama, uang mukakedun angsurm ke, 1,2.3.4.5.11.12 dan angsuran pokok ke 1 (satu)sampai ke 33 (tiga puluh tiga) (legalisir PN Surabaya) ;Foto copy surat pesanan nomor: 01411/TTPRAWICT1I521/1/2014,tanggal 26 Pebruari 2014 legalisir

Berkat Royal PropertindoRp. 129.697.568 tanggal 12 Pebruan 2018 beserta SKP (SuratKeterangan Penolakan) tanggal 01 Maret 2018 Legalisir PN Surabaya ;Foto copy bukti pembayaran angsuran ung muka pertama, uang mukakedun angsurm ke, 1,2.3.4.5.11.12 dan angsuran pokok ke 1 (satu)sampai ke 33 (tiga puluh tiga) (legalisir PN Surabaya) ;Foto copy surat pesanan nomor: 01411/TTPRAWICT1521/1/2014, tanggal26 Pebruari 2014 legalisir PN Surabaya ;Halaman 116 dari 176 Putusan No.295/PID/2019/PT.SBY158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.168

Berkat Royal PropertindoRp. 129.697.568 tanggal 12 Pebruan 2018 beserta SKP (SuratHalaman 155 dari 176 Putusan No.295/PID/2019/PT.SBY156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.Keterangan Penolakan)tanggal 01 Maret 2018 Legalisir PNSurabayaFoto copy bukti pembayaran angsuran ung muka pertama, uangmuka kedun angsurm ke, 1,2.3.4.5.11.12 dan angsuran pokok ke 1(Satu) Sampai ke 33 (tiga puluh tiga) (legalisir PN Surabaya) ;Foto copy surat pesanan nomor: 01411/TTPRAWICT1I521/1/2014,tanggal 26 Pebruari 2014

Kwitansi setoran tanggal 13 Pebruan 2013 45.000.000,;49. Kwitansi setoran tanggal 08 April 2013 40.000.00050. Kwitansi setoran tanggal 25 April 2013 35.000.000,;51. Kwitansi setoran tanggal 30 Mei 2013 130.000.000,;52. Kwitansi setoran tanggal 06 Februar 2014 60.000.000,;53. Kwitansi setoran tanggal 04 Januar 2013 15.000.000 (vide laporan keuangan dana setoran yang dibuat saski MULYO PARTONO)Halaman 8 dari 70 Putusan Nomor : 129/Pid.B/2015/PN KrgTAHAP 2: No Uraian Jumlah (Rp)1.

Kwitansi setoran tanggal 13 Pebruan 2013 45.000.000,;49. Kwitansi setoran tanggal 08 April 2013 40.000.00050. Kwitansi setoran tanggal 25 April 2013 35.000.000,;51. Kwitansi setoran tanggal 30 Mei 2013 130.000.000,;52. Kwitansi setoran tanggal 06 Februar 2014 60.000.000,;53. Kwitansi setoran tanggal 04 Januari 2013 15.000.000 ,;(vide laporan keuangan dana setoran yang dibuat saski MULYO PARTONO);TAHAP 2:No Uraian Jumlah (Rp)1. Kwitansi setoran tanggal 26 Juni 2013 75.000.000,;2.

Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Buku Nikah Nomor 083/21//2010tertanggal 23 Pebruan 2010 dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 28 dari29 Halaman Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN.BgrDemikianlah diputuskan dalam MRapat musyawarah Malis HakimPengadilan Negeri Bogor pada hari Kamis tanggal 14 Agusrus 2015 oleh kami :Edy Pramono, S.H..V.H., sebagai Hakim Ketua, Hendra Halomoan

Menyatakan tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan TergugatIV;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Membaca, jawaban Turut Tergugat sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1bahwa pada prinsipnya, Turut Tergugat menolak seluruh dalil GugatanPenggugat tanggal 12 Pebruan 2018, kecuali yang nyatanyata secarategas diakui kebenarannya.Eksepsi Surat Kuasa Tidak Sahbahwa dalam Surat Kuasa Penggugat hanya tercantum Bety Nadia Rositadkk sebagai Tergugat.

Perincian Biaya Peralanan Dinas tanggal 30 Januari 1 Pebruari 2010sebesar Rp. 24.225.600,Tanda Terima Perjalanan Dinas Jakarta tanggal 35 Pebruan 2010 sebesarRp. 24.225.600, terdiri :1.1. SPPD No. 23/SPPD/I/2010 tanggal 3 Pebruari 2010,1.2. Perincian Biaya Perjalanan Dinas tanggal 35 Pebruari 2010sebesar Rp. 24.225.600,1.3. Electronic Ticket Receipt tanggal 3 Pebruari 2010,1.4. Electronic Ticket Receipt tanggal 5 Pebruari 2010,1.5.

Umur/Tanggal Lahir : 22 tahun/21 Pebruan 1997;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Dusun ll Timur Kecamatan Tanjung GustaKabupaten Deli Serdang;7. Agama : Kristen;8.

Bahwa pada bulan Pebruan 2011 sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa datang keSerumpun Rental untuk menyewa mobil dan pada saat itu Saksi1 meminta KartuTanda Anggota (KTA) asli Terdakwa tetapi Saksi sarankan untuk fotocopynya sajakarena KTA TNI tersebut sangat penting untuk kedinasan Terdakwa dan pada saat itusepengetahuan Saksi, Terdakwa hanya meminjam 1 (satu) hari.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequoetbono,mohon putusan yangseadiadilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban pertama Para Tergugat tersebut diatasPenggugat menajukan replik tertanggal 10 Pebruari 2010 Dan selanuinya ParaTergugat +mengajukan duplik terlanggal 24 Pebruari 2010, dan Turut Tergugatmengajukan duplik tertulis tertanggal 24 Pebruan 2010, yang selengkapnya terlampirdalam berita acara sidang , maka untuk mempersingkat

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Klas A Bandung Nomor; 120/Pat/G/1999/PN.Bdg sebagaimana tersebut di atas, kemudian oleh Tergugat danTergugat II telah diajukan' upaya banding ke Pengadilan Tinggi Bandungdengan register perkara Nomor; 506/Pdt/PT.Bdg dan selanjutnya perkarabanding tersebut telah diputuskan pada tanggal 2 Pebruan 2000.Bahwa seianjutnya atas putusan banding tersebut, Tergugat danTergugat IItelah mengajukan upaya kasasi ke Mahkamah Agung,namun sebelum perkara tersebut diputus oleh

Gugatan Para Penggugat Telah Daluwarsa (Verjaring)Bahwa gugatan Para Penggugat telah lampau waktu (daluwarsa) karenapengajuannya telah melampaui batas waktu 90 hari sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 in casu gugatanterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 4 Nopember 2014 sedang Sertipikat Hak Guna Bangunan No.21264/Keluranan Tanjung Merdeka terbit pada tanggal 12 Pebruan 2004.Kalaupun Para Penggugat mendalilkan baru mengetahui adanya

Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIA.Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6;B.Dalam Pokok Perkara :1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Nietontvankelijk Verklaard );2.Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.376.000,00 ( Dua juta tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal O07 Pebruan

07 boil ni wana 7 ( wyuni fiatpee annMenimbanq, bahwa nwa Cetmintaan o ;pemeritsaen dalam tingkat banaing olen Penasinal Hyunumwad dan Cala gens gyatatTerdakwa dan Jaksasyaral yang ditentuk Pence es ea aay Seta aNaga an olen Und ~ 4 iPangundang, maka perminiaan banding tersetut dapat 6tenma ,~cettara Galan tyrunan restniMenimbang, bahg, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelaja" berk2s55/2010) PNputusan Pengadilan Negeri ;egeri Tanjung Selor tanggal 25 Pebruan ay11 Nomor g3lPid.Hurcum Terdacwa tersebulTg.Sir

WAJIT Bin OBANGKOMARUDIN;Tempat lahir : Bandung ;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 22 Pebruan 1992;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Gandok RT 02 RW 05 Desa Bojongsalam,Kecamatan Rancaekek, Kab. Bandung;Agama : blam ;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas ;Terdakwa ditangkap tanggal 14 Juli 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyaratan Majelis HakimPengadilan Negen Mungkid pada hari Kamis, tanggal 16 Pebruan 2017 oleh kami,Aris Gunawan, S.H., sebagai Hakim Ketua, Meilia Christina Mulyaningrum, S.H., danDavid Darmawan, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota.

.= Rp.650.000. x 12 Bulan= Rp.7.800.000.e Kekurangan Pembayaran UMP1 Januari 2014 Pebruan 2014 : Rp.2.441.000 Rp.1.550.000.= Rp.891.000 x2= Rp.1.782.000e Kekurangan Pembayaran UMP1 Maret 2014 31 Desember 2014 : Rp.2.441.000. 1.870.000. = 571.000. x 10= Rp.5.710.000.e Kekurangan pembayaran UMP1 Januari 201531 Mei 2015 : Rp.2.700.000.

No.67/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 11 Nopember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim.Setelah membaca surart Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriBekasi No. 67/PdtG/2015/PN.Bks tanggal 2 Maret 2015 Tentang Penetapan HariSidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sebagaimana surat gugatan tanggal 3 Pebruan 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeni Bekasi dibawah register No67/Pdt.G/2015/PN.Bks melalui kuasanya RUSDIANTO MATULATUWA, SH, dkkAdvokad di Kantor Hukkum MATULATUWA