Ditemukan 2369 data
61 — 36
/01/IX/2018, tanggal 03 September 2018, sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Xxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, kecamatan Sungailiat, xxxxxxxxXx XXxXxxx, selama 1(satu) tahun lebih, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Bukit Semu
58 — 7
Bahwa akibat dari kesulitan serta harapanharapan semu yangdijanjikan oleh Tergugat yang tiada putusputusnya, maka demimempertakankan kehidupan Penggugat dan anakanak, Penggugatakhirnya bekerja di dealer Daihatsu Motor Jakarta Barat. Itupun masihdiprotes dan di rongrong oleh tante Tergugat dengan alasan anakanak tidak ada yang asuh serta berucap berapa sih gajinya ?(maksudnya gaji Penggugat) ;.
33 — 4
000, ( dua riburupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini ,SENIN, TANGGAL 6 OKTOBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASUJID, SH.selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH.masingmasing selaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehSUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
23 — 1
Bagi Pemohon ikatan tali perkawinannya denganTermohon sudah sangat rapuh dan hanyalah "semu" karena telahkehilangan hakekat clan maknanya;Bahwa Pemohon sangat menyadari meskipun ikatan tali perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa diperbaiki lagi dan jalan terbaikharus berpisah dengan perceraian, tetapi harus tetap dilakukan secara baikbaik, hal ini demi keberlangsungan serta kepentingan masa depan danmenjaga goncangan psikologis anak semata wayang yang lahir dalamperkawinan Pemohon
38 — 5
rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi pada hariRABU, TANGGAL, 16 OKTOBER 2013, oleh kami STYOTO, SH,MH, selaku Ketua Majelis, TENNYERMA SURYATHI, SH,MH dan IMAM SANTOSO, SH. masing masing selaku Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU
62 — 33
;Bahwa dalam hal Penggugat dalam perkara NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj tidak mampu lagi mengajukan bukti meskipuntelah diberi ruang secukupnya untuk membuktikan dalil gugatannyasesuai keterangan saksi yang dicatat dalam berita acara sidangtertanggal 11 Februari 2020, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo dianggap berlebihan apabila tetap membebani wajib buktikepada Tergugat dengan dalin penerapan asas audi et alteram partemkarena penerapan asas tersebut dalam perkara a quo menjadi Semu dankehilangan
Dikatakan semu dan kehilangan relevansikarena salah satu prinsip umum pembuktian adalah adanya bukti lawan(tegenbewijs) yang salah satu tujuannya adalah upaya yang dilakukanpihak lawan dalam hal ini Tergugat untuk membantah dan melumpuhkanpembuktian pihak lawan dalam hal ini adalah Penggugat (YahyaHarapan. 2008. Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan.
18 — 14
menyatakantidak mau lagi menjalin hubungan suami istri dengan Tergugat, demikian pula Tergugatmenerima keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Penggugat;13Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat selama satu tahundelapan bulan dapat ditafsirkan sebagai perselisihan terus menerus, dengan demikiankehidupan yang harmonis dengan landasan cinta kasih tidak akan mungkin tercapai,sehingga maslahat mempertahankan rumah tangga tidak akan terwujud, namun pun bilaada kedamaian hanyalah bersifat semu
36 — 12
danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu
71 — 3
., selaku Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh SEMU, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertaTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(TENNY ERMA SURYATHL S.H., M.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.)13(IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)
40 — 11
danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu
32 — 5
tanggal 29 Oktober 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.h,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 524/Pid.B/2014/PN Bwi. tanggal 24September 2014, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
11 — 0
Saya merasa kecewa dan sakit hatikarena semu ucapan dia.
17 — 3
PctArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
13 — 2
bersama dengan orangtuanya di Nameng Desa LewiLimus, Cikande Serang dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin; Bahwa saksi telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat, musyawarah dengan keluarga Tergugatpernah dilakukan, Penggugat bersikeras ingin tetap bercerai.Saksi II:XX bin XX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta(Distributor), bertempat tinggal di Kampung Semu
20 — 12
, yaitu bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Pemohon adalah Fotokopi yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 0056/025/II/ 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, yang selanjutnya disebut P.1;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Pemohon, sebagai berikut :SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BengkelMobil, bertempat tinggal di Jalan Jalan Cokroaminoto Gang Semu
Rizkisyah Karoen Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Gunawan
148 — 49
Melky, saksi mengambilkunci tersebut saat Semu orang sudah pergi dengan cara masuk melaluijendela, lalu pergi ke tempat kost saksi Made Sugianto;Bahwa pada pukul 23.00 WITA sampai di Jalan By Pass Ngurah Rai,Gang Maharaja No. 4X, Kec. Kuta, Kab.
123 — 45
No. 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi.2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan semu pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3.
14 — 9
Dalil tersebut ternyata dibantaholeh Tergugat dan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil tersebut,maka dalil tersebut harus ditolak, sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakantetap ingin rukun dan masih mencintai Penggugat dan demi anak,ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berarti kerukunanyang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yang hanyaada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar
85 — 17
Palma, Kelurahan Libuo,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, tetapi alamat terakhir sudahtidak diketahui lagi keberadaannya dan masih berada diwilayahhukum Republik Indonesia, semu! TERGUGAT VILIII; selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING ;VI.
19 — 2
figih yang berbunyi;Wlasl ul> We prio rawleodl sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu