Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
selelah Parnohor densan Tarmohon berplahtunfiah, aniara Pemohon dengan Tennohon audah tidak ada salingpedull dan tidak ada saling berkumunikas!
Register : 15-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0353Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 2 Mei 2012 — JADI PRASTYO bin SUTRISNO
SUSI bin SUCIPTO
16 — 8
16 — 8
Menghukum Kepada Tennohon untuk membayar separo dari Semua Hutangnyaemohon dan Tennohon sewatu masih hidup bersama sebagai suami istri yang besarnyakeseluruhan sebesar Rp 90.000.000,(Sembilan Puluh juta Rupiah) sehinggakewajiban yang harus dibayar oleh Termohon adalah *A X Rp 90.000.000,= Rp45.000.000, ( Empat puluh Lima Juta Rupiah ).yaitu:1. kepada XXX Sebesar Rp 30.000.000,( Tigapluh Juta Rupiah)De Kepada Ayah Termohon (Bpk XXXXX) sebesar Rp 15.000.000,( LimabelasJuta4..
Register : 30-09-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa sebagai istri Termohon berusaha untuk menyadarkan Pemohon,namun dengan tanpa memperdulikan perasaan Tennohon, Pemohonmengakui perbuatannya dan memamerkan kemesraan dengan pihak ketigadi hadapan Termohon, baik secara langsung maupun di kirim lewat telponseluler (Hp).9.
Namun pada saat itu Pemohon masih sabardan berharap rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon bisa rukun danharmonis kembali.Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs5. Bahwa menanggap! jawaban Tennohon No. 6 dan 7 adalah tidak benar.Pemohon tidak pernah mencekik Termohon. Sebab, pada saat itu Pemohonmasih mencintai Termohon Sebagai seorang istri.
Register : 06-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2421/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 1 April 2013 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tennohon/tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil Pemohon /Penggugat kecuali halhal yang nyata dan tegas telah diakui dengan benar,2. Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah sepertisebagaimana tertera dalam kutipan Akta Nikah No. XXXXX, hari XXXXX, yangdikeluarkan oleh KUA Kec. XXXXX, Kabupaten Banyumas, dimana keduanyabelum berceral; nne nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn mann nennnnnn nanan3.
Register : 13-05-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 941/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
ditunjuk segala hal ihwal yang terjadidalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahMIMIMiOMA~1 +ebagaimana tersebutdiatas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) besertanjelasannya dan pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara mi menjadi wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tennohon
Register : 17-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 618/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 16
19 — 16
Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh karena itu majelis membebankan pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya ;Menimbang , bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa pemohon selama membina rumah tanggadengan termohon 4(empat) bulan , akan tetapi rumah tangga pemohon tidakterdapat kebahagian dan keharmonisan oleh karena itu termohon tidak mencintaipemohon dan juga tennohon
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Barabai yang memerjksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan petkaca Asat usut Anak yang dtajukan:, umur 46 tahun, agama slam, PekerjaanPedagang, Pendidikan SMA, bettempat tinggal Jalan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon ;, umur 43 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSMA, bertempat tinggal Komplek Dharmapraja JalanKota Banjarmasin sebagai Tennohon
Register : 20-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 761/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Termohon selalu merasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon ;c Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan nunah tangganya, akantetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkanPemohon d Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Tennohon
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa saksitahu Pemohon dan Termohon suami isti sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian terjadi ketidakharmonisan;e Bahwa penyebab ketidakharmonisa tersebut adalah masalah tanggungjawab karena Termohon tidak mengurusi rumah tangganyae Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telatr terjadi pisahrumah selama 6 bulan;e Bahwasaksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihakkeluarga telatr berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidakberhasil;2.
Register : 15-03-2004 — Putus : 20-04-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 213/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 20 April 2004 —
13 — 2
13 — 2
September 2003 rumah tangga Pemohondengan Tennohon mulai tidak tenteram string terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena TermohonSeiring pergi tanoa pamitbahkan ketika Pemohon pulana,Termohon sering tidak ada dirumah:.
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Ciponya RT.02 RW.09, Kelurahan Cigantang,Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada19 Desember 2006: Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Tennohon dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermonon pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi
Riung Gunung RT.03 RW.04, Kelurahan Mangkuburmi,Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamembenkan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon dan memilikihubungan dengan Pernohon sebagai saudara sepupu;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisten yang sah yang menikah pada 19 Desember 2006:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 2 orang anak;Banwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termehonsudah
Register : 05-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1697/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 10
19 — 10
Januari 2008 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonislagi: Bahwa, ketidakharrnonisan yang berujung terjadi6.perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon' tersebut disebabkan antaraPernohon dan Termohon sudali tidak ada lagikecocokan dalam membina dan membangun rumahtangganva; Bahwa selain itu, ketidakharmonisan yang beruj ungterjadinva peselisihan dan pertengkaran aquo jugadisebabk aan Termohon sebagai istri tidakrnenganggap' lagi keberadan Pemohon sebagai suam,Tennohon
danmemilih untuk tinggal bersama dengan orang tuaPemohon di Kota Malang; Bahwa benar kurang lebih pada bulan Maret tahun2008 Pemohon datang secara baik baik ke rumah orangtua Termohon justru Pemohon di teriaki maling dantidak diperbolehkan masuk walaupun hanya sekedaringin menengok anak Pemohon danTermohon; Bahwa benar orang tua Pemohon juga pernah tigakali datang ke rumah orang tua Termohon. tera khirdatang kurang lebih bulan September 2009 denganmaksud untuk memperbaiki hubungan pernikahanPemohon dan Tennohon
Register : 08-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1142/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dan perawanBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat1 digHalaman fadlaman Pied Potusan/hoaiont4z POV G20091PA.Bjn CHEE h orang tua Termohon selama 1 bulan dan telah kumpul sebagaimana layaknyaSuami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah a.
Register : 02-01-2006 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0005/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 22 Februari 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 0
19 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon;L Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon &hadapan sidang Pengadilan Agama Demak:3. Menetapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebanannya menurul ketentuanSUUSIDERApabila Pengadilan Agama Demak berpendapal lam mohon putusan yang seadil adilnya; ae a c. . or me sme = 4 = a aulMenimbang bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan kecuall pada persidangan tanggal 0!
Register : 10-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
y Ale.mengembalikan Guci hiasan milik Pemohon akhirnya Tennohon md n@izin pulang kerumah orang tuanya dan sampai sekarang telah pisah ruinalebih kurang 9 bulan dan tidak pernah komunikasi lagi;6. Bahwa sejak kepergian Termohon Pemohon telah putus asa berharapTermohon kembali karena ketidak jujuran Termohon terhadap Pemohon;7. Bahwa dikarenakan sikap Termohon yang tidak bisa menghonnati Pemohonsebagai kepala keluarga maka keluarga yang harmonis tidak akan pernahterwujud lagi;8.
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0399/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal O5 November 2012 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 0453 10201 XI/ 2012 tanggal 08 Agustus2012;2.
Bahwa Pemohon dan Tennohon terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sesuai alamat pada identitas Termohondalam permohonan ini, selama dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan namunbelum dikaruniai anak;3.
Register : 07-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 5 Mei 2011 — Zaki Maulani
79 — 11
79 — 11
Namun hal ditanggapipengakuan Tennohon bahwa ia tidak dapat melupakan PihakKetiga dan bahkan komunikasinya dengan Pihak Ketigasudah seperli halnya berpacaran.Melihat bahwa masalah tumah tangga sudah tidakdapat dipelbaiki lagi, pada akhir bulan November 2011Pernohon memperlimbangkan untuk mengambil keputusanberpisah dan bercerai dengan Termohon =.
Namun hal ditanggapi pengakuan Tennohon bahwaia tidak dapat melupakan Pihak Ketiga dan bahkankomunikasinya dengan Pihak Ketiga sudah seperlihalnya berpacaran.b. Melihat bahwa masalah tumah tangga sudah tidak dapatdipelbaiki lagi, pada akhir bulan November 2011Pernohon mempertimbangkan untuk mengambil keputusanberpisah dan bercerai dengan Termohon . Hal inikernudian disampaikan kepada kedua orang tua dariTetmohon di Surabaya dan ibu dari Pemohon diJakarta.
Register : 26-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
Hendra Novra bin Yulius
Termohon:
Sri Nova Rahayu binti Osman
23 — 1
Hendra Novra bin Yulius
Termohon:
Sri Nova Rahayu binti Osman
23 — 1
Masri bin Umar Ali, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan S1IKIP,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Simpang Empat TobohNagari Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi kenai dengan Pemohon dan Tennohon karena SaksiPaman dari Termohon sedangkan Pemohon suami dari Tennohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 3 tahun yanglalu;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon merantau
Register : 13-08-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 431/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 6 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 20
12 — 20
Tennohon selalu marah hila pemohon kedatangan banyak tamu, sementarawaktuitu pemohon sebagai kepala Lingkungan.6. Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokanterjadi tepatnya pada tahun 2009, pemohon pergi ke rumah orangtua pemohon danrmeninggalkan temlohon di rumah orangtua termohon karena pernohon sudah tidaktahan lagi dengan kelakuan termohon yang tidak dapat menghagai lagi pemohonscbagai suami.7.
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Selainnya Tennohon tabungan masukrekening bank atas nama Pemohon6. Bahwa benar, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi Kurang lebih pada Bulan April 2017.Akan tetapi tidak benar apabila Termohon kembali kepada Orang Tuanyaseperti yang diucapakan Pemohon. Bahwa yang benar adalah Termohonmeminta iin kepada Pemohon untuk keluar dari rumah. Dengan buktidijinkannya, Pemohon memberi uang sangu kepada Termohon sebesarRp. 500.000, ( I.ima Ratus Ribu Rupiah ).
Dan selanjutnya Termohonbekerja di Luar Kota sebagai Pengasuh anak dengan harapan Tennohon,Pemohon bisa memperbaiki sikap egois, suudzon dan selalu curigaterhadap Termohon. Karena pada puncak percekcokan tersebut Pemohonmengatakan kepada Termohon bahwa tidak akan menceraikan Pemohondan tidak akan menikah dagi karena Pemohon tidak rela apabila hartabenda yang dicari dengan Termohon akan dinikmati oleh wanita lain.him. 5 dari 38 him.
Darisekian orangorang ini tidak ada satu pun yang memberi solusi, Semuahanya menjadi penonton percekcokan antara Pemohon dengan Termohon.Pada akhirnya Termohon diusir oleh Pemohon dan pulang ke rumah OrangTuanya, karena menurut Pemohon, Tennohon telah di buangnya. Tapitanpa memberitahu kepada Termohon padahal No HP Termohon masihsama tidak berubah, dan menurut Pemohon, Termohon tidak berhak lagitinggal dirumah Pemohon dan juga rumah Termohon sebelumnya.