sejak 24 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluh riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Usaha Toko dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

keduanyatelah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Usaha Toko dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

kejadian tertangkap di losmen Bintang denganseorang lakilaki Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon baikbaik saja dalam mengasuh anaknya, demikianpula dalam keseharian Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

No. 0253/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya juga menuntuthak asuh (hadhanah) terhadap seorang anak hasil perkawinan Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK I, umur 6 (enam) tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon karena Pemohonbaikbaik saja dalam mengasuh anaknya demikian juga dalam keseharianPemohon tidak pernah melakukan perbuatan perbuatan tercela karenaPemohon menyayanginya;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon tentang hak asuhanak (hadhanah

Oleh karenanyaberdasarkan alasan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohonterbukti tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat menghalangihak hadhanah, Pemohon dipandang cakap dan mampu untuk mengasuh danmemelihara anak tersebut, dan Majelis Hakim juga berpendapat bahwa anaktersebut sudah lebih dekat dengan Pemohon sebagai ayah kandungnya,maka Majelis Hakim menetapkan bahwa untuk kemashlahatan anak tersebutPemohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anaktersebut ;Menimbang

dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Aulia Rizki bin HarisPadilah, umur 7 tahun dan Muhammad Riza bin Haris Padilah,umur 4 tahun; Bahwa, istri Pemohon bernama Mariatul Janah telah meninggaldunia; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta;Bahwa, Pemohon adalah ayah yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Aulia Rizki bin HarisPadilah, umur 7 tahun dan Muhammad Riza bin Haris Padilah,umur 4 tahun;Bahwa, istri Pemohon bernama Mariatul Janah telah meninggaldunia;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ayah yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

tanggal 2 November 2011 dan Muhammad Rizabin Haris Padilah, lahir pada tanggal 2 Oktober 2014; Bahwa, istri Pemohon bernama Mariatul Janah telah meninggaldunia pada tanggal 19 Juli 2018 karena sakit; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ayah yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, orangtua Tergugat ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak April 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, orangtua Tergugat ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak April 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2021;5.

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Februari 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Februari 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat melakukanHalaman 7 dari 12 halamanKDRT kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;4.

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Ppsmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan

setiapharinya; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

rupiah); Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalam lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupun lingkunganpergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat buruk bagitumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban gugatbalik / rekonvensi, Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat Rekonvensimengenai

Put.No. 35/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

berada dalam asuhanPemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada seorangpun yang keberatananak Sumadi dan Pemohon yang bernama Tri Gusnadi tersebut diatas diasuh oleh Pemohon, baik dari pihak keluarga Sumadi maupundari pihak keluarga Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, selama anak tersebut dalam asuhanPemohon, kondisinya sehat, diasuh dan diurus dengan baik olehPemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon adalah orang baik, cakap,amanah, sehat jasami dan rohani, dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

dalam asuhan Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada seorangpun yang merasakeberatan jika selama ini anak Sumadi dan Pemohon yang bernamaTri Gusnadi tersebut di atas diasuh oleh Pemohon, baik dari pihakkeluarga Sumadi maupun dari pihak keluarga Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, selama anak tersebut diasuhPemohon, keadaannya sehat dan terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon adalah orang baik, cakap,amanah, sehat jasami dan rohani, dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

2016 di rumah karena sakit dan dikebumikandi TPU Kampung Benua Raja, Kecamatan Rantau, Kabupaten AcehTamiang;Bahwa anak Sumadi bin Marto Wiyono dan Pemohon yang bernama TriGusnadi bin Sumadi tersebut saat ini berada dalampemeliharaan/pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebut dalamkondisi sehat, dirawat dan diasuh dengan baik oleh Pemohon;Bahwa Pemohon adalah seorang yang cakap, amanah, mampu, sehatjasmani dan rohani, berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Putusan Nomor 22/Padt.G/2022/PA.Kag2.Penggugat; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat anak tersebut dirawatdengan baik oleh Penggugat; Bahwa hingga saat ini Penggugat belum menikah lagi dengan lakilaki lain;* Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernahmelakukan tindakantindakan tercela yang dapat membahayakananaknya;Feri Wijaya bin M.

yang bernama AqilaSyahna Sakira awalnya tingal bersama Penggugat, namun beberapabulan yang lalu tinggal bersama Tergugat;e Bahwa sejak Penggugat mengajukan gugatan perkara ini, anaktersebut sudah dikembalikan oleh keluarga Tergugat kepada keluargaPenggugat; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat anak tersebut dirawatdengan baik oleh Penggugat; Bahwa hingga saat ini Penggugat belum menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernahmelakukan tindakantindakan tercela

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah melakukantindakantindakan tercela yang dapat membahayakan anakanakya;9. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat anak bernama Meisya Auliatelah dirawat dengan baik oleh Penggugat (vide: keterangan saksi);10.

Bahwa, anakanak Pemohon tersebut hingga saat ini masih hidup, adapunanakanak Pemohon yang masih dibawah umur dipelihara oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama yang saksi tahuadalah untuk mengajukan permohonan perwalian terhadap anakanakPemohon yang masih dibawah umur yang belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum menurut peraturan yang berlaku ;e Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanhalhal yang tercela ;e Bahwa, pihak

karena sakit ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Rizal Mahmud Bin Mahmud telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, yang mana dua diantaranya yang bernamaNugroho Teguh Imananda, lahir 14 Juni 1991 dan Erzha Fajar Mentari, lahir9 Oktober 1992 masih di bawah umur dan sekarang kedua anak tersebut tinggaldan dipelihara oleh Pemohon, dan baik Pemohon, almarhum Rizal Mahmud BinMahmud maupun anakanaknya semuanya beragama Islam ;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela

bertunangansejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga keadaan tersebut mengkhawatirkan apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bado bin Tangga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendiriyang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon

Pentp.no.36/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendirikarena Pemohon baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukum

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ternyata mempunyaipacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkantergugat telah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudahsering menasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela tersebut ,namuntidak pernah diperdulikan apalagi

bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ternyata mempunyai pacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkan tergugattelah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela

Termohon untuk mencurahkan kasih sayang kepada kedua orang anak tersebut;

b. Bahwa kuasa hak pengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah) bersifat tentatif tidak imperatif dengan penafsiran bahwa kuasa hak pengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah) sewaktu-waktu dapat dipindahkan oleh Pengadilan Agama Kayuagung yang berwenang untuk itu kepada pihak lainnya, sepanjang pihak yang diberikan kuasa hak pengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah) tidak bertindak dan berprilaku yang tercela

Bahwa kuasa hak pengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah)bersifat tentatif tidak imperatif dengan penafsiran bahwa kuasa hakpengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah) sewaktuwaktu dapatdipindahkan oleh Pengadilan Agama Kayuagung yang berwenang untuk itukepada pihak lainnya, sepanjang pihak yang diberikan kuasa hakpengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah) tidak bertindak danberprilaku yang tercela, melanggar hukum dan ketertiban umum, sertamelanggar hakhak konvensional anak sebagaimana yang diatur

Putusan Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.Kagberwenang untuk itu kepada pihak lainnya, sepanjang pihak yangdiberikan kuasa hak pengasuhan dan pemeliharaan anak (hadhonah)tidak bertindak dan berprilaku yang tercela, melanggar hukum danketertiban umum, serta melanggar hakhak konvensional anaksebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;C.

dan harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dan apabila bertengkarTergugat sering memukul dan menampar Penggugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat sekarang beragama Islam atau Katolik;e Bahwa, Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak 4 bulanyang lalu, dan selama berpisah keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa, Penggugat dalam memelihara anak penuh dengan kasih sayang dan tidakpernah berprilaku tercela

yang bernama ANAK umur 2 tahun, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu dan saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat sekarang beragama apa;e Bahwa, Penggugat dalam memelihara anak penuh dengan kasih sayang dan tidakpernah berbuat tercela

berpendapat Tergugat telahmengakui, bahwa anak tersebut adalah anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugatdan Tergugat menyetujui anak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan dikuatkan denganbukti (P2) serta keterangan saksisaksi terbukti, bahwa anak bernama ANAKbin Jukarto,umur 2 tahun bulan adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama ANAK II adalah anak kandungnya yang lahirpada tanggal 08 Maret 2013 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaklahir Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.500.000, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

pasangan suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon bernama Kunthi Hidayati BintiRochamin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2010 sesuaiAkta Kematian Nomor 6201/KM250220130001, karena sakit; Bahwa, ketika isteri Pemohon meninggal dunia maka keduaanaknya tinggal bersama Pemohon dan Pemohon tidak mempunyaisipat yang tercela;Hal. 5 dari 13 Pen. No. 74/Pdt.P/2019/PA.P.Bun Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan almarhumahitsrinya telah mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jl. Ir.Wisman. RT.026.

mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 1868 KUHPerdata, dan fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, sehingga dengan demikian buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sah dan mengikat serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi yang merupakan keluarga dekat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan tersebut adalah saksiyang telah dewasa berakal sehat serta tidak tercela

,M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ayunita Indah Suryani BintiSuriansyah, S.H., M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002,ternyata masih di bawah umur; Bahwa, sepeninggal Kunthi Hidayati Binti Rochamin kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon sekaligus yang memelihara danmendidik, juga selama ini Pemohon tidak mempunyai prilaku tercela; Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan perkara ini adalah agarditetapkan sebagai wali dari anak yang belum cakap bertindak

hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orangtua kandung anak tersebut yang bernama IBU KANDUNG, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT adalah anakkandungnya yang lahir pada tanggal 07 Juni 2018 di Pemalang ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon IIsejak berumur 2 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 2tahun tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 2 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 12 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan

Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi

tangga;6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Dum5,Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;7.Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa Penggugat ibu yang baik dan bertanggung jawab, tidak pernahmelakukan penelantaran terhadap anak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesualdengan norma hukum ataupun kesusilaan yang dapat memberikanpengaruh negatif terhadap tumbuh kembangnya anak Penggugat danTergugat;2.

dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;7.Bahwa Penggugat adalah ibu yang berakhlak baik dan bertanggung jawab,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2021/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut