berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nia Febriani binti Muliadi yang baru berumur 14 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Irwan Ardiansyahbin Sapareng dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalinhubungan asmara dan sudah cukup akrab dan sudah tidak bisadipisahkan, sehingga Pemohon = khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah hubungansemenda dengan Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal.4 dari 9 hal.Pen.No.123/Pdt.P/2020/PA.Skgmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nia Febriani binti Muliadi yang baru berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama IrwanArdiansyah bin Sapareng, keduanya sudah kenal dan sudah menyjalinhubungan asmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela

PULAN tidak adamasalah ; one nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn n nnnBahwa tanah tersebut akan dijual kepada orang berasal dari Batujai ;Bahwa Pemohon orang bertingkah laku baik dan bertanggung jawab sertatidak pernah berbuat yang tercela atau melanggar hukum dan rajinmengerjakan ibadah ;Bahwa saksi yakni Pemohon adalah orang yang mampu mengaturkepentingankepentingan HAMBA ALLAH $;2.

PULAN tidak punya saudara ;Bahwa Pemohon orang yang bertingkah laku baik dan bertanggung jawabserta tidak pernah berbuat yang tercela atau melanggar hukum dan rajinmengerjakan ibadah ;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagidan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtelah termuat dalam Berita Acara Persidangan yang selanjutnya dianggap telahtermuat dalam penetapan

karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakansebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;> Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudah +1 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya; $2 =

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakansebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun, dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

.531/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfika binti Anwar yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Asrilbin Basridan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfika binti Anwar yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Asril binBasri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.482/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rifgi Muyassarah binti Rahmat Ahmad Andis yang baruberumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama FerdiKusuma bin Kamaruddin dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rifgi Muyassarah binti Rahmat Ahmad Andis yang baruberumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama FerdiKusuma bin Kamaruddin dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Syaiful bin Yusri yang baru berumur 18tahun lebih; Bahwa kemanakan Pemohon dengan perempuan yangbernama Fitriani binti Dg.Mattone dan keduanya sudah kenalsehingga Pemohon khawatir kemanakannya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwakemanakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa kemanakan Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa kemanakan Pemohon telah melamar kepada orang

Mattone dan keduanya sudah kenalsehingga Pemohon khawatir kemanakannya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwakemanakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa kemanakan Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa kemanakan Pemohon telah melamar kepada orang tuaperempuan tersebut dan lamarannya telah diterima; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak PemohonBahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Siraje yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama IdhulAdha bin Rahim dan keduanya sudah kenal dan sudah menyjalinhubungan asmara dan sudah cukup akrab, sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Siraje yang baru berumur 15 tahun lebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.851/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Idhul Adhabin Rahim dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubunganasmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

BahwamenurutsaksimeskipunanakPemohonbelummencapaiumur19 tahunsebagaimanaditetapkanolehUndangUndangsebagaibatasumurperkawinanbagilakilakinamunanakPemohontelahdewasadanmampuuntukmembinarumahtangga;BahwaantaraananPemohondancalonisterinyatidakadahubungannasab, sesusuanataupunsemenda yangmenyebabkanlaranganuntukmenikah;BahwaBimaSaktiberstatusjejakadanSitti Fatimahberstatusperawan;Bahwapernikahankeduanyatidakbisaditundakarenahubungannyasudahsangaterat, pacarannyasudah lama danuntukmenghindarihalhal yang tercela

Bahwapernikahankeduanyatidakbisaditundakarenahubungannyasudahsangaterat, pacarannyasudah lama danuntukmenghindarihalhal yang tercela;j. BahwaPemohonsudahmelamarkepadacalonisterinyadansudahditerimadantelahdirestuipernikahannyaolehsemuakeluarga;k. BahwacalonisterianakPemohonbelumada orang lain yangmelamar;. BahwasaksitidakmengetahuipekerjaananakPemohondantidakmengetahuiberapapenghasilantetapnya;m.

Bahwa meskipun perbuatan dan tindakan asusila yang hendak dilakukan Tergugattersebut merupakan perbuatan yang sangat tercela namun demikian keutuhan rumahtangga Penggugat telah berusaha akan tetapi yang terjadi sebaliknya, perselisihan danpertengkaran yang semakin lama semakin memuncak dan sulit didamaiakan;8.

Bahwa selain perbuatan tercela yang dilakukan Tergugat tersebut diatas, perbuatan dantindakan lain yang dilakukan Tergugat yang merupakan perbuatan dan tindakan yangtidak bertanggung jawab adalah bahwa sejak bulan Nopember 2006 Tergugat pergi darirumah tempat tinggal bersama dan meninggalkan Penggugat;9.

bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000,( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000,( empat puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

prinsipnya dikemukakan alasanalasan sebagaiPSPS UE Cl LWA WIEN mmm mmm mm nttiBahwa dalam menjatuhkan putusannya, pertimbangan Majelis Hakimterhadap halhal yang memberatkan adalah kurang lengkap, MajelisHakim tidak mempertimbangkan terciderainya norma agama ataupunnorma sosial, disamping adanya kerugian yang cukup besar bagi saksiIshikawa, dalam norma agama maupun norma sosial maka perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa Putri Amalia, dengan mematikan keduaorang tuanya adalah perbuatan hal yang sangat tercela

suatuLembaga Perkawinan, apalagi perkawinan tersebut dilakukan denganseorang pria asing warga keturunan Jepang yang sekaligus baruberpindah agama sehingga tidak terlalu paham sebagaimana prosedurperkawinan sesuai hukum di Indonesia, yang bersangkutan pasrahkansemua kepada terdakwa, oleh karena itu perlulan pula adanyapertimbangan hal yang memberatkan dari sisi norma agama ataupunsocial untuk melindungi Lembaga Perkawinan, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa Putri Amalia tersebut adalah sangat tercela

terlalu ringan sehingga perlu diperbaiki denganpertimbangan sebagaimana dibawah ini ; Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan yang memberatkan sebagai berikut : e Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menganggap orang tuanya sudahmeninggal dunia tersebut padahal ternyata kedua orang tua terdakwamasih hidup merupakan perbuatan yang sangat tercela

agama seperti salatdan puasa di bulan Ramadhan;Keluarga/ orang tua kedua belah pihak telah merestui maksud pernikahanAnak Pemohon dengan calon isterinya, bahkan keluarga anak Pemohontelah meminang calon Isterinya secara adat, dan telah mengurusadministrasi untuk pernikahan, akan tetapi ditolak oleh KUA KecamatanTanah Datar karena usia anak Pemohon belum sampai batas yangdibolehkan menurut undangundang;Selama ini calon isteri anak Pemohon berbudi pekerti baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Karena anak Pemohontersebut akan menikah, tapi usianya belum mencukupi umur untukmelakukan pernikahan;Calon isteri anak Pemohon sudah hampir 2 tahun mengenal danberpacaran dengan anak Pemohon/ calon mempelai lakilaki;Calon isteri anak Pemohon dan anak Pemohon bermaksud akanmelanjutkan hubungannya kejenjang pernikahan, tapi terbentur denganusia Anak Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun;Anak Pemohon termasuk lakilaki yang bertanggung jawab, berperilakubaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

(dua juta rupiah)perbulan dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah hampir 2 tahunsaling mengenal dan hubungan mereka sudah semakin dekat/ intim;Bahwa kami selaku orang tua/ibu dari anak Pemohon khawatir akanterjadi hal atau perbuatan yang dilarang agama, jika anak Pemohondengan calon isterinya tidak segera dinikahkan;Bahwa kami selaku orang tua anak Pemohon bersama keluarga yang laintelah melamar calon isteri anak Pemohon secara adat, dan orang

Palindih tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2014 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuhkembang dan jiwa anakanak Pemohon tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk menjual sebidang tanah dengan luas 88 M* dengansertifikat Hak Milik Nomor

Palindih tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2014 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuhkembang dan jiwa anakanak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan WallPengampu terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur,karena Pemohon bermaksud

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang dapat merusak tumbuh kembangdan jiwa anakanak Pemohon tersebut;Hal 10 dari 14 hal Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Bkt6. Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud mengajukan Wali Pengamputerhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur, karena Pemohonbermaksud menjual tanah yang telah disertifikatkan atas nama Pemohondan anakanaknya;7.

persidangan adalahuntuk memohon pengangkatan anak sebagai anak angkatnya; Bahwa hubungan dengan Pemohon dengan orang tua NisaKhalisa binti Idhar adalah masih keluarga dekat, yaitu Pemohonmerupakan adik kandung orang tua ibu anak tersebut; Bahwa Pemohon ingin mengangkat Nisa Khalisa binti Idharkarena selain Pemohon tidak mempunyai anak ~ sendiri,Pemohon juga ingin mengurus dan menafkahi biaya pendidikandan kebutuhankebutuhan lain anak tersebut; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

persidangan adalahuntuk memohon pengangkatan anak sebagai anak angkatnya; Bahwa hubungan dengan Pemohon dengan orang tua NisaKhalisa binti Idhar adalah masih keluarga dekat, yaitu Pemohonmerupakan adik kandung orang tua ibu anak tersebut; Bahwa Pemohon ingin mengangkat Nisa Khalisa binti Idharkarena selain Pemohon tidak mempunyai anak sendiri,Pemohon juga ingin mengurus dan menafkahi biaya pendidikandan kebutuhankebutuhan lain anak tersebut; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pengakuan Pemohon dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon belum pernah menikah; Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak yang bernamaNisa Khalisa binti Idhar untuk dididik, dirawat dan diasuh dengan baiksehingga terjamin masa depan anak tersebut; Bahwa kedua orang tua dari Nisa Khalisa binti Idhar sudah setujudan tidak ada paksaan untuk memberikan kedua orang anak merekauntuk diasuh dan dirawat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Maret 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Maret 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarHalaman 7 dari 12 halamanyang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat pernah melakukan KDRTkepada Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Maret2020;5.

4 tahun, Sampai sekarang sudah 5 tahunlebin, dan anaknya sekarang sudah berumur 9 tahun 9 bulan ; Setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Petani danPemohon II bekerja sebagai Petani, yang mempunyai penghasilansebulan sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah ), dan saya kiracukup untuk membiayai Gery Askha Syah Putra ; Setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sehat jasmani danRohani tidak pernah sakit berat.Setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II orang yang berakhlak baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II orang yang berakhlak baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan taat beribadah, danbaik dalam mendidik dan mengasuh anak yang bernama GeryAskha Syah Putra, dan keduanya juga tidak pernah menyakiti ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il telahmemberikan kesimpulan yang pada pokok tetap pada permohonannya untukmengangkat anak tersebut dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaandalam persidangan telah dicatat dalam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sehat jasmani dan rohani,beragama Islam, berkelakuan baik dan tidak tercela serta berpenghasilancukup ;5.

Bahwa sejak tahun 2011 dan puncaknya pada bulan April 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi di mana padasaat itu Tergugat sering meninggalkan Penggugat untuk melakukanperbuatan tercela seperti meminum minuman keras dan menkonsumsinarkoba, dan atas perbuatan tersebut sering ditegur oleh Penggugat7.sehingga terjadi pertengkaran sehigga tidak

(3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun Bahwa sejak tahun 2011 danpuncaknya bulan April 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi bahwa pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugatuntuk melakukan perbuatan tercela

belah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suamiistri Sampai dengan bulan April tahu 2011 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena karena pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugat untukmelakukan perbuatan tercela

dengan wanita lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan cara menyakiti (memukul)fisik dan mental Penggugat ;e Bahwa, akibat dari ketidak harmonisan dan keretakan rumah tangga yangmenimpa Penggugat dan Tergugat tersebut akhirnya berujung pada perpisahantempat tinggal sekurangkuragnya sejak satu bulan yang lalu hingga sekarangtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa, Penggugat cukup cakap dalam mengasuh dan merawat kedua anaknyatersebut serta tidak melakukan perbuatan tercela

di bawahumur 12 (duabelas) tahun dan belum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umuranak belum mumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa13memperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang amatmembutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidak melakukanperbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadhanahnya, dan ternyata selama iniPenggugat telah memelihara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadhanahnya.