Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 5 Maret 2014 —
64 — 12
64 — 12
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 17 Februari 2014 dan tanggal 27 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 07-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 54/Pdt.G/ 2014/ms-Lsk Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat-Tergugat
24 — 7
24 — 7
berikut :1 Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1996 dan telah dikaruniai empat orang anak;2 Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah sewa di Paloh Lada sampai sekarang, kemudian sekitar 5 bulan yang laluPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4 Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pada awalnya rukun rukunsaja, walapun
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2398/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT (anak kost Penggugat danTergugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT (anak kost Penggugat dan Tergugat)tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak adakomunikasi diantara keduanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walapun
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Anak pertama saat ini berada dalam pemeliharaan Tergugat dan anakkedua saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Juni 2013 antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihnan Penggugat denganTergugat disebabkan karena; Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat walapun masalahsepele
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
58 — 10
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;14.
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;11.
Register : 23-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugattidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketapan hati untuk menceraikan Tergugat walapun harus membayar biayaperkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebong cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 2
7 — 2
Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Januari 2016 Penggugat danTergugat telah hadir di sidang, pada sidang 11 Februari 2016 Penggugat telahhadir di sidang dan Tergugat tidak hadir di sidang walapun sudah diberitahukanuntuk hadir tanpa dipanggil kembali, pada sidang tanggal 18 Februari 2016Penggugat dan Tergugat telah hadir di sidang, sidang tanggal 25 Februari 2016Penggugat telah hadir di sidang dan
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Oleh karenanya permohonanPemohon mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanya ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2010, rumah tangganya dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak maumenerima nafkah yang diberikan Pemohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, Termohon selalu meminta nafkah lebih darikemampuan Pemohon.
Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 325/Pid.B/2013/PN.ME Tanggal 2 Desember 2013 —
58 — 8
58 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 07 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal06 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 03 Januari 2014.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum, walapun Hakim Ketua Majelis telah memberikanhaknya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah omendengar Keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Batu Lappa padatanggal 8 September 1992 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa, yang mengawinkan adalah Nor ( Iman Mesjid Desa), Wali Nikah La Kube(Ayah Kandung penggugat) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 1 gram dandisaksikan oleh La Nohong dan Laddo.3 Bahwa, dalam perkawinan penggugat dan tergugat tidak dicatat oleh KantorUrusan Agama Watang Pulu, walapun
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Nopember 2016 — -Karmila binti M. Said
-Fahmi bin Basari
11 — 6
11 — 6
Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarselama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburusetiap ada yang berbicara dengan Penggugat walapun itu keluargaPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan September 2015, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
CT No. 411/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnya tersebutbukanlah disebabkan
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 53
173 — 53
danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 1994berdasarkan Agama Budha dan telah dicatatkan berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor 896/1994 tertanggal 20 Oktober 1994 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4180/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanaRegitester Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Desa darungan Kecamatan Kademnagandalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama denganorang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PIID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 21 Maret 2013 — - IDRIS BIN M.NUR (TERDAKWA)
- BANGGA PRAHARA, S.H. (JPU)
28 — 4
28 — 4
Nur tersebut saksi mengalami luka lebam di bagian mata sebelah kiri danbadan saksi terasa sakitsakit ;Bahwa benar selanjutnya saksi dibawa untuk berobat ke Poliklinik Desa oleh Safardan yang membayar biaya pengobatan itu adalah Safar ;Bahwa benar walapun badan saksi terasa sakit namun hal itu tidak menghalangi saksiuntuk melakukan kegiatan saksi seharihari ;Bahwa benar karena saksi tidak terima perlakuan buruk dari Idris bin M.
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 119/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama ketikaada permasalahan walapun masalah sepele;c. Termohon sering mengejek dan menghina keluarga Pemohon saatPemohon dengan Termohon bertengkar;5.
Register : 13-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
bersama diDesa Pandau Jaya , setelah menikah Penggugat denganTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikruniai anak anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat serta antara Penggugat dengan Tergugat belumpemah bercerai sampai sekarang ;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ;a.Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walapun
Register : 30-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
16 — 13
16 — 13
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kepahiang cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.