Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon yang Kedua bernamaDAFA ABID AZARRIF berdasar Akta Kelahiran Nomor : 1647/IST/2006tanggal 19 Desember 2006 nama Pemohon juga tertulis dan terbaca YOPIIQBAL;6. Bahwa di dalam ljazah Sekolah Dasar dan Sekolan Menengah Pertamaanak Pemohon yang Pertama nama Pemohon tertulis dan terbaca YOPIIQBAL, begitu juga di dalam ljazah Sekolan Dasar anak Pemohon yangKedua nama Pemohon juga tertulis dan terbaca YOPI IQBAL;7.

P6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1647/IST/2006, atas nama DAFA ABIDAZZARIF, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilTanjungpandan, tanggal 19 Desember 2006, diberi tanda bukti ......... P7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1646/IST/2006, atas nama FERZAOKTORIANO, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilTanjungpandan, tanggal 19 Desember 2006, diberi tanda bukti .................

1647/Pdt.P/2012/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1647/Pdt.P/2012/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAo Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanPenetapan Waris yang diajukan oleh ;1. Nama PEMOHON, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di XXXX Kota Surabaya, selanjutnya mohon disebutPemohon I.2.

kuasa kepada : XXXXPengacara / Penasehat Hukum dariKantor Pengacara / Penasehat Hukum XXXX berkedudukan di XXXX Surabaya.Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 10 Oktober 2012,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 1 Nopember 2012 Nomor : 1647

1647/Pdt.G/2013/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidang Pengadilan Agamatersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :XXX BINTI XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.003 RW. 005 Desa

Kabupaten Jepara RT.018 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXKXKabupaten Jepara, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan nya tertanggal 24Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1647

1647/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Sby a ei Line i,eaFal amDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 31 Maret 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya

2. Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 02 Nopember 2016 dicabut.

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 243000.,- ( rupiah)

1647/Pdt.G/2016/PA.Ngw

kamarterdakwa, selanjutnya terdakwa bersama barang bukti di bawa ke PolsekMakmur untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor :018/SP.60060/2019 tanggal 01 Februari 2019 yang di keluarkan PegadaianSyariah Cabang Bireuen terhadap barang bukti berupa 4 (empat) paketbesar yang diduga narkotika jenis sabu memiliki berat 20,96 (dua puluhkoma sembilan puluh enam) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 1647

persidangan telah pulamengajukan bukti Surat yaitu sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor :018/SP.60060/2019 tanggal 01 Februari 2019 yang dikeluarkan PegadaianSyariah Cabang Bireuen terhadap barang bukti berupa 4 (empat) paketHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Birbesar narkotika jenis shabu memiliki berat 20,96 (dua puluh koma sembilanpuluh enam) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 1647

2019sekira pukul 10.00 wib bertempat dirumah Terdakwa yang beralamat diDesa Tanoh Anoe Kecamatan Muara Batu Kabupaten Aceh Utara; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor :018/SP.60060/2019 tanggal 01 Februari 2019 yang di keluarkan PegadaianSyariah Cabang Bireuen terhadap barang bukti berupa 4 (empat) paketbesar narkotika jenis sabu memiliki berat 20,96 (dua puluh koma sembilanpuluh enam) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 1647

secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Nomor : 018/SP.60060/2019 tanggal 01 Februari 2019 yang dikeluarkan Pegadaian Syariah Cabang Bireuen terhadap barang bukti berupa 4(empat) paket besar narkotika jenis sabu memiliki berat 20,96 (dua puluh komasembilan puluh enam) gram;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab : 1647

Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, tanggal 06November 2015, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1647/36/X1I/2015;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II, dengannomor 1647/36/XI/2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat DKIJakarta, tanggal 06 November 2015, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup serta dinazagelen, (bukti P.4) ;5.

1647/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Cms.24* >~atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kawali, Kabupaten Ciamis, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dafiq Syahal Manshur, S.H.

semula di Kecamatan Kawali, KabupatenCiamis, sekarang tinggal di Kecamatan Cisaga, KabupatenCiamis, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 23 April 2018 pada register perkara nomor 1647

1647/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Suradi bin Sabe, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Jatie Desa Biru, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Semmiati binti Tane, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun JatieDesa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 09 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1647/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1647/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUSANNomor 1647/Padt.G/2013/PA.Tng.PHIe i Zi="DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama pada persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.,

pekerjaankaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alatalat bukti suratserta mendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2013, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang no. 1647/Pdt.G/2013/PA.Tng., telah mengajukan

PTBaktiparamita Putrasama berdasarkan Akta Pelepasan dan PenyerahanNomor 7 tanggal 25 Januari 1996 kemudian diterbitkan SHGB Nomor9698/Pegangsaan Dua tanggal 30 November 2010 setelah pengukuranterakhir luasnya adalah 18.762 M2, dan objek sengketa dikuasai terusmenerus oleh Pemohon Peninjauan Kembali sejak dibeli sampai sekarang;Bahwa dalam Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN Jkt.Sel. juncto Nomor15/PDT/2003/PT DKI. juncto Nomor 1647 K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010 terhadap tanah objek sengketa

H.Abdul Rahman Saleh mengajukangugatan baru lagi ke Pengadilan Jakarta Selatan yaitu perkara Nomor230/Padt.G/2013/PN Jkt.Sel. juncto Nomor 242/PDT/2014/PT DKI. junctoNomor 2652 K/Pdt/2014 juncto Nomor 568 PK/Pdt/2016 yang dimenangkanoleh H Abdul Raman Saleh;Bahwa menurut Hukum Acara Perdata, setelah dinyatakan objek sengketasebagai milik Pembantah /.c PT Baktiparamita Putrasama dan penyitaanyang dilakukan dalam Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN Jkt.Sel. junctoNomor 15 PDT/2003/PT DKI. juncto Nomor 1647

Bahwa Anak V (berstatus belum menikah) telah meninggal dunia padatanggal 03 Desember 2017 dan telah dikebumikan pada hari itu juga ditempat pemakaman umum di Gampong Mon Geudong Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe, sesuai dengan surat keterangan meninggaldunia dari Geuchik Gampong Mon Geudong dengan nomor883/1647/2017 tanggal 05 Desember 2017 yang di keluarkan oleh BapakMahdi Z yang merupakan Sekretaris Gampong Mon Geudong KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe.3.

Asli Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Anak VNomor883/1647/2017, yang dikeluarkan oleh Sekretaris Gampong MonGeudong atasnama Keuchik tanggal 05 Desember 2017 (P1);2. Asli Surat Keterangan meninggal dunia atas nama M. Yahya UsmanNomor 883/1674/2017, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong MonGeudong tanggal 11 Desember 2017, (P2);3.

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No. 1647/51/2004 tertanggal 04 Oktober2004; 2.2.

Suratsurat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/51/2004 yang dikeluarkanoleh KUA KUA Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta SelatanTanggal 04 Oktober 2004. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P;B. Saksisaksi1.

Bahwa Terdakwa elah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang syah dariDansat sejak tanggal 5 Desember 2001 sampai dengan tanggal 8 November2005 secara berturut turut sesuai dengan Berita Acara Belum diketemukannya dari Denpom III/I Bogor atau selama + 1647 (seribu) enamratus empat puluh tujuh) hari.om Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin tidaksedang di persiapkan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atauEkspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman/damai.Berpendapat

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Kesatuansejak tanggal 5 Desember 2001 sampai dengan tanggal 8 Nopember2005 secara berturut turut sesuai dengan Berita Acara belumdiketemukannya Terdakwa atau selama 1647 (seribu enam ratus empatpuluh tujuh puluh) hari.5.

keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa bukti surat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 28 April 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk,tanggal 28 April 2016 yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 30102012 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan, KabupatenDeli Serdang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/xxxx/XV/2012 tanggal 09112012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazagellen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis mencatat danmembubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.LpkB.

1647/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Srawun, RT.008 RW. 003, Desa WadangKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Dusun Geneng, Desa Kandangan KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugatberdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bjn, telah mengemukakan halhal

Bahwa Penggugat memperoleh objek tanah perkara dengan cara membelidari Saudari JUSDIYENI, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1647/2008 Tanggal29 Mei 2008 dibuat PPAT. ALI ARBEN. SH.4. Bahwa semula objek tanah perkara milik Jusdiyeni berdasarkan SHMNo.969/Rimbo Panjang telah dipasang Hak Tanggungan pada Bank Mandiriyang dijadikan sebagai objek jaminan, kemudian dijual pada Penggugatsetelah Hak tanggungan di roya/dihapus pada Tahun 2008.5.

Bahwa dalam Posita Poin 3 dan 4 Halaman 2, Penggugat menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat memperoleh objek tanah perkara dengan caramembeli dari Saudari Jusdiyeni, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1647/2008tanggal 29 Mei 2008 dibuat PPAT Ali Arben, S.H.

Foto Copy Akta Jual beli Nomor : 1647/2008 antara Jusde Yeni dengan H.Mefriantotanggal dihnadapan Notaris/PPAT H. ALI ARBEN, SH Tanggal 29Mei 2008 sesuai dengan aslinya P2.3. Foto Copy Surat Keterangan Tanah No. Reg. : 18 SKT/RP/II/2000 tanggal11 Februari 2000, foto copy dari foto copy P3.4. Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tanah sertifikat No. 969atas nama H. Mefrianto sesuai dengan aslinya P4.5.

Apakah tanah yang menjadi obyek sengketa merupakan tanah milikPenggugat atau sebaliknya milik Tergugat, dimana Penggugat telahmendalilkan memperoleh tanah obyek sengketa dengan cara membeli darisaudara JUSDIYENI, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1647/2008 tanggal 29Mei 2008 sedangkan Tergugat memiliki tanah obyek sengketa diperoleh dariKepala Desa Rimbo Panjang pada saat itu, yaitu A. Malik Yusuf (alm) denganprona pada tahun 1985 bersama sama dengan 16 orang lainnya;2.

Bahwa benar tanah objek sengketa diperoleh Penggugat dengan caramembeli dari saksi Jusdayeni berdasarkan Akta Jual Beli No. 1647/2008tanggal 29 Mei 2008 dibuat PPAT Ali Arben;3. Bahwa benar saksi Jusdayeni memperoleh tanah objek sengketa sejaktahun 1983 yang diperoleh dari A Malik Yusuf selaku Kepala Desa RimboPanjang yang pada tahun 1985 terbit Sertifikatnya melalui Prona yangterbit bersamaan sebanyak 17 Persil;4.

No, 934 RvOVerponding Nomor 1647 Datum/Maand/Jaar 31 Agustus 1961 Nomor21; Naam van de Nieuwe Berkijger Hatta Fondation (Yayasan Hatta)seluas 7.795 m? (tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh lima meterpersegi) adalah tanah hak RvO Hatta Foundation, dengan batasbatassebagai berikut: Sebalah Utara : Jalan Jenderal Sudirman; Sebelah Timur : Apotek Wilujeng; Sebelah Selatan: Tanah dan bangunan SMU Stella Duce; Sebelah Barat : Jalan Faridan M.

Noto;Bahwa Tanah Yayasan Hatta (Hatta foundation tersebut semula berasaldari tanah Kesultanan yang diberikan kepada Tuan Johan Resink padatahun 1937 dengan Hak Opstal (RvO) Vervonding Nomor 1647 untukjangka waktu 75 tahun yang akan berakhir tahun 2012. Kemudian tanahtersebut diperoleh (dibeli) Penggugat berdasarkan Akta Notaris RadenKadiman di Jakarta, Nomor 165 tanggal 26 Juli 1955.

Oleh karenanya makatanah Verponding Nomor 1647 Datum/Maand/Jaar 31 Agustus 1961Nomor 21; Naam van de Nieuwe Berkrijger Hatta Foundation seluas7.795 m?

Nomor 934 RvOVerponding Nomer 1647 Datum/Maand/Jaar 31 Agustus 1961 Nomor21; Naam van de Nieuwe Berkrijger Hatta Foundation (Yayasan Hatta)seluas 7.795 m? (tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh lima meterpersegi) adalah tanah hak RvO Hatta Foundation, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Jenderal Sudirman;Sebelah Timur : Apotek Wilujeng;Sebelah Selatan: Tanah dan bangunan SMU Stelaa Duce;Sebelah Barat : Jalan Faridan M.

Tergugatcenderung untuk tetap menguasai objek sengketa secara tidak sah danmelawan hukum, maka tiada jalan lain kecuali mengajukan gugatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Yogyakarta agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sengketa yaknisebidang tanah beserta bangunannya yang dahulu dikenal dengantanah Hak Opstal/RvO verponding 1647

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 30102012 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan, KabupatenDeli Serdang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647/ xxxx/XI/2012tertanggal 09112012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/xxxx/X1/2012 tanggal 09112012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazagellen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim diHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpkpersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis mencatat danmembubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti Saksi :1.

Sendang Utara Ill RT 7RW 9,Kelurahan GemahKecamatan PedurunganKota Semarang.Bahwa barang bukti yang disita dari saksi SISWANTO aliasPEPEN Bin JOKO SUTOPO berupa 1(satu) kantong plastikklip kecil berisi serouk kristal yang diakui milik saksiSISWANTO alias PEPEN Bin JOKO SUTOPO sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik POLRI Cabang Semarang Nomor Lab: 1647/NNF/2016, pada hari SELASA, tanggal 31102016,bahwa Barang Bukti dengan Nomor BB3373/2016/NNF,berupa

mengajukan barangbukti sebagai berikut:1(satu) tube bekas tempat air kencing/ urine terdakwaDENANDA TRISNA MEI ANDRIYANI bin SUTRIYONO;Halaman 11 dari 20 Putusan No. 137/Pid.Sus/2017/PN SmgMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut peraturanperundangan yang berlaku sehingga dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan alatbukti surat yang dibacakan dipersidangan, yaitu Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab:1647

sebagaimanadiatur dalam UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mempunyai hak dankewenangan untuk menggunakan Narkotika maka dapat disimpulkan Terdakwatelah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya yaitudalam arti Terdakwa telah melanggar aturan hukum tertulis yang berlaku;Adapun barang digunakan Terdakwa telah terbukti Narkotika Golongan bukantanaman hal ini sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI CabangSemarang No.Lab: 1647