Ditemukan 842 data
106 — 52
Saksi II, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diwa nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nne , Kota Banjarbaru.
20 — 12
PUTUSANNomor 456/Pdt.G/2018/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanDiploma II, tempat kediaman diwa nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ; KotaBanjarbaru sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan
DR. WIJAYANTO SETIAWAN, S.H., M.Hum, SpN bernama Wie Oe alias Wee U
Tergugat:
YUYUN MASITA YUWONO
552 — 220
tahu tidak tempattinggalnya yang berdasarkan KTP , namun saksi tahunya di Mirasa 2 diHayam Wuruk; Bahwa urutan WA pembicaraan bulan Juni 2018 dari hasil pembicaraanbu Retno dengan Yuyun tersebut dari awal percakapan saling jawabmenjawab; Bahwa saksi mengetahui persoalan penghinaan berawal dari WA group; Bahwa saksi mengetahui tulisan di WA yang dianggap penghinaantersebut karena saksi ditelepon oleh penggugat sedangkan saksi bukananggota group ditanya kenapa nama Penggugat dijelekjelekan seperti diWA
23 — 17
.& REKAN, beralamat diwa nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee ; KotaBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 31 Agustus 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomorwon nn anna nn nnn nanan nnn nnn tanggal 31 Agustus 2021sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Halaman 1 dari 37Putusan Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.BjbSetelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alat buktidi persidangan.DUDUK
29 — 6
keterangan saksi di persidangan Terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya;SAKSIIV: ULANBahwa saksi kenal dengan saksi Nadia Rahmawati selama sekolah di SMA;Bahwa saksi dengan saksi Nadia Rahmawati 1 (satu) lokal sekolahnya;Bahwa saksi Nadia Rahmawati tidak pernah menjadi anggota Pramuka disekolah, dan saksi Nadia Rahmawati punya pacar di sekolah selainTerdakwa.Bahwa saksi pernah mengantarkan saksi Nadia Rahmawati kerumah kostkost di Aek Kuasan dimana saksi Nadia Rahmawati di booking lakilaki yangbernama DIWA
10 — 6
melakukan bimbingan agar anak maudidekati oleh Penggugat, kemudian saksi menanyakan kepadaanak kepada takut dan tidak mau sama bundanya, jawaban anakkarena suka dicubit, dan kata anak tersebut ia pernah pergi satumobil dengan Penggugat dan bersama om lakilaki lain, dankemudian saksi menyetop perkataan anak, tidak saksi lanjutkan;Bahwa saksi suka chat WA dengan Penggugat, memberikanarahan agar bersabar dan harus lebih telaten mendekati anakdengan cara lembut, pelanpelan dan bertahap, dan Penggugat diWA
80 — 17
Menetapkan keempat orang anak yang bernama PpUru: 16 tahun, rr our 13tahun, ee umur 11 tahun, dan Po umur 8 tahun, masih dibawah umur diwa asuhanPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah keempat orang anaktersebut untuk saat ini minimal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupuah)setiap bulannya dan yang akan datang dapat disesuaikan sampai anakdewasa atau bisa berdiri sendiri (umur 21 tahun);5.
18 — 5
Rekonvensi dipemelihara PenggugatRekonvensi karena Penggugat Rekonvensi tidak percaya jika anakanaktersebut dipelihnara oleh Tergugat Rekonvensi yang hanya mementingkanpekerjaan Tergugat Rekonvensi saja, padahal Tergugat Rekonvensi seorangguru SD, tetapi bekerja berangkat pagi dan pulang setiap sore hari; Bahwa Tergugat Rekonvensi akan membawa pengaruh negatif bagianakanak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi karenaperselingkuhan Tergugat Rekonvensi dengan lakilaki lain yang berinisial diWA
11 — 1
Tetapi Pemohon, masih marahmarah diWA dan Termohon tetap meminta maaf dan ingin diberi kKesempatan untukmemperbaiki, tetapi Pemohon jawab Terlambat. Malan Pemohon jugamemblokir No.panggilan Termohon, WA dan Instagram juga diblokir.
17 — 1
SAKSI DARI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanIburumah tangga, tempat kediaman diwa nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee , dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
ROKIM
60 — 24
Selanjutnyapada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2019, sekitar jam 09.00 Wib, saksi diWA ke Terdakwa ROKIM, mengajak ketemuan di AlfamartDuduksampeyan, dan disuruh membawa uang sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) untuk uang administrasi masuk kerja di PT.
60 — 7
Tgk Dirundeng
- Timur Berbatas dengan riyadi
- Barat Berbatas dengan Aja Nur Alam
- Selatan Berbatas dengan Tarmizi Diwa
Adalah harta warisan Alm. Abdurrahman Dommy;
- Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Alm. Abdurrahman Dommy sebagai berikut :
- Salmiyati binti M.
17 — 4
Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada point point9, yang memasang photo profil di WA Termohon adalah anak ke 2 dariTermohon dan Pemohon yang bernama Ryo Aditya Akbar dikarenakansakit hati kepada Pemohon sebagai papanya memasang photo profil diWA Pemohon berduaan dan kelihatan mesra dengan selingkuhannyayang diketahui bernama Siti Aisyah Fitri Harahap;.
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.Agung Sapto Pambudi
2.Sony Sodikin
32 — 21
Bahwa para Terdakwa membeli barang berupa:1(Satu)plastik klip kristal bening Sabhu tersebut kepada WINARKO,dengan caraAGUNG SAPTO PAMBUDI menghubungi WINARKO Via chating diWA,selanjutnyva AGUNG SAPTO PAMBUDI dibonceng oleh SONY SODIKINmenuju ke ATM BCA dengan alamat di Jalan Kepaon,Desa Pemogan, KecDenpasar Selatan, Kota Denpasar dengan maksud untuk mentransfer uangHal 19 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1201 /Pid.Sus/2019/PN Dpspembelian kristal bening sabu tersebut sebesar Rp 1.300.000,(Satu juta
1.JIMMY ANDERSON, S.H.
2.JOKO SUTRISNO, S.H.
3.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
Terdakwa:
Doli Puspitasari Binti Syafii
106 — 26
Terdakwa untuk menandatangi surat perjanjian danmemberikan waktu 3 (tiga) bulan dan ditulis bahwa setiap minggu TerdakwaharuSs mengangsur uang para nasabah dan Terdakwa sampaikan kepadapara nasabah bahwa untuk perminggu Terdakwa tidak bisa janjikan akantetapi dalam waktu 3 (tiga) bulan Terdakwa bisa mengangsurnya untukdibagikan ratakan kepada semua para nasabah;Bahwa Doliinvest ini tidak berbentuk perusahaan atau lembaga keuanganBahwa selain di Istagram, Terdakwa juga memposting investasi Terdakwa diwa
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 252 PK/Pdt/20166.ARI KUSMIRAN SENE, bertempat tinggal di KelurahanPaupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = PemohonKasasi/Para Penggugat /Para Terbanding;10.11.12.Dan:EBAS IBRAHIM, bertempat tinggal Kelurahan Paupire,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende;NUR AINI WAKE SADO, bertempat tinggal KelurahanPaupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende;ELIAS DIWA, bertempat tinggal Kelurahan Paupire,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende;RAYMUDUS RAJA
BRIGITTA SETYORINI,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIS WAHYUDI als ARIS bin SUPRIYADI
45 — 12
Godong Kab.Grobogan sebanyak 1 (satu) kali, awal kejadian tersebut yaitu saksi diWA oleh terdakwa supaya saksi kerumah kakeknya terdakwa yangberalamat di Dsn. Mlati RT 006 RW 001 Ds. Manggarmas Kec. GodongKab. Grobogan.
116 — 51
Bahwa Tergugat tetap kontak tapi banyak kata kata diWA yang menunjukkan bahwa Tergugat tetap sama. Meskipun demikianpada bulan Agustus 2019, Tergugat kembali meminta tolong untukpinjamkan uang buat proyeknya, karena berpikir bahwa uang tersebutnantinya untuk anak anak, Penggugat pinjamkan lagi duit sebesarRp.50.000.000, diamana uang tersebut Penggugat rencanakan untukmembeli tanah.
35 — 6
No. 1194/Pdt.G/2020/PA.Smn6.5dimana tangan kiri sedang memangku anak dan tangan kananTergugat tanpa sengaja meraba menemukan 1 unit HP baru dalamkeadaan mati di bawah box Kasur anak, kKemudian Tergugat hidupkanternyata sangat mengagetkan dalam HP NOTE 8 terdapat fotofotomersa Penggugat dengan banyak lelaki dan percakapan/ obrolan diWA dan Caht aplikasi Michat terdapat percakapakan mersa danmesum termasuk fotofoto Penggugat berdua dengan banyak lelakidan beserta foto telanjangnya sehingga saat itu
1.ANDI AKBAR SUBARI, S.H., M.H.
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
1.ERWIN GUTAWA alias ERWIN bin KHAIRIL ANWAR
2.MUHAMMAD HIDAYAT alias DAYAT OZI bin IRASDIANSYAH
3.MUHAMMAD ROMDANI alias DANI bin ASRUDDIN
34 — 5
Saksi MUHAMMAD RIFANI Bin MUHAMMAD ILMI, memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padahari Rabu, tanggal 04 Maret 2020, sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat diWA Nett yang berada di samping Wisma Abadi lantai 2, Kelurahan Keraton,Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banjar;Halaman 11 dari 39 halaman Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN MtpBahwa Para Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek