Ditemukan 860 data
65 — 20
SUMARYATI dilakukandengan saksi membuka celananya dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban SUMARYATI hingga saksi mengeluarkanspermanya di lantai ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa mengajukan 1 (satu)Orang saksi yang meringankan (a decharge), yang memberikan keterangansebagai berikut :Saksi a decharge ALI MAHMUDIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubngan
TERGUGAT SURAIDA FATMA,
48 — 13
RUMMIYATI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi akan menerangkan mengenai hutang Kustantinah;Bawa hubngan Kustantinah dengan Tergugat adalah saudara kandung,sedangkan Kustantinah dengan Penggugat adalah mantan suami ister;Bahwasaksi bertetangga dengan Penggugat, jaraknya sekitar 2 km;Bahwa Kustantinah telah meninggal sekitar 1 tahun dari sekarang;Bahwa Kustantinah hutang kepada saksi sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah), baru dibayar Rp. 3.000.000, (tiga juta
85 — 21
Sby30kepada Tergugat yang pada intinya atas pemutusan hubngan kerjaterhadap Penggugat memberikan hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebesar Rp62.157.500, (enam puluh dua juta seratus lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah).
ZULPAKAR HERLAMBANG, SE
Tergugat:
1.USMAN MARZAMAN
2.LUKMANUL HAKIM
3.KAMARUDIN, A.MA
4.ROSMAYATI SOFIANA
5.AMINAH
6.MUDAHAR
7.MUSLIMIN
8.ZAENAL ABIDIN
9.HAERIAH
10.MUHAMMAD NURUL LUTHFI
11.LATIFATUL MINAN
12.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
110 — 52
lain,Mohon putusan yang seadiladilnya (Et AequoHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Selet Bono)Jawaban Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VIII, IX, X, XI:DALAM EKSEPSI :Bahwa pada ininya Gugatan Penggugat cacat formal / kabur seluruhnya (obscuur Libel)sebagai berikut :Gugatan Penggugat Kurang Pihak ;Penggugat tidak menarik orang bernama : PAK AMIN, NURNAH, HAJI ISMAIL AHYAR,SUKARIAWAN dan MAHARTA, yang mana orangorang tersebut selain memilikihubungan hukum dengan obyek sengketa juga memilki hubngan
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
1.Mercy Efendi David Alias Fandi
2.Irenrehen Alias Iren
24 — 14
Saksi MADE RESIADA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan IRA LEAF RANSOM LIPPKKE sebagaitamu asal amerika yang menginap di The Bingin Villa tempat saksi bekerjadan saksi denagnnya tidak ada hubngan keluarga .
100 — 18
Pasal 1 ayat (1,2) Huruf B Konfensi ILO No.95;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum danpertimbangan d bahwa hubungan industrial diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan industral antara pengusahadengan pekerja/serikat pekerja haruslah dibina hubngan yangharmonis yang didasari oleh kesepakatan para pihak untukmengikatkan diri dalam suatu hubungan kerja sehingga apabilasalah satu pihak in casu para penggugat tidak mau mematuhi danmengakui serta menghargai PKB yang brlaku di PT
199 — 49
penjelasan pasal 2 (a) dimaksud adalah tidak sejalan denganpenjelasan Undangundang nomor 2 tahun 2004 tsb jika hubungan kerja waktutertentu( PKWT ) ataupun PKWTT di katagorikan dengan perselisihan hak olehkarenaya eksepsi kedua Tergugat tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat II dalam jawabannya pun telah mengajukaneksepsi pertama tentang gugatan Penggugat tidak jelas kabur ( Obscuur libels )dengan alasan bahwa sesuai ketentuan Undangundang No.2 tahun 2004tentang penyelesaian perselisihan hubngan
55 — 27
Tgrshari Pemohon dan juga Termohon kurang menghargai keluargaPemohon ;4. bahwa selama ini Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman,kurang adanya komunikasi yang baik dan pada tahun 2008 pernahterjadi perselisihan karena ada perempuan lain namun sudahdidamaikan oleh keluarga ;5. bahwa Pemohon dengan Termohon sejak lebih kurang 5 tahunterakhir sudah pisah ranjang, bahkan sejak 8 tahun lalu sudah tidak lagimelakukan hubngan suami isteri ;6. bahwa Para Saksi dan keluarga lain sudah pernah berusahamerukunkan
38 — 3
ini dinyatakan berakhir dalam waktu 4 (tiga) tahun setelahberlakunya Undangundang ini ;Bahwa Tergugat sebagai Penyewa bangunan rumah Jalan Yos Sudarso No121 Kediri sejak bulan Maret 2006 sudah tidak membayar uang sewa atasbangunan rumah Jalan Yos Sudarso No. 121 Kediri kepada Penggugatserta sudah meninggalkan/ tidak bertempat tinggal di bangunan rumahJalan Yos Sudarso No. 121 Kediri sehingga perjanjian sewa menyewaantara Penggugat dengan Tergugat secara otomatis telah berakhir..5 Bahwa walaupun hubngan
92 — 16
ARSYADtelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak kenal dengan lelaki MAHYUDDIN danlelakiGUNAWAN dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubngan kerjadengannya.Bahwa adapun terdakwa melakukan pembunuhan atau penganiayaan yangmengakibatkan lelaki MAHYUDDI meninggal dunia dan lelaki GUNAWANmengalami luka dengan cara awalnya terdakwa ketemu dengan lelakiMAHYUDDIN dan lelaki GUNAWAN di jalan dengan mengendarai sepedamotor dan secara tibatiba lelaki MAHYUDDIN membalik
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
LENIATY BR KABAN
45 — 24
Purba, tetapi saksi kenal dengan Lina Wati Als Lina, saya kenaldengan saudara Wagirun yang merupakan abang kandung saksi dansaudara Awaluddin yang tidak memiliki hubngan kekeluargaan dengansaya;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 578/Pid.B/2019/PN StbBahwa saksi hanya mengetahui tentang jual beli tanah tersebut, danhanya sebatas itu yang saya ketahuiBahwa semua keterangan saksi telah benar dan sudah tidak ada lagiyang saksi tambahkan Majelis;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
1.HJ. NURAENY RAHIM
2.HJ. NURASMA RAHIM
Tergugat:
1.ABDILLAH TABA Dg. NGAWING Bin H. AMBO ENRE
2.HASMA Binti H. AMBO ENRE
3.HASNA Binti H. AMBO ENRE
4.MUH. YUNUS Bin H. AMBO ENRE
Turut Tergugat:
Kemetrian Agraria Dan Tata Ruang badan Pertanahan Nasiaonal Kab. Maros
117 — 14
Saksi Alamsyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan para Tergugat, dansaksi memiliki hubungan keluarag dengan Para penggugat yaitu sepupu2 (dua) kali, sementara dengan Para Tergugat dan Turut Tergugat tidakada hubngan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja dengan keduabelah pihak;Bahwa yang dipersengketakan anatara Para penggugat dnegan ParaTergugat adalah permasalahan tanah sawah yang terletak di KampungPakalli (sekarang Dusun Gollae
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
M. Tri Prasetyo
277 — 173
Bahwa Saksi2. mengakui kepada Saksi1suaminya telah melakukan hubngan badan layaknyasuami dengan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalidiantaranya :Hal. 12 dari 39 hal Putusan Nomor : 68K/PM.107/AD/XII/2018a. Pertama pada hari Minggu tanggal 15 Juli2018 sekira pukul 05.30 WITA di rumah dinasKazidam VI/Mlw alamat JI. Tanjungpura IV, Blok G,No. 12, Kel. Prapatan, Kec. Balikpapan Kota, KotaBalikpapan.b. Kedua pada hah Jumat tanggal 20 Juli 2018sekira pukul 02.00 WITA di rumah kontrakanSaksi1 alamat JI. S.
PARADE HUTASOIT,SH.
Terdakwa:
1.LUCKY YOYO TEZARSIMEGA alias LUKY
2.ERIKTIAN PANTA SAMPEPADANG alias ERIK
36 — 16
bersama denganTerdakwa LUCKY YOYO TEZAR SIMEGA Alias LUKY, RENDY WAHYUAlias RENDY dan ERIKTIAN PANTA SAMPEPADANG Alias ERIK dansaksi juga memberikan/menjual paket ganja kepada mereka bertigayakni saudara LUCKY YOYO TEZAR SIMEGA Alias LUKY, RENDYWAHYU Alias RENDY dan ERIKTIAN PANTA SAMPEPADANG AliasERIK.0 Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia mengenal TerdakwaLUCKY YOYO TEZAR SIMEGA Alias LUKY dan ERIKTIAN PANTASAMPEPADANG Alias ERIK dan saksi pernah menjual paket ganjakepada keduanya namun tidak ada hubngan
16 — 3
PUTUSAN PENGADILAN TINGGI SURABAYA Nomer : 732/PDT/2008/PT.Sby,tanggal 23 Januari 2008, tertanda T26 ; Menimbang, bahwa Tergugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : Saksi ABDUL AZIS : Bahwa benar saksi tidak ada hubngan keluarga dengan parapihak ; Bahwa benar saksi kenal dengan Aliman Bin Rakmat ; Bahwa benar Aliman Bin Rakmat memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa Tropodo, Kecamatan Waru Sidoarjo, dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan
57 — 2
pernah punya mobil kijang dan civic; Termohon pernah dapat pesangon dari Bank Rp.500.000, sampaiRp.600.000, bahwa waktu terakhir saksi ke Jakarta tidak ketemu Pemohon; Pada awalnya Pemohon mengaku sebagai kontraktor; Bahwa saksi tidak tahau sekarang Pemohon tinggal dan kerja di mana; Bahwa Pemohon dan Termohon pindah di Sidoarjo awalnya mau merintisusaha;27Bahwa saksi tidak ketemu Pemohon lagi selama 6 bulan; Anak Pemohon dan Termohon baikbaik dan sekolah; Bahwa saksi sering datang ke rumah Termohon hubngan
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
MERKURIUS SASIIL
54 — 22
pernah membawa perempuan diatas pukul 18.00Wita ; Bahwa Terdakwa pada saat datang tidak membawa minuman beralkohol; Bahwa Setelah Saksi ijinkan meminjam rumah Saksi kKemudian Saksipergi kerja mengumpulkan buah kalepa dikebun; Bahwa Terdakwa bawa anak korban dua kali Kerumah Saksi; Bahwa Karena terdakwa mengatakan kepada Saksi mau pinjam rumahhanya untuk bercerita dengan anak korban; Bahwa Terdakwadan anak korban datang naik motor; Bahwa Saksi lihat anak korban tersebut kelihat Senangsenag sepertiada hubngan
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Royan Nurgo Toharoh
200 — 55
Bahwa perbuatan Terdakwa yang menciumi pipi dan bibir Saksi1dan juga meremas payudara Saksi1 di dalam mobil dan diruang tamurumah saksi2, saksi3 dan Saksi4 tersebut Terdakwa lakukan karenatidakdapat mengendalikan nafsu birahinya terlebin lagi ter5dakwasudah lama menjalin hubngan pacaran dengan saksi1 sehinggaTerdakwa melakukan perbuatannya dengan tidak memperdulikan lagiaturan norma agama dan adat masyarakat sehingga dengan mudahnyaTerdakwa melakukan perbuatannya tersebut , padahal sebenarnyaTerdakwa
18 — 13
No.510/Pat.G/2018/PA.Mtrmemperbaiki hubngan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak menghiraukan dan mengabaikan nasehatnasehatyang diberikan baik oleh Penggugat dan Keluarga Penggugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mataram dan/atau Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
1.PETRUS USLIN
2.STANISLAUS
3.ROY HARIYANTO
4.YOHANES VITALIS
Tergugat:
1.PT. KALIMANTAN WANA SAKTI
2.PT. SUMALINDO ALAM LESTARI
38 — 13
sangat kelirusebagaimana ketentuanPasal 151;Ayat (1) Pengusaha, pekerja/buruh, serikat pekerja/serikat buruh, danpemerintah, dengan segala upaya harus mengusahakan agar janganterjadi pemutusan hubungan kerja.Ayat (3) dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelasai perselisihan hubungan industrial,dalam hal ini Putusan Pengadilan Hubngan