• KOKOK RAYA, SH., M.Hum., BinSUROYO TEGUH SANTOSO, selaku Ketua DPRD Kota Madiun telahmenerima dan menikmati penghasilan tidak sah bersumber dari :1.Biaya Pemeliharaan Kesehatan sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah);. Biaya Penunjang Kegiatan sebesar Rp.69.600.000, (enam puluhsembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;.

  KOKOK RAYA, SH., M.Hum.,Bin SUROYO TEGUH SANTOSO, selaku Ketua DPRD KotaMadiun telah menerima dan menikmati penghasilan tidak sahbersumber dari:1. Biaya Pemeliharaan Kesehatan sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah);2. Biaya Penunjang Kegiatan sebesar Rp.69.600.000, (enam puluhsembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;3. Biaya Kesejahteraan Pegawai sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;4.

• ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak kumulasi Harta Bersama antara :Pemohon, lahir di Camek, pada tanggal 22 Agustus 1986 (umur 34 tahun),agama Islam,pendidikan S1 Keperawatan, pekerjaan PegawalNegeri Sipil ( Pegawai Rumah Sakit Jiwa Mutiara Sukma ),tempat tinggal semula di, Kecamatan Labuapi,KabupatenLombok Barat, sekarang beralamat di Jalan Pariwisata,JobenOtak Kokok

  Rajawali 5 BTN BHP K3 No.23, RT. 013RW.000, Kelurahan Karang Bongkot, Kecamatan Labuapi,Kabupaten LombokBarat, sekarang beralamat di Jalan Pariwisata,Joben Otak Kokok,DusunHim. 4 dari 58 hlm / Put.

• KOKOK SUJARWO, alamat: Dusun Kesamben Timur RT. 01 RW. 02, Desa Kesamben, Kec. Plumpang, Kab. Tuban.

Dikembalikan kepada Terdakwa I Kasnawi Bin (Alm) Taman;

• 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna hitam, terpasang sim card nomor 081235398627;
• 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, terpasang sim card nomor 085225087648;

Dimusnahkan;

6.

• menyerahkan objek sengketakepada Tergugat II selaku kuasa Tergugat sebagai jaminan utang jugamenyerahkan rumah permanen berukuran 9 x 7 x 3 seluas 2 are namuntidak tercantum dimana lokasi rumah tersebut sesungguhnya berada;Surat Pernyataan tanggal 8 Maret 1994 yang ditanda tangani oleh 3(tiga) orang yaitu Tergugat selaku pihak yang menyerahkan kuasa,Tergugat II selaku pihak yang menerima atau yang diberikan kuasa danditanda tangani pula oleh orang yang bernama Kutam, namun yangmenjadi saksi Kadus Otak Kokok

• belerang yang diperoleh dari korek api lalu 1 detonator dibagimenjadi 10 bagian dan perbagian detonator tersebut ditancapkan bersama karetsandal yang sudah dipotong sedemikian rupa sebagai penutup botol bagian ataskemudian detonator ditancapkan sebagai sumbu pemicu ledakan; Dari semua perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya (DPO) tersebut tidakmemiliki izin atau hak khusus yang diberikan pada mereka untuk menggunakan alatatau botol yang mempunyai daya ledak dan bom tersebut telah diperiksa olehRobertus Kokok

• menyatakan kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak kandung Penggugat;13 Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Saksi di Raja Desa Ciamis, kemudian pinda keSubang, pindah lagi dan tinggal bersama di Bandung (kontrak) di dekatrumah Saksi di daerah Sukamukti, Kecamatan Katapang, KabupatenBandung, sebelum Tergugat bekerja ke luar negeri (Korea Selatan);Kemudian setelah Tergugat pulang dari Korea Selatan tinggal bersama dirumah Kokok

• .,3.KOKOK SUDAN SUGIARTO;S.H,Advokat/PengacaraKonsultan Hukum dari Kantor AdvokatOTONG SATYAGRAHA & PARTNER", beralamat di JI.Dr.SutomoNo.14,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal26 Maret 2013 (Surat Kuasa Khusus Terlampir) untukselanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT ;MELAWAN:Tn.YYY, Umur : 40 Tahun, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama: Khatolik, beralamat di Jl.Tegal Gendu No.18,RT.053,RW.011, Prenggan, Kotagede, Kota Yogyakarta,untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Hal 1 dari

• melihat sudah ada 6 (enam) orangyang berkumpul dan Terdakwa hanya kenal dengan Sdr Iwan tersebutdan kemudian Sdr Iwan berkata Sudah Siap Alatnya Semua dankemudian dijawab oleh salah satu orang tidak saya kenal Sudah dankemudian para Terdakwa serta Sdr Iwan dan 4 (empat) orang lainnyatersebut pergi kebelakang ruko walet tersebut dan kemudian Terdakwamelihat Sdr Iwan menaikkan tali tambang tersebut ke atas pintu walettempat burung walet tersebut masuk dan kemudian setelah tali tersebutterkait dan kokok

• DALAM KOKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang dikemukakan dalam bagian eksepsi dimaksud dipergunakan kembalipada bagian pokok perkara dan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan denganpokok perkara.Hal. 22 dari 42 hal. Putusan No. 05/G/2016/PTUN.PLK2. Bahwa dalam surat Gugatan Penggugat yang dimaksud pada point 1, adalah SuratKepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya (Tergugat) menanggapi dan menjawabsurat Sdr. SAHAWIT E.

• Kokok Sudan Sugiarto, S.H danSari Zulhendra, S.H. Keduanya Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHKS & Associates Advocate & Legal Cunsultan yang beralamat di JI. DR.Soetomo 14 dan Jl. Veteran 202 Kota Yogyakarta, baik sendiri maupunbersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2017, untukHal 1 dari 28 hal Put. No. 316/Pdt/2017/PT SMGselanjunya PARA TERBANDING semula disebut sebagai TERGUGAT I,DAN IL;1.DAN ;Pemerintah Republik Indonesia c.q.

• PolsekKedawung dan diketahui bernama JUNAIDI Alias JUNAE BinMUHAMMAD NASIR (Alm), Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/tanggallahir, Palembang, 20 April 1981, Umur 34 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, Kewarganegaran Indonesia, Alamat Kp.RawaPanjang Rt.02 Rw.05 Kel.Sepanjang Jaya Kec.Rawalumbu KotaBekasi, serta Terdakwa SANTI Binti HAJAR, Jenis KelaminPerempuan, Tempat/tanggal lahir, Bekasi, 10 Februari 1985, Umur 31Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, KewarganegaranIndonesia , Alamat Kp.Rawa Kokok

• Rumah tangga ibarat sebuahmasjid bilamana salah satu tiang penopang sudah tidak kokok, maka yangdiperbaiki hanya tiang yang rusak saja, jadi mesjidnya yang dihancurkan;Bahwa apa yang didalilkan olen Penggugat pada poin angka 10 dalamrepliknya adalah tidak benar yang benar sebagaimana yang telah Tergugatdalilkan dalam jawaban Tergugat pada poin angka 12;Berdasarkan uraian Duplik Tergugat memohon agar Majelis Hakim Yang Muliayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:

• dipilin danditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupaya perdamaiantersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban tertulis tanggal 23 Maret 2017 sebagai berikut;DALAM KONVENSI;TENTANG KOKOK

• tanah sengketa tidaksesuai dengan yang diuraikan dalam gugatan Penggugatkarena pada kenyataannya tanah sengketa telah terbagimenjadi 2 oleh jalan raya jurusan joben yaitu dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah utara : Sawah, heler dan lantai jemur HajiMasri ; e Sebelah timur : Sawah Haji Mashur Sophian ;e Sebelahselatan : jalan desa jurusan Dasan GalihPringgajurang dan tanah Haji Maskur ;e Sebelah barat parit besar ; Dan tanah sengketa dibelah oleh jalan raya jurusanMontong Betok ke Otak Kokok

• Istrisaya dipotong gajinya sejak tahun 2007 untuk modal usaha baru diOtak Kokok Joben. Dalil gugatan Penggugat poin f, sangat tidak benar dan tidakmasuk akal kalau saya (Tergugat) tidak bertanggung jawab terhadapnafkah lahir batin istri saya (Penggugat). Sebelum saya menikahHal. 8 Putusan No. 0787 /Pdt.G/2017/PA.Seldengan istri saya (Penggugat) saya sudah punya rumah sendiri karenapada waktu itu usaha saya cukup maju dan setelah saya menikahdengan istri saya (Penggugat) pada tahun 1989.

• ., Persil 52,Kelas I dengan batasbatas sebagaimana yang disebutkan para Penggugat dalamgugatannya, telah diadakan pembagian waris/perdamaian dua kali yaitu : 1.Surat perdamaian pada tanggal 19 Oktober 1969 Nomor 61 dihadapan saksisaksiKepala Desa Surabaya, Keliang Timuk Kokok dan Pekasih Reban Waru 2 ;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Januari 1990, dimana para pihak telahmengadakan perdamaian lagi dengan membatalkan perdamaian pertama di hadapansaksisaksi, baik dari pihak Desa maupun saksi dari Kecamatan

  Rinah (tanah sengketa) dan sawah Pak Lina.Sebelah Timur : Sawah Amaq Senah (Ehan);Sebelah Barat : Sawah Safwan (Inaq Muli).Dalil para Penggugat tersebut, telah ditanggapi oleh Tergugat 6 dengan dalilbantahan sebagai berikut : 1.Bahwa tanah sawah seluas 21.800 m2, adalah benar peninggalan AMAQ RINAH,namun terhadap tanah tersebut telah diadakan pembagian waris/perdamaian duakali yaitu : Pertama, perdamaian pada tanggal 19 Oktober 1969 Nomor 61dihadapan saksisaksi Kepala Desa Surabaya, Keliang Timuk Kokok

• Ciomas Adi Satwa Unit Purwokerto yaitu : Kepala Regional Jateng : Nurudin Zuhri; Kepala Unit Purwokerto : Khusnurdin; Kepala FA : Nova Indriyani; Teknisi Servis : Kokok Suryanto; Logistik Unit : Wahyo Usodo; Sales : Ngatino; Kepala Accounting/FAR : IEP ASIHIN; Kepala Sales : Muttaqien; Kepala Personalia : Saya sendiri; Logistik Regional : Henny Febriani Oetarto;Halaman 21 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pw.

  TS/Teknikel servis : KOKOK SURYANTOc. Logistik unit : WAHYO USODOSales : NGATINO (terdakwa)2. Kepala Acounting/FAR : IEP ASIHIN3. Kepala Sales/Sales Regional :MUTTAQIEN4. Kepala Personalia : RUSNADI RIYONO(Sayasendiri)5. Logistik Regional : HENNY FEBRIANI OETARTO Bahwa SOP penerimaan uang dari pembeli ayam di PT. CIOMASADISATWA unit purwokerto, adalah :1.

• Djauhari Bin Syarpat) 2.Asmad Bin Djauhari 3.Rukmini Binti Djauhari 4.Raswak Bin Djauhari 5.Darmini Binti Djauhari 6.Darsah Binti Djauhari 7.Daud Bin Djauhari 8.Eswidedi Bin Djauhari 9.Susilawati Binti Djauhari 10.Cakra Widada Bin Djauhari 11.Kokok Supriadi Bin Djauhari 12.Samsuarna Bin Djauhari
  3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Palembang
  4.MHD. Umar. J

• terdakwa dibawa sama Alan kamituranan HP karena HP Alan tidak punya pulsa; bahwa Alan mengirim SMS kepada terdakwa dengankata kata Jemput ditempat tadi, matikan lampu sepedamotor; bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Alan; bahwa sepeda motor tersebut tidak ada platnomornya karena tidak dipasang oleh Alan; bahwa setelah dijemput sesampai di tempat itu Alammenyuruh terdakwa buka jok sepeda motor lalu diamemasukkan biji coklat yang dibawanya; bahwa biji coklat tersebut nantinya akan dijualuntuk beli kokok

• warna hijau, yangtelah dipergunakan untuk melakukan tindak pidana, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Halaman 23 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2016/PN TjbKeadaan yang memberatkan:Perbuatan Para Terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan Narkotika;Terdakwa Il Selamat Koko Sirait Alias Kokok