Ditemukan 997 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim akanmenetapkannya dan mencantumkannya dalam amar putusan:Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaigugatan mutah, dalam hal ini Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensimenuntut Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi membayar mutahnamun Penggugat Rekonpensi tidak menetapkan baik bentuk maupunnominalnya, dalan Repliknya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensimenyanggupi tuntutan tersebut berpa emas 24 karat seberat 5 gram, olehkarenanya Maelis
Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 324/Pid.Sus /2013/PN. KB Tanggal 11 Desember 2013 — ANDI TRIYOGA Alias LAMBUNG Bin NADIRSYAH
36 — 12
36 — 12
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013, oleh kami ARIAHalaman 23 dari 22 halamanPutusan Perkara No: 324/Pid.Sus/2013/PN.KB24VERRONICA, S.H.MH. sebagai Hakim Ketua Maelis
Register : 19-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bln Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Siti Rukoyah
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN TANAH BUMBU
2.Kepala Desa Sidomulyo
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
70 — 44
Siti Rukoyah
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN TANAH BUMBU
2.Kepala Desa Sidomulyo
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
70 — 44
Tergugat mohon kepada Maelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);GUGATAN OBSCUR LIBEL (GUGATAN KABUR/ TIDAK JELAS)Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada Perbuatan MelawanHukum onrechtmatigedaad dari Tergugat sebagaimana Pasal 1365BW yakni : Tiaptiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan
Tergugat mohon kepada Maelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar berkenan untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);B.
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0209/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Penetapan No.0209/Padt.P/2019/PA.TL Hal 17 dari 21.Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandungmadlorot, maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecilmadlorotnya;Sesuai pula dengan qoidah fighiyah :Zleol cil> pole PaAgze auilSo4) ydArtinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa sebelum Maelis hakim menjatuhkanpenetapannya, Majelis Hakim perlu = =mengemukakanprinsipprinsipHukum Islam berkenaan dengan pengangkatan anak
Register : 20-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohonuntuk menjatuh talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Bes oe en a=el i iArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 41 huruf cUndangUndang Nomor Tahun 1974, Maelis
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 10/Pdt.G/2013/PN Cms Tanggal 21 Nopember 2013 —
Ny. YENNIE SRIMULYATIE
Lawan
1.
KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA - UNIY USAHA SIMPAN PINJAM, Cq. KANTOR CABANG KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA- UNIT SIMPAN PINJAM
2. BUCE KUSUMAH S.Sos
82 — 20
82 — 20
perkara ini tidak bersifatillusoir, maka Penggugat memohon kepada yang terhormat: KetuaMajelis Hakim dan Anggota Majelis Hakim dalam perkara ini, untukmenghukum kepada Tergugat, untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari atausetiap kali Tergugat tersebut tidak menjalani atau lalai dalammelaksanakan putusan dalam perkara ini;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada yang terhormat: Ketua Majelis Hakim danAnggota Maelis
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
Oktober 2019 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada dasarnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensitetap seperti dalam Permohonan ; Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahmengkhinati perkawinan dan telah berhubungan dengan lakilaki lain dantelah meninggalkan tempat kediaman bersama ,oleh karena itu PengggatRekonpensi/Termohon Konpensi telah NUSYUS dan tidak mempunyaihak apaapa dari Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi; Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensimohon kepada Maelis
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 14
14 — 14
anak tetap menjadi kewajiban keduaorang tuanya baik Tergugat maupun Penggugat, jika ayahnya tidakmampu atau berhalangan, kewajiban tersebut sampai anak dewasa ataumandiri, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamputusan nomor 24 K/AG/2003, tanggal 26 Februari 2004, bahwa tuntutannafkah pada masa lampau tidak dapat dituntut, karena nafkah ini bukanlitamlik (untuk dimiliki) melainkan untuk /iintifa (untuk kemanfaatan);Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Tergugat rekonvensi mohonkepada Maelis
Register : 02-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 69/Pid.B/2014/PN.PKP Tanggal 28 Mei 2014 — 69/Pid.B/2014/PN.PKP
64 — 6
64 — 6
karena Terdakwa dalam melakukan perbuatanmenjual angka judi togel/buntut adalah tidak mempunyai ijin dari yang berwenang,maka Majelis Hakim berdasarkan fakta hukum ini berkesimpulan dan berpendapatbahwa Terdakwa adalah sebagai orang /pelaku yang tidak mempunyai hak atautanpa wenang dalam hal melakukan perbuatan menjual angka judi togel/buntut ataudalam hal melakukan perbuatan memberikan kesempatan kepada khayalak umumuntuk main judi.Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan yang diuraikan di atas,Maelis
Register : 26-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Ktp Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
PADLI alias PAD bin JAMHER
78 — 5
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
PADLI alias PAD bin JAMHER
78 — 5
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ketapang sejaktanggal 26 Mei 2019 sampai dengan tanggal 24 Juli 2019;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Kip.Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu MatheusDenggol,S.H pada Lembaga Bantuan Hukum GEMA BERSTAU KABUPATENKETAPANG, berkedudukan di Jalan R.Suprapto Ketapang, berdasarkanPenetapan Penunjukan maelis hakim tanggal 9 Mei 2019;;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca suratsurat dan berkas pemeriksaan
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundanganDan/ atau sekliranya Maelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan duplik dalam rekonvensi yangHal 7 dari 21 hal Put No 0585/Pdt.G/2018/PA.Wsp.pada pokoknya berisi pengulangan dari jawaban dalam Rekonvensi dansingkatnya ditunjuk sebagaimana tertera dalam berita acara persidang perkaraini:Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya dan jawaban terhadapgugatan rekonvensi Penggugat, Pemohon
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN LSK Tanggal 28 Juni 2016 — Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JABAN BIN USMAN
69 — 2
IVAN DAMARWULAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JABAN BIN USMAN
69 — 2
Maelis Hakim sejak tanggai 2 Mei 2015 sampai dengan tanggal 31 Mei 2016;5.
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 252/Pid.B/2013/PN-Trk. Tanggal 22 Agustus 2013 — Pidana
Terdakwa : RIDWANSYAH Alias IWAN BUDA Bin RASIDE
57 — 4
57 — 4
terpenuhi dalamperkara ini, maka terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan, dimana barang buktitersebut telah disita secara sah menurut hukum sehinggadapat di pergunakan dalam pembuktian perkara ini danmengenai status barang bukti tersebut akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa menurut pasal 27 ayat (2) yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 1999 dalampertimbangan beratringannya pidana, Maelis
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PDT.SUS/2010 LINSAWARNI; PT. ARARA ABADI
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Maelis Hakim tidak memahami dan tidak mengertisama sekali tentang makna dari bunyi Pasal 164 ayat (3)UU No.13 Tahun 2003 tentang Efisiensi itu, sehinggasangat keliru) dalam menilai fakta fakta hukum selamadalam persidangan dan dalam penerapan hukumnya. Yangmana di dalam melakukan PHK dengan dasar Efi siensi untukHal. 5 dari 17 hal. Put.
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 120/PID/2020/PT TJK Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUNTASIR bin MUKHTAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROSMAN YUSA, SH
96 — 42
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROSMAN YUSA, SH
96 — 42
., Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua Maelis,denganSOFYAN SYAH, SH. MH., dan UNARDI, SH., sebagai HakimHakimAnggota, berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 25 Agustus 2020, Nomor :120/PID/2020/PT.TJK., untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hariSenin, tanggal 7 September 2020diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, sertaALPOAN SIBURIAN, SH.
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 312/Pid.Sus/2016/PN.Ktb Tanggal 23 Januari 2017 — HENDRA JAYA als EâÂÂENG bin (Alm) MUHAMMAD RUSLAN
66 — 4
66 — 4
Unsur Pemerintah berwenang mencabut ijin edar dan memerintahkan penarikan dari peredaransediaan farmasi dan alat kesehatan yang telah memiliki ijin edar, yang kemudian terbukti tidakmemenuhi persyaratan mutu dan/atau kemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terhadap unsuunsur tersebut Maelis Hakim memperimbangkan sebaga berikutAd. 1.
Register : 26-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak, Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatannya dengan alasanistri nusyuz dan berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama Saksi IllPemohon, bahwa setahu saksi berdasarkan pengakuan Tergugat bahwaTergugat yang membiayai 2 orang anak yang tinggal bersama PenggugatRekonvensi sedangkan 1 orang anak lagi tinggal bersama anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang sudah menikah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak ini, Maelis
Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — Ir. FRANCISCUS TJANDRA, Ahli Waris dari Botot Chandra, Dkk vs H. MUHAMMAD DAHLAN, Dk
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat /Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiini ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H., dan Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.
Register : 28-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 50/Pid.B/2015/PN Unr Tanggal 9 Juni 2015 — TERDAKWA : BASUKI TRITOMO BIN AHMADI
53 — 6
53 — 6
terdakwa sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa telah mengakui kesalahannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukum ; e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ; e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menuruthukum dan Rasa Keadilan yang ada dalam masyarakat maka Maelis
Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/MIL/2017 Tanggal 25 Juli 2017 — MARYONO
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana menyatakan "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepadaseorang kecuali apabila dengan sekurang kurangnya dua alat bukti yangsah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya".Bahwa untuk memperoleh keyakinan dalam memberikan putusan, HakimMiliter harus memperhatikan alat buktialat bukti yang diajukan dalampersidangan sehingga dalam mengambil keputusan berdasarkan keyakinanyang diperoleh dari alat bukti yang diajukan.Bahwa Maelis