Ditemukan 826 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : paba20 padang paba40 paba207 paba240 padasa padama padali padatu pada10 pada21 pada02 pada25 pada22
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 53/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN; Termohon Keberatan : TOLIB MULIA DAULAI
93 — 56
  • Konsumen tidak diberikan Polis Asuransi sebagai pembuktianpertanggungan terhadap Konsumen.Menimbang bahwa secara umum diketahui bahwanotonoir/kedudukan Konsumen lemah apabila berhadapan denganPelaku Usaha.Menimbang bahwa iujuan utama UUPK Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen yang mulai berlaku efektif pada20 April 2000 merupakan salah satu piranti hukum yang berfungsisebagai landasan bagi perekonomian Indonesia menghadapi EraEkonomi bebas, bahwa tujuan utama UUPK adalammemberdayakan Konsumen
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : WANG DE ZHOU Diwakili Oleh : WANG DE ZHOU
Terbanding/Penggugat : VEBRIANTY ANDI TADJUDDIN
178 — 126
  • H.L.M Sudisman.SH.MH PaniteraPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 18 Mei 2021, dan memori bandingtersebut telah diserahkan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada20 Mei 2021,Menimbang bahwa atas memori banding tersebut Terbanding semulaPenggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding, yang telah diterimaoleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari tanggal 24 Mei 2021, dan kontramemori banding tersebut,Pengadilan Negeri Kendari berdasarkan surattanggal 21 Mei 2021 meminta bantuan pada Pengadilan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 583/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 9 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Wara Cancer Mustika Ratna Diwakili Oleh : Mulyanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Tn. Yohan Panca Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kab Sukoharjo
50 — 36
  • Bahwa Pelawan juga memiliki Perjanjian Sewa Menyewa denganTerlawan Il dengan perjanjian sewa menyewa yang berakhir pada20 November 2024.. Bahwa Pelawan baru mengetahui setelah pihak Terlawan II pernahmemberitahukan bahwa obyek sengketa tanah dan bangunan yangPelawan Sewa akan dieksekusi oleh Pihak Terlawan .
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 105/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 1 Juli 2015 — - ABDUL HARIS BOTUTIHE alias HARIS
34 — 4
  • Garuda AntarNusaraya ;Bahwa terdakwa membawahi kurang lebih 30 (tiga puluh) Konsumen ;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sampaidengan tanggal 31 Januari 2015 terdakwa melakukan penagihan pada20 (dua puluh) orang konsumen yakni 7 (tujuh) orang nasabah yangada kwitansi penagihannya, adapun perinciannya yaitu 1).
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1957/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NURLAILA, SH
Terdakwa:
MOH SAMSUL BASRI
389 — 308
  • ADITYA NOOR SUPRABA ;Bahwa 20 (dua puluh) buah akun Aplikasi OVO milik atau yang dipegangoleh ARI WIBAWA tersebut sebenarnya tidak berhak untuk menerimatransfer saldo dari Mesin EDC (Elektronik Data Capture) OVO milik PT.Visionet International yang berada di Maxx Coffe Pakuwon Trade CenterSurabaya ;Bahwa setelah menerima transfer saldo total sebesar Rp. 198.000.000,(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) pada 20 (dua puluh) buahakun Aplikasi OVO miliknya tersebut kemudian saldo yang berada pada20
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Tanah
Register : 15-05-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mbn
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat JAUROH Binti KADIM Melawan Tergugat SYAMSURI, Dkk
89 — 5
  • KADIM BIN13Pencong untuk itu yang berhak memeriksa dan mengadili perkara quo adalahPengadilan Agama Muara Bulian.C Bahwa Permasalahan pembahagian harta peninggalan almarhum KADIM BINPENCONG telah pernah diselesaikan oleh LEMBAGA ADAT KELURAHANMUARA JANGGA yaitu antara ISMAIL BIN KADIM ( TERGUGAT IV )dengan HERMANSYAH BIN SYAMSURI (TERGUGAT II) dan dalam sidangadat tersebut lembaga adat kelurahan Muara Jangga telah memberi putusan pada20 September 2013 , yaitu menerima pengaduan dari Hermansyah (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INTIGUNA PRIMATAMA;
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;Secara rinci berdasarkan Agreement antara ACL (pihak yangmempunyai hubungan istimewa) dengan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagaimana tercantum padahalaman 14 Laporan Keuangan tahun 2008 yang telah diaudit olehKAP Osman Bing Satrio & Rekan, diketahui:e Loan Agreement Nomor 10 tanggal 20 Oktober 2006 dan LoanAgreement Nomor 13c tanggal 20 Oktober 2006 dengan rate10% per tahun;e Loan Agreement Nomor 10 dan 13c tersebut diamandmen pada20
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Andi Suhandi Bin Mulin Lawe
Terbanding/Tergugat V : Ny. Napih Binti Cengeng
Terbanding/Tergugat III : Ny. Sunari Binti Cengeng
Terbanding/Tergugat I : Ny. Marnah Binti Cengeng
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Tanih Binti Nantot
Terbanding/Tergugat IV : Ny. Namih Binti Cengeng
Terbanding/Tergugat II : Ny. Marnih Binti Cengeng
45 — 65
  • Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding yang di Terima di Kepaniteraan Pengadilan TinggiJawa Barat pada tanggal 19 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula ParaTergugat juga Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 23 Oktober 2017 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan kepada pihat Pembanding semula Penggugat pada20
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 6 September 2012 — - DOOYANG LIMITED (Penggugat) LAWAN - PT. CAHAYA GEMILANG (Tergugat I) - PT. LHOONG SETIA MINING (Tergugat II) - PT. PBM GATHANA MANDIRI (Tergugat III)
292 — 391
  • I KERUSAKAN QING PING HAI KONTAKDENGAN TONGKANGTONGKANG DI LHOONG, INDONESIA PADA20 JANUARY 2010) tertanggal pada halaman 13 butir 7 tentang CAUSEOF DAMAGE (PENYEBAB KERUSAKAN) menyebutkan : Based on ourfindings and information received during the survey and investigation weare of the view that the damage sustained to the Qing Ping Hai was dueto force compression between vessel's hull and the plates of the bargesdue to the tyre fenders being broken during heavy sea swells(Berdasarkan temuan kami
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. SAMINA alias SA 2. SITI AMINAH 3. SAMPURNO 4. FAJARIYAH 5. SUMIATI Lawan 1. MOHA 2. AMINAH 3. GOZALI 4. GUNAWAN GANDA WIJAYA 5. CAMAT SUMBERSARI selaku PPAT 6. SAMIDIN
56 — 2
  • selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;bertempat tinggal di Lingkungan Gempal KelurahanWirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Mei 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada20
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
NANANG P., SH.
Terdakwa:
Arief Budisatria, SE
326 — 149
  • SURYAMADYAtanggalMaret 2018. pada20 Hal. 12 dari 43 hal. Petikan Put. No. 52/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Toyota Astra Financial Services
Terbanding/Penggugat : A.S CAHAYA NEGARA,SH.,SpN
41 — 34
  • Surat perjanjian tersebut dituangkan dalamsurat Surat Pembiayaan Konsumen dengan nomor perjanjian92400916 yang terhitung sejak tanggal 20 April 2016 dan berakhir pada20 Maret 2020dengan angsuran sebesar Rp 3.810.000, (tiga jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah) / bulan dengan tenor angsuranselama 48 bulan dengan debitur a.n A.S. CAHAYA NEGARA,SH ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1174 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 Oktober 2017 — 1. RIVAL YUNALDI, DKK VS PT CHAMP RESTO INDONESIA
98 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim Pengadilan Hubungan industrial pada20.Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menangani perkara ini tidak perluragjragu lagi untuk menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat adalah batal demi hukum, sesuai surat anjuranMediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi DK Jakarta;Bahwa selanjutnya, atas surat pemutusan hubungan kerja yang telahditerbitkan Tergugat nyatanyata telah melanggar ketentuan dalam Pasal151
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 05-08-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 P/HUM/2011
Tanggal 8 Agustus 2012 — SANDRA YATI MONIAGA, DKK vs PRESIDEN RI;
301 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dia diinterogasi pada20 Januari 1969 oleh TeamInterogator S1. 1 KODIM 0832/ Surabaya Selatan karena didugaterlibat / tersangkut G. 30S/PKI.Hasil interogasi menyebutkanbahwa dia bebas dari segalatuduhan, namun statusnya sebagaiPNS belum dipulihkan. Marwoto Marwoto adalah mantan pegawai Bukti P13Pengadaian Ambarawa yangdiberhentikan tidak denganhormat, terhitung 1 Mei 1966.Marwoto dinilai terlibat dalamperistiwa pemberontakan G.30S/PKI.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-10-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 899/Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 28 April 2014 — NI LUH ARIATNI Als. BU ARI, DK.
59 — 19
  • BUBahwa bahwa benat buku tabungan tahapan BCA yang ditunjukan tersebut adalahbuku tabungan tahapan BCA adalah milik saya mana uang tersebut ditransper pada20 September 2011 di Bank BCA Cab. Gartsu ;Bahwa benar poto yang tertera pada poto copy KTP tersebut adalah poto terdakwa(NI LUH ARIATNI als. BU ARI) dan nama yang tertera pada poto copy KTPtersebut bukan nama terdakwa ( NI LUH ARIATNI als.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 149/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY
Tanggal 2 April 2015 — Drs. PURWANTO ; KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK ;
76 — 22
  • Nganjuk tahun 2011 yang sudah diserahkan pada20 perwakilan kelompok tani di 20 kecamatan seKabupaten Nganjuk pada tanggal 19Desember 2011 tersebut, ternyata ditemukan 20 (dua puluh) mesin penggerak AlatPengolah Pupuk Organik (APPO) tersebut bukanlah mesin penggerak dengan merkKUBOTA yang sebenarnya atau bukan buatan resmi dari pabrik PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 4 Juli 2011 — PT. Adimitra Baratama Nusantara (Perseroan);1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara, DKK
75 — 44
  • Selanjutnya = olehkarena itu Penggugat juga mendapatkan ljinLokasi Nomor : 79/DPN.K/IL 79/XI 2007 pada20 tanggal 29 November 2007 dari Bupati KutaiKartanegara untuk tanah seluas + 2.643,99 Ha.Guna = melakukan pembebasan sebagaimana yangdisyaratkan dalam Pasal 8 Peraturan DaerahKabupaten Kutai Kartanegara No. 32 tahun 2000Tentang Ijin Lokasi ;Sehingga setelah Penggugatmemperoleh/mendapatkan Ijin Lokasi tersebut,maka memperkuat Penggugat untuk melakukanpembebasan lahan yang lebih intensif secarabertahap
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 168/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
Yurnedi Panggilan Nedi
87 — 9
  • Armen Taswin pada20 Maret 2018 dan Sdr. Sudirman pada 23 Februari 2018 melakukan kredit diPT. BAF dengan akad kredit dilaksanakan dirumah yang mana di survey olehSdr. Riki setelah berkas 2 orang tersebut masuk ke dealer Yamaha CabangMuaralabuh;Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2018/PN.KbrBahwa saksi menerangkan Sdr. Armen Taswin memiliki hutang selama2 kali angsuran dan Sdr. Sudirman 3 kali angsuran;Bahwa saksi menerangkan kerugian yang dialami oleh PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 09-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 66/PDT/2017/PT BNA.
Tanggal 9 Oktober 2017 — HJ. SALBIAH Binti HASBALLAH, NUR ASMA Binti NAWAWI (anak), IBNU SAKDAN SH Bin NAWAWI (anak), HUSNA Binti NAWAWI (anak), KEPALA DESA CUT MAMPLAM PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA c/q GUBERNUR PEMERINTAH PROPINSI ACEH c/q WALI KOTA LHOKSEUMAWE c/q CAMAT KEC.MUARA DUA KOTA LHOKSEUMAWE, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q BUPATI ACEH UTARA c/q KEPALA DINAS PASAR KEBERSIHAN, DAN PERTAMANAN ACEH UTARA
30 — 16
  • Bahwa terhadap objek tanah sengketa semasa hidup orang tuapenggugat tidak pernah ada permasalah hukum baik antara orangtua penggugat (Zakaria) dengan Pemkab Aceh Utara maupundengan penggugat sendiri, begitu pula pada saat alm NawawiJuned mengalih objek sengketa kepada Pemkab Aceh Utara jugatidak pernah ada persoalan hukum sehingga motif diajukangugatan ini patut dipertanyakan apabila mengingat jangka waktuproses pengalihan tanah yang sudah sangat lama (lebih dari pada20 tahun), hal ini merupakan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2914/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • Ini dilakukan keluargasesuai dengan yang dikatakan Tergugat kepada keluarga Penggugat pada20 September 2018 bahwa Tergugat telah menyakiti Penggugat.Selanjutnya, keluarga Penggugat untuk kedua kalinya berangkat keTemboro. Adalah ibu kandung Penggugat yang baru mengetahulkeberadaan Penggugat di Temboro, tidak kuasa menahan keinginan untukbertemu Penggugat.