Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;3. Istri yang ketiga bernama Sapiah binti Dul, yang dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai anak dan hingga kinimasih hidup;Bahwa almarhum Sutarman bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas,almarhum H. Abdurrahman bin H.

Abdurrahman;Abdul Rojak bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Sutarman bin H. Abdurrahman (alm), yang digantikananak anaknya:Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Membatalkan P3HP No. 81/P3HP/2005/PA.JT tanggal 15November 2005 yang dibuat di hadapan PejabatPengadilan Agama Jakarta Timur;Menetapkan harta peninggalan alm. H.

Rojak alias Abdul Rojak bin Asikin) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (I Solihah alias Isoh binti Sahudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANANG Bin ROJAK) terhadap Penggugat (SUSILAWATI ALIAS SUSI Binti ROJAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

No.2775 K/Pdt/2013Pedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahliwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah binti

No.2775 K/Pdt/2013 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;4 Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantirugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat, ada banyak pemilik tanah yang lain yang menjadi korbanakibat tindakan sewenangwenang

tersebut dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersin tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;14 Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan apapun dan kosong dari segala bentuk bangunan yang bukanmilik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu) minggu setelah

Musir) (Nuraeni binti Rojak) dengan Pemohon II (Nuraeni binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rojak alias A. Rojak bin Hasan) terhadap Penggugat (Yayat Sriyatin binti Drs. H Barhan, S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmat Sukma Setiawan bin Abdul Rojak alias Ojak Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Yesi Suryani, S.E binti Asep Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ABDUL ROJAK BIN YANI tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 220/Pid.Sus/2023/PN Pwk, tanggal 2 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROJAK Bin YANI Diwakili Oleh : NANANG KOYIM, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Elsanaz Nadea, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HIDRIYAHWATI, S.H.

Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di DusunDarungan RT.001 RW. 008 Desa Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan

Rojak dan tempat tanggal lahir di Jember,18 Tahun menjadi Nama Pemohon adalah Imam Turmudi bin Adnan dantempat tanggal lahir Jember, 04 Juni 1969 serta nama Pemohon II adalahUswatun binti Abd. Rozak dan tempat tanggal lahir di Jember, 22 Agustus1974;3.

Rojak di daerah lapangan bola Lokasani laluTerdakwa member uang kepada Saksi3 dengan uang pecahan seratus ribu 14 (empatbelas) lembar. Setelah Saksi3 menerima uang sebesar Rp1.400.000, 00 (satu juta empatratus ribu rupiah), Saksi3 langsung keluar kamar Hotel untuk membeli Narkotika di daerahlapangan bola Lokasari Jakarta Barat. Setelah Saksi3 bertemu dengan Sdr.

Rojak danmenerima paket Narkotika jenis shab ushabu dengan harga sebesar Rp 1.350.000.00 (satu juta figa ratus limapuluh ribu rupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi bawa ke Hotel Hins TamanSari Jakarta Barat, kemudian paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi serahkan kepada Saksi2.6.

Rojak lalu Terdakwa memberi uangkepada Saksi dengan uang pecahan seratus ribu 14 (empat belas lembar), setelah Saksi menerima uang dariTerdakwa sebesar Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Saksi langsung keluar kamar Hoteluntuk membeli Narkotika jenis shabushabu di daerah lapangan bola lokasari Jakarta Barat, setelah Saksibertemu dengan Sdr.

Rojak danmenerima paket Narkotika jenis shab ushabu dengan harga sebesar Rp 1.350.000.00 (satu juta figa ratus limapuluh riburupiah), selanjutnya paket Narkotikajenis shabushabu tersebut Saksi3 bawa ke Hotel Hins TamanSari Jakarta Barat, kemudian paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi3 serahkan kepada Terdakwaselanjutnya diberikan kepada Saksi2.5.

Rojak dan menerima paket Narkotika jenis shabushabu dengan harga sebesar Rp 1.350.000.00 (satujuta tiga ratus lima puluh riburupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi3 bawa keHotel Hins Taman Sari Jakarta Barat, kemudian paket Narkotikajenis shabushabu tersebut Saksi3 serahkankepada Terdakwa selanjutnya diberikan kepada Saksi2.2.

Alma Kirana Febrianti ;Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Khusus

Alma Kirana Febrianti ; Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon (Dede Horiah binti Nasta) untuk menjatuhkan talak satu raj’I terhadap Termohon
4.

Ida Hastuti binti Abdul Rojak, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendungan Melayu RT.07 RW.02No. 35 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara, saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Bendungan Melayu, JakartaUtara;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargasesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana Pemohon telah menghadirkan keluarganya untuk didengar dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga dan orang dekatPemohon tersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksipertama yang bernama lda Hastuti binti Abdul Rojak

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahdi bin Abdul Rojak Termohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tempat pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

ROJAK, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.037 RW. 002 Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Permohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

ROJAK, umur 29 tahun, beragama Islam, dan DUROKIMBIN KADMIRAH, umur 58 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 09 Nopember 2014; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;Hal. 5 dari 8 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramin bin Rojak bin Rojak) dan Pemohon II (Kamah binti Dasep) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Rojak bin Wali;Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi, yangdilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan bersama yanglainnya bertempat di jalan umum yang dapat dilalui olehorang dan hal dapat dikatagorikan dimuka umummenurut undangundang;Dengan demikian maka unsur Dimuka umum telah terbukti danterpenuhi;2.

Rojak bin Wali.Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi,yang dilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;Dengan demikian maka unsur Bersama sama melakukankeketrasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi;3.

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala korban Mulyadi;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melaikan diri; Akibat perbuatan terdakwa ROHADI al. ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al.

Purwakarta, telahmengambil barang berupa kayu jati sebanyak 3 (tiga)Saksipohon jati yang sudah dipotong potong menjadi 6(enam) bagian, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak yang dilakukan oleh terdakwa ATIM BinMAI.Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan patrolimelihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Aep Saepulloh, saksi Sukur,saksi Rojak, saksi Rasnim melakukan penyisiranmengikuti jejak kaki sampai ke arah gubuk

Purwakarta, telahmengambil barang berupa kayu jati sebanyak 3 (tiga)pohon jati yang sudah dipotong potong menjadi 6(enam) bagian, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak yang dilakukan oleh terdakwa ATIM BinMAI.Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan patrolimelihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui' kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Ardi, saksi Aep Saepuloh,saksi Rojak, saksi Rasnim melakukan penyisiranmengikuti jejak kaki sampai ke arah gubuk dan

Saksi ROJAK BIN TORPIKBahwa telah terjadi tindak pidana menebang pohon,atau) memanen atau memungut' hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, pada hari Sabtu' tanggal 30 Mei 2009sekira pukul 10.00 Wib di Area Kawasan Hutan JatiPetak 58 B dengan luas wilayah 14.60 Ha RPHCijangkar BKHP Cipendeuy KPH Purwakarta HPD Ds.Wanawali Kec. Cibatu Kab.

Cibatu Kab.Purwakarta, telah mengambil barang berupa kayu jatisebanyak 3 (tiga) pohon jati yang sudah dipotongpotong menjadi 6 (enam) bagian, dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hak yang ~ dilakukan olehterdakwa ATIM Bin MAI.Bahwa pada saat saksi Rojak sedang melaksanakanpatroli melihat ada beberapa pohon yang baru ditebang,setelah mengetahui kejadian tersebut saksi bersamasaksi Budiyono, saksi Ardi, saksi Sukur, saksi AepSaepuloh, saksi Rasnim melakukan penyisiran mengikuti1213jejak kaki

Rojak, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan antara Pemohondengan Tajudin bin Madnur; Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Pemohon denganTajudin bin Madnur sebagai pasangan suam istri; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Tajudin binMadnur yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 1997 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor: Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung

Rojak dan Zainudin bin Usman yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi H. Nurdin bin H.

Rojak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Tajudin bin Madnur yang dilaksanakan padatanggal 09 November 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCijeruk Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Usman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Nurdin dan Jujundengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul, saksimengetahui status Pemohon adalah perawan, suami Pemohon bernamaTajudin bin Madnur ketika menikah dengan Pemohon berstatus jejaka dansekarang

ANDRI sebanyak20(dua puluh) butir dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah)kepada ROJAK sebanyak 10(sepuluh) butir pil warna putih logo LLdengan harga Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah);Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 8622/2013/NOF :berupa tablet warna putih tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika

ANDRI sebanyak20(dua puluh) butir dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah)kepada ROJAK sebanyak 10(sepuluh) butir pil warna putih logo LLdengan harga Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah);e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 8622/2013/NOF :berupa tablet warna putih tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika

ANDRI sebanyak 20(dua puluh) butirdengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) kepada ROJAK sebanyak 10(sepuluh) butir pil warna putih logo LL dengan harga Rp. 15.000,(lima belasribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa dalam mengedarkan pil warna putih dengan logo LLtidak memiliki ijin edar dan juga tidak memenuhi standar keamanan dankemanfaatan.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka harus dapat dibuktikan

ANDRI sebanyak 20(dua puluh) butir dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) kepada ROJAK sebanyak10(sepuluh) butir pil warna putih logo LL dengan harga Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 8622/2013/NOF : berupa tablet warna putih tersebut diatasadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika

Dasuki dan Rojak Mardani yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi M.

Dasuki tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan namun saksi mengetahuiPemohon I dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadimuslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai satu orang anak orang anak;Menimbang, bahwa saksi Rojak Mardani menerangkan bahwa saksitidak hadir pada

Dasuki dan Rojak Mardani dengan mas kawinberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Ojak Abd Rojak Alias Abdul Rojak Bin Elon Suherlan terhadap Penggugat Enok Rohayati Binti E Bahrum ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah) ;