Nomor 201 PK/Pid.Sus/2016Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, banhwa berdasarkan keterangan Ahli ANDRIYOHUSODO, SE.AK, Ahli dari BPKP Provinsi Jawa Tengah, hasil audit yangdilakukan oleh Ahli bersama Tim, jumlah kerugian Negara yang ditimbulkanakibat perbuatan Terdakwa adalah sebesar Rp293.818.000,00 (dua ratussembilan puluh tiga juta delapan ratus delapan belas ribu rupiah):Berdasarkan uraian fakta di atas, terbukti:71.

AGUNG SATRYOWIBOWO, SE.Ak., SH. MM. CA.CPA. 2. ADI FESASIH OKTAVIANTO, SH. MH 3.AMIN SANTOSO, SH. MH 4. YURISTYO ARDIANTO, SH. MH, 5. R. TEGUHSANTOSO,.SH, 6. AINUL WAFIQ, SH, 7. JOHN, SH, dan 7. AIRLANGGA DWINUGRAHA, SH.

sendiri, orang lain atau korporasi dalam Pasal 2 adalah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam RangkaPenghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiKegiatan Pengendalian Kerusakan Hutan dan Lahan pada Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Indragiri Hilir Tahun Anggaran 2008, dengan SuratPengantar Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Riau Nomor : SR99/PW04/5/2013tanggal 4 April 2013, serta sesuai keterangan Ahli Sudiyatmoko, SE.Ak

termasuk Dana Non Budgeter ; Menimbang, bahwa perhitungan kerugian keuangan negara oleh Ahli yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, tentunya tetap berpedomanpada pasal 179 dan 184 KUHAP, yang mengatur setiap orang yang dimintaipendapatnya wajib memberikan keterangan ahli yang sebaikbaiknya dan yangsebenarnya menurut pengetahuan dalam bidang keahliannya, demi keadilan, karena keterangan ahli adalah termasuk alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli Sudiyatmoko, SE.Ak

Indragiri Hilir tahun 2008, termasuk untukpembayaran hutang kegiatan tahun 2006 dan 2007 yang Surat Pertanggungjawaban(SPJ)nya pada tahun anggaran 2006 dan 2007 telah selesai dikerjakan 100%.Sehingga ketika dibayarkan lagi dari anggaran tahun 2008 maka telah terjadiperhitungan dan pembayaran ganda (double account), sesuai keterangan AbhiSudiyatmoko, SE.Ak.

kedalamrekening gapoktan dengan kesepakatan bunga yang telah disepakataibersama, dan dana BLM PUAP tersebut dapat digulirkan kembali sesuaidengan Rencana Usaha Bersama (RUB) untuk siklus selanjutnya.e Bahwa, saksi tidak pernah menerima laporan perkembangan/tertulis darigapoktan setia tani.e Bahwa, yang melakukan pengecekan dan monitoring untuk gapoktan adalahPMT kemudian PMT melaporkan kepada Tim Teknis Kabupaten.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan ahli TUNGGULSIMANJUNTAK, SE.Ak

Rusli
8.Winasti
9.Ira Widyastuti
10.Anita Yuniar
11.Thuhroh
12.Agung Budi Santosa
13.Rita Utomo Kesumo Astuti
14.Emma Nur Rochmah
15.Ludfi Nuryono, SE.AK
16.Drs. Sukarno
17.Sri Herlina
18.Widodo Yulianto
19.Susanti Tasik
20.Annisa Rivani
21.Sari Kusumaninggar
22.Nina Nuraneyatin
23.Liem Petrus Suyanto
24.Christiana Sylva Margaretha
25.A. Muflikh Asyrofi
26.Ir.

ZAHRUL HARMEN,ST.MM tersebut, ahli AFDAL SATI, SE.Ak,CFF dari BPKP Perwakilan PropinsiSumbar telah melakukan audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangannegara sebagai berikut :* Selisih volume pekerjaan beton kolom 50/50 : 80/80 lantai dasar adalahsebesar 10,86 M3;* Selisih volume pekerjaan dinding geser lantai dasar adalah sebesar 17,105Ms;* Selisih volume pekerjaan injeksi epoxy beton pada lantai dasar adalah360,5 titik (tidak dilaksanakan);Hal. 43 dari 169 hal. Put.

ZAHRUL HARMEN,ST.MM tersebut, ahli AFDAL SATI, SE.Ak, CFF dari BPKP Perwakilan PropinsiSumbar telah melakukan audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangannegara sebagai berikut :* Selisih volume pekerjaan beton kolom 50/50 : 80/80 lantai dasar adalahsebesar 10,86 M3; Selisin volume pekerjaan dinding geser lantai dasar adalah sebesar17,105 M3;* Selisin volume pekerjaan injeksi epoxy beton pada lantai dasar adalah360,5 titik (tidak dilaksanakan);* Selisin volume pekerjaan injeksi rigid dinding

Cianjur tidak koordinasi denganBPKP;63Menimbang, bahwa atas keterangan saksi XI tersebut, Terdakwamenyatakan cukup ;12.Ahli : ENAN SUGANDI, SE.Ak, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa ahli bertugas di BPKP selama 28 tahun ;bahwa ahli pernah melakukan audit PDAM Tirta Mukti Kab.

yangpaling bertanggungjawab terhadap temuan tersebut adalah rekanan, PPK, danKonsultan Pengawas karena mereka yang tahu pekerjaan tersebut di lapangan;Bahwa, pada saat saksi menjabat sebagai Ketua Tim PHO belum dilakukanpenyerahan tahap akhir karena Februari 2009 saksi dialihtugaskan ke Dinas Kelautandan Perikanan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum disamping telah memanggil saksisaksi,juga telah memanggil Ahli ;1 HERY BUDI SETYAWAN, SE.Ak

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,( lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar pada hari Selasa,tanggal 24 Juni 2014 oleh kami : ERLY SOELISTYARINI ,SH, M.Hum . selakuHakim Ketua, MIPTAHUL HALIS,SH dan NURBAYA LUMBAN GAOL, SE.Ak,masingmasing Hakim Ad Hoc Tipikor selaku Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari Selasa , tanggal 1 Juli 2014 diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk

Hakim Ketua,Hakim Anggota, t.t.dt.t.d(ERLY SOELISTYARINI SH, M.Hum )(MIPTAHUL HALIS.SH )t.t.d(NURBAYA LUMBAN GAOL,SE.Ak.) 188Panitera Pengganti,t.t.d(L.P. KUSUMA DEWI, SH, MH ) Catatan :o Dicatat disini bahwa pada hari Selasa, tanggal : 1 Juli 2014, Jaksa PenuntutUmum menyatakan pikir pikir sedangkan Terdakwa menyatakan menerimadengan baik putusan Nomor 7/Pid.

minta dana talangan 2 (dua) sampai 3 (tiga) hari danbaru dibayar oleh PT Telkon antara (satu) minggu sampai (Satu) bulan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau pekerjaan yang dikerjakan terdakwa sesuai NotaPesanan ;Bahwa benar keuntungan sebesar 7 % adalah kesepakatan saksi dengan terdakwadan Lazuardi ;Bahwa Uang yang dibayarkan terdakwa kepada saksi adalah Uang Telkom ; DanTelkom 51 % sahamnya adalah milik Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ahli bernamaMUSA ROJAI, SE.Ak

Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE.Ak, Abdul HakimPasaribu, SE. ME, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M.

Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam mengadili dan memutuskanperkara tidak melaksanakan cara mengadili menurut undangundang,yakni:Dalam salinan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidakmempertimbangkan faktafakta hukum yang diperoleh dari keteranganahli yang terungkap dipersidangan, yaitu pada paragraf 2 dan 3 halaman151 yaitu: Menimbang, bahwa sesuai keterangan ahli SUGIHARTO, SE.Ak. dipersidangan, bahwa dalam melakukan perhitungan kerugian keuangannegara menggunakan metode pertama mempelajari

NTP belum dinyatakan ditutup oleh kedua belahpihak sampai dengan perkara ini disidangkan, maka perhitungankerugian negara secara pasti dan nyata belum dapat ditentukan adalahtidak tepat, dikarenakan keterangan ahli SUGIHARTO, SE.Ak. dipersidangan perhitungan kerugian keuangan negara telah dapatdilakukan dengan nyata dan pasti sebagaimana tertuang dalam SuratNomor SR199/D.6/02/2014 tanggal 5 Maret 2014 perihal Laporan HasilAudit dalam rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas kasusDugaan Tindak

Pn PdgBahwa rekening Terdakwa diblokir karena ada permintaan dariKepolisian ;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa sebagainasabah saksi ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rizal Efendi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak uang masuk kerekeningGrahasifa Mandiri ;Bahwa saksi juga tidak tahu berapa banyak uang yang ditarik ;Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa didengar keterangan ahli dipersidangandibawah sumpah menerangkan ;Ahli AFDAL SATI, SE.Ak

EVENRI SIHOMBING, SE.Ak, CFrA, CFE, CA, dibawah janji pada pokoknyamemberikan keterangan / Pendapat sebagai berikut :Halaman 271 dari 322Putusan Pengadilan Tipikor Perkara SOPIAN NAULI, S. SOS, M.APNomor: 78/Pid. Sus. TPK/2015/PN.

Kabupaten Deli Serdang telah mencatatkan penggunaan dana sebesarRp. 236.915.000,00 (dua ratus tigapuluh enam juta Sembilan ratus lima belasribu rupiah) tersebut padahal kegiatan tersebut tidak dilaksanakan, sehinggasisa saldo kas yang seharusnya disetorkan kembali ke rekening Kas PemerintahKabupaten Deli Serdang terdapat kekurangan sejumlah Rp. 236.915.000,00(dua ratus tigapuluh enam juta Sembilan ratus lima belas ribu rupiah); Bahwa benar dari hasil audit yang dilakukan oleh akhli EVENRI SIHOMBING,SE.Ak

baik dariketerangan saksisaksi, keterangan ahli, keterangan Terdakwa dan barang bukti dapatdiketahui bahwa terdakwa bersama saksi Bakir menandatangani laporanpertanggungjawaban dana Hibah kegiatan fiktif sebesar Rp. 236.915.000, ( Dua ratustiga puluh anam juta sembilan ratus lima belas rupiah ) yang tidak dilaksanakansebagaimana mestinya, seharusnya dikembalikan oleh Terdakwa bersamasamadengan saksi Bakir ke Kas Pemkab Deli Serdang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli EVENRI SIHOMBING, SE.Ak

Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli, EVENRISIHOMBING, SE.Ak, CFrA, CFE, CA, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan / Pendapat sebagai berikut : Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa Bakir dan tidak ada hubungankeluarga.Halaman 329 dari 381Putusan Pengadilan Tipikor Perkara BAKIRNomor : 79/ Pid. Sus.TPK /2015 / PN.

Kabupaten Deli Serdang telah mencatatkanpenggunaan dana sebesar Rp. 236.915.000,00 (dua ratus tigapuluh enamjuta Sembilan ratus lima belas ribu rupiah) tersebut padahal kegiatantersebut tidak dilaksanakan, sehingga sisa saldo kas yang seharusnyadisetorkan kembali ke rekening Kas Pemerintah Kabupaten Deli Serdangterdapat kekurangan sejumlah Rp. 236.915.000,00 (dua ratus tigapuluhenam juta Sembilan ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil audit yang dilakukan oleh akhli EVENRISIHOMBING, SE.Ak

Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Deli Serdang periode 2014 2019 yang dibuat oleh terdakwa Bakir dan ditandatangani oleh terdakwa Bakirbersamasama saksi Sopian Nauli, S.Sos, M.AP terdapat kegiatan yang tidakdilaksanakan namun dilakukan Pembayaran sebesar Rp. 236.915.000, (dua ratustiga puluh enam juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) yang seharusnyadikembalikan oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi kepada Kas PemkabDeli Serdang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli EVENRI SIHOMBING,SE.Ak

meminjamkan kepada yang bukan anggota kelompok; Bahwa saksi tidak tahu dimana Haeruddin sekarang sedangkan peranan terdakwadalam masalah sekarang saksi tidak mengetahui banyak; Bahwa saksi tidak tahu apa peranan dari terdakwa Nator dalam kelompok yangdibentuk Haeruddin dan setahu saksi tidak ada menyerahkan uang kelompokSPP kepada terdakwa Nator; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Ahli yaituLINDUNG SAUT MARULI SIRAIT,SE.Ak

Sudiarto, SE.AK kemudian diganti oleh H. Nabsun,S.Sos sekitar bulan Oktober 2012Wakil Ketua III : Denta Irawan Bahwa benar Jenisjenis kegiatan DPRD Kota Cimahi yaitu: Badan Legeslasi tugasnya yaitu usulan Raperda yang dari eksekutifmaupun inisiatif dari DPRD kemudian dilakukan pengkajian di Banleg.Yang menjadi Ketua Banleg yaituPeriode 2009 2012 : Dedi KuswandiPeriode 2012 2014 : Edi KanediProses pengangkatan menjadi Ketua Banleg berdasarkan usulan dariFraksi.

Sudiarto, SE.Ak kemudian diganti oleh H. Nabsun,Bahwa benar saksi pernah ditugaskan untuk mengikuti Perjalanan DinasKegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Cimahi Tahun Anggaran 2011, yang menugaskan adalah Ketua DPRDKota Cimahi Drs. H. Ade Irawan, M.Si. berdasarkan hasil kesepakatan BadanMusyawarah yang sekaligus telah disepakati oleh hasil rapat ParipurnakanDPRD Kegiatan perjalanan dinas yang pernah saksi ikuti sebagai berikut: RAPERDANo.

Sudiarto, SE.AK kemudian diganti oleh H.

Sudiarto, SE.Ak, saudara Denta Irawan, dan saudara AhmadZulkarnaen, MT.) yang dihadiri oleh Pejabat Struktural di Setwan (Sekwan,Kabag, dan Kasubag) tahun 2011.Berdasarkan DPA Nomor; DPASKDP.20.1.20.04.15.03.5.2. tahun 2011 padaprogram peningkatan kapasitas lembaga perwakilan daerah bahwa untukperjalanan dinas menggunakan system ad cost, yaitu masingmasing orangyang melaksanakan perjalanan dinas yang seharusnya bertanggung jawabterhadap penentuan travel dan hotel tersebutSaya diinformasikan oleh

AHMAD FAUZI, SE.Ak., RUSTAMANWARY SIREGAR, SH.MM. b DALOM SIREGAR3.1.Pada prinsipnya kedua saksi ahli ini, menjelaskan bahwapermasalahan pengadaan pupuk Poleno dan Kompos dari PT.TIMAH (Persero) Tok , sudah sesuai dengan ketentuan SuratKeputusan Direksi PT. Timah (Persero) Tbk No. 362/TBK/SK0000/04S7 tanggal 01 Oktober 2004, yaitu dimana pihakDireksi telah memberikan disposisi agar pengadaan pupukPoleno dan Kompos dilakukan oleh Terdakwa/Sdr. Yohanneslrawan Sutanta, SE./PT.

Saksi Ahli : OCTAVIA SRI WIDYASTUTI, SE.AK., dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Ahli Auditor dari tahun 1992 ; Bahwa Ahli adalah selaku Ketua Tim dalam hal Auditpenggunaan bantuan dana bergulir oleh pengurus KWD56Harapan Maju Kebon Cau Kec. Pamarayan Kab.

SP2D(Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 1813/DAU05/2012, tanggal 17Oktober 2012 sebesar Rp.232.216.427,(dua puluh tiga juta dua ratus enambelas ribu empat ratus dua puluhbtujuh rupiah) ;~ Mekanismenya Dodi yang lebih tahu ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak membantahnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum juga telahmenghadirkan Ahli Afdal Sati, SE.Ak, CFE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa Tugas dan tanggung jawab ahli sebagai Auditor

(empat puluh satu juta dua ratus tujuh ribu lima ratus limapuluh lima rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Afdal Sati, SE.Ak, CFE yangnmenhyatakan bahwa ahli melakukan audit tersebut pada tanggal 2 Juni 2013 sampaidengan bulan Agustus 2013 sementara kontrak berakhirnya pada tanggal 20 Desember2012 dimana Auddendum tidak ada, karena untuk pengadaan barang jarang dilakukanaudendum dan masih kurang yang ahli temui sekitar Rp.773.974137.