Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pdg
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Y.ERNAWATI.N,SH
Terdakwa:
ISWANDI ILYAS,SE Pgl DEDE BIN ILYAS LARAGA
27569
  • PUTRI INDRIANI, S.Pd, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi bertugas di RSUD Rasidin sebagai kepala Unit Gizi;Halaman 71 dari 172 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg Bahwa tidak ada kaitannya langsung dengan saksi sebab saksisebagai Operator Simak BMN di RSUD dr.
    RASIDIN Kota Padang; Bahwa Saksi sebagai operator Simak BMN adalah berdasarkanSurat Keputusan Direktur RSUD Rasidin; Bahwa dana kegiatan pengadaan alat kesehatan berasal dariAPBN sebesar Rp.10 Milyar; Bahwa Saksi tidak tahu proses lelang pengadaan alat kesehatantersebut; Bahwa saat ini semua alat kesehatan yang pengadaanya tahun2013 sudah di inputkan dalam Simak BMN; Bahwa Saksi melaporkan kepada Direktur RSUD Rasidin kotaPadang; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi penyedia kegiatanpengadaan
Register : 30-07-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 29/G.TUN/2012/PTUN.Mdo
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat: ROOS KALLIU; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; TERGUGAT II INTERVENSI-1: EKBERT ALBERT MARANGKEY, SH; TERGUGAT II INTERVENSI-2: FRANGKY MAKINGGUNG; TERGUGAT II INTERVENSI-3: OLGA MAKASENDA; TERGUGAT II INTERVENSI-4: MARTHA KOJO;
10339
  • Bahwa dalam hal ini timbul pertanyaan foto copy surat keputusan manayang dimaksud oleh penggugat diterima pada tanggal 10 Mei 2012, jika di simak dandi cermati surat foto copy sertifikat tersebut No. 155/DesaIslam pada awalnya adalahatas nama Penggugat (ROOS KALLIU) yang telah beralih kepada pihak lain yaituROONY KOILAM dengan jualbeli.Bahwa fakta hukum tidak benar Penggugat mengetahui surat keputusan TataUasaha berupa sertifikat hak milik No. 155/Desa Islam pada tanggal 10 Mei2012, yang benar adalah
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 Juli 2016 — YULIANA TARIGAN, DKK ; LURAH KELURAHAN SRENGSENG SAWAH, DKK
74134
  • Sesuai Instruksi Presiden Nomor 3 Tahun 1971 tentang InventarisasiBarang Milik/Kekayaan Negara, tanah tersebut masuk daftarInventarisasi Barang Milik/Kekayaan Negara dengan Nomor Register30504036, 30504037, dan 30504033 serta telah terdaftar sebagaiBarang Milik Negara (Sistem Akuntasi Barang Milik Negara/SIMAK BMNdengan Kartu Identitas Barang (KIB) Nomor 72.01.01.01.002.71;4.
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 68/PUU-XI/2013 Tahun 2013
1348464
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Bahwa Pemohon telah mencoba menempuh jalur dengan mengajukanupaya hukum luar bisa mengajukan permohonan peninjauan kembalitercatat dengan Nomor 82 PK/Pid/2012 tanggal 27 September 2012 (videbukti P8), yang amarnya menolak permohonan Peninjauan kembali danmenyatakan putusan yang diajukan peninjauan kembali tetap berlaku,Pemohon simak amar putusan tersebut, yang faktanya juga tidakmencantumkan nama Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana Pasal 197ayat (1) hurf I dan Pasal (2), Putusan Nomor 82 PK/PID/2012
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — I NENGAH KOTAG, DKK VS I MADE PATRA, DKK
6135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas dasar apapenggugat memperoleh hak atas tanah sengketa dari kakeknya (apakahsebagai hibah, warisan atau yang lainnya);Selain itu, Penggugat tidak menjelaskan, siapa orang tuanya serta tidakmenjelaskan apakah tanah sengketa tersebut diperoleh langsung darikakeknya atau melalui orang tuanya sebagai warisan;Gugatan tidak menyebutkan dengan jelas berapa dan siapa saja yangberhak atas obyek warisan, dikategorikan sebagai gugatan kabur, karenadianggap tidak memenuhi dasar (feitelijke grond);Mohon simak
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 95/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Persero Perkebunan Nusantara XIV
Terbanding/Penggugat : SUHARTO
5927
  • Coba simak baikbaik surat Bupati LuwuTimur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 Januari 2014, PerihalHal. 19 dari 65 Hal. Put.
Register : 01-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 09/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. RAMLI RASYID, Msi, Mpd Bin RASYID Diwakili Oleh : AULIA RAHAMAN SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lena Rosdiana Aji, SH
4035
  • Program SosialisasiKopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program Penjaminan MutuPoliteknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
    tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program PenjaminanMutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.Hal 87 Putusan No. 9/Pid.Tipikor/2016/PTBNA52.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
    SosialisasiKopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.50. 1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.51. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program PenjaminanMutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.52. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
Putus : 10-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — EDI WIJAYA, ST Bin (Alm) ACHMAD ;
2617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Julia jaya) sudah mencapai 103 %,bukan 100 % malah lebih 3 % jika dikalikan dengan rupiah = kelebihanuang rekanan sekitar Rp. 28 Juta, jadi dalam hal ini tidak ada kerugianNegara, yang ada malah Negara diuntungkan;Bahwa dalam praktik peradilan, dapat kita simak Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2027 K/Pid/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap(vide: Artidjo Alkostar dalam Varia Peradilan, Majalah Hukum IkatanHakim Indonesia (IKAHI) Tahun XXIll Nomor 275 Oktober 2008,halaman 3341), yang dapat diformulasikan
Register : 19-09-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 79/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mks
Tanggal 9 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ANGGRIANI, SH.
Terdakwa:
H. MUH. YASIN IBRAHIM, SE. MM
916
  • ENERGI TEKNIK;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 106/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
    BINTANG MACCORA;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 116/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
    RIDHO TEHNIK;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 140/Dishub/BAHPP/XII/2021;
    3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 04905/SP2D/LS-BARANG-JASA/XII/2021 tanggal 27 Desember 2021 kepada CV. RULINDO;
    1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2021 Nomor SPM : 00067/2.15.0.00.0.00.14.0000/SPM-LS/2021 kepada CV.
    RULINDO;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 121/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV. RULINDO;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAHP) Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021 antara PPK dengan CV.
    RADHIAN ELECTRIK tanggal 16 Desember 2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 110/Dishub/BAHPP/XII/2021;
    1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 111/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq WALIKOTA BANDUNG, dk VS Ny. Hj. EUIS MARYAM, DKK
16374 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (mohon simak dengan saksama uraian Penggugattersebut pada butir 15a, b, c);Halaman 15 dari 56 hal. Put. Nomor 1891 K/Pdt/20172) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejaktanah berikut bangunan tersebut oleh R. Kardi Adikusumah telahdibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat V mengetahui secara pastibahwa lIdji Hatadji atau Tergugat Ill masin memiliki tanah seluas4190 m?
Register : 05-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1940/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
Tanggal 13 April 2015 — perdata
318
  • pengakuan bahwapenggugat telah melakukan Perbuatan zinah dengan lakilaki lain, jikasaja Pengggugat tidak menyatakan pengakuan, maka sudah dapatdinyatakan dan diyakini, saya tidak akan menulis bahwa telah terjadiperbuatan Zinah oleh Istri saya, dan sampai dengan sebelum adanyaReplik atas Tanggapan Gugatan Cerai ini, tidak ada pernyataan dari istrisaya (penggugat) bahwa Pengakuan Perzinahan yang telah dilakukan Istrisaya (Penggugat) adalah suatu Alasan dan Kebohongan belaka.Mari kita perhatikan dan simak
Register : 06-09-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MANADO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 30 Agustus 2012 — Suawa J. Daniel
9322
  • ManadoJakarta dan Bali.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK di24104.105.106.107.108.P2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
    asuransi penerbangan dari ManadoJakarta dan Bali.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK diP2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
    ManadoJakarta dan Bali.309103.104.105.106.107.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK diP2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
Register : 04-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
249
  • (Catatan hukum: simak danbandingkan, stempel ini berbeda jikadibandingkan dengan stempel pada AktaNikah Nomor: 275/55/1X/1990, tanggal19091990, yang berbentuk lingkaranbulat bertuliskan Departemen AgamaKantor Urusan Agama Kodya Surakarta,yang sebelah kanan kiri tulisan KantorUrusan Agama ada tanda bintangnyasebagai ciri/tanda khusus KUAKec.Jebres),.
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
230365
  • (Mohon simak kembali pengertian kontrak lumpsum di atas) ;Perlu kiranya ditegaskan dalam bagian ini bahwa: a Addendum yang memuat variation order untuk paket 2dan 4, yang telah diselesaikan pembayarannya olehTergugat selaku Pengguna Jasa kepada Penggugatselaku Kontraktor/Penyedia Jasa adalah variation orderyang merupakan item pekerjaan baru, baik yangberupa modifikasi maupun item pekerjaan baru(sebagai pekerjaan tambah).
Register : 17-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 184/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : PT.Pinus Regency
Terbanding/Penggugat : Awang Juangsih
9549
  • KUHP), yang memiliki implikasi secara langsung luas(Umum), dimana apabila suatu tindak pidana dilakukan, berdampak burukterhadap Keamanan, Ketenteraman, Kesejahteraan, dan Ketertiban Umumdi masyarakat ;Bahwa hukum Pidana sendiri bersifat sebagai ultimatum remedium(upaya terakhir) untuk menyelesaikan suatu perkara, Karenanya, Terdapatsanksi yang memaksa yang apabila peraturan dilanggar, yang berdampakdijatuhinya pidana pada si Pelaku, Penjelasan selengkapnya tentangultimatum remendium dapat Anda simak
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 358/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Januari 2018 — SAHMAN SARAGIH VS SUPARDI, DKK
102139
  • Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdangadalah tidak mempunyai /egitima persona standi injudicio, dan tidakpula mempunyai harta kekayaan tersendiri terpisah dari kekayaanrechtpersoonnya, sehingga oleh karenanya Kepala Kantor (incasuKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang) tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata ;Bahwa yurisprudensi standard telah menegaskan, bahwa gugatanharus ditujukan terhadap Badan Hukum, dan bukan terhadapDirektur dari Badan Hukum tersebut (mohon simak
Register : 27-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 142-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Eka Syahputra
98131
  • namun Saksi tidakmengetahui jika ketiga gelas minuman tersebut sudahdicampur pil exstasi dan Saksi tidak pernahmengkonsumsi narkotika jenis apapun.Bahwa Saksi tidak ada mempunyai atau memiliki suratizin dari pemerintah dalam hal membawa atau memilikiserta mengkonsumsi Narkotika dalam hal ini dariKementerian Kesehatan Republik Indonesia.Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi5Nama lengkap : Andri Anto.Pangkat/NRP : Sertu/21020224841292.Jabatan : Operator Simak
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Mdn
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat v Tergugat
433
  • sehinggaposita dan petitum gugatan Penggugat Point 5 yangmenghukum Tergugat untuk membagi '% (seperdua) hartabersama (gono gini) kepada Penggugat bersifatObscuurLibel (kabur) dan Comulatif Objekt ifgugatan demikian telah melanggar azas Ketertiban Acara; Bahwa mempedomani Yurisprudensi standard padapokoknya menekankan Gugatan yang Obscuur Libel dan.bersifat Comulat if dipersyaratkan hanya dapat diajukan apabilagugatanitu masingmasing tidakberdirisendiri atau gugatan yang Satu samalain dapat dipisahkan (Mohon simak
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dth
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
182100
  • Untuk kepentingan pemeriksaan, Hakim di sidang pengadilan denganpenetapannya berwenang melakukan penahanan.Sebagai referensi, penjelasan mengenai jangka waktu penahanan disetiap tingkat pemeriksaan tindak pidana dapat anda simak dalam artikelJangka Waktu Maksimal Penahanan di Kepolisian.Mengenai fungsi dilakukannya penahanan dapat kita ketahui secaraimplisit dalam Pasal 21 ayat (1) KUHAP yang mengatakan bahwaperintah penahanan atau penahanan lanjutan dilakukan terhadapseorang tersangka atau terdakwa
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
358
  • acara perdata,Para Penggugat sudah tidak memiliki hak dan kewenangan ataukompetensi untuk mengajukan gugatan atas tanah obyek sengketa,sebab Para Penggugat tidak mempersoalkan/ mempermasalahkanproses jual beli, sementara PETRUS SIMON SURAT adalah juga anakkandung dari BADAR SIGA; Selain itu telah diakui dan dibenarkan pulaoleh Para Penggugat dalam surat gugatan bahwa tanah objek sengketatelah diperkarakan oleh BLASING TODA/Tergugat II dan dimenangkanoleh BLASING TODA sampai pada tingkat Kasasi (Simak