Ditemukan 910 data
28 — 6
terdakwa tidak jauh dari ruman koncrakannyarepatnva di pinggir iaian di belakang SD Bukit Ketok Kecamatan Belinyu KabupatenBangka, yang selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa yangkemudian diketemukan 3 (tiga) plastik klip kenthun Kristal bening di duga sabu yanghabis pakai ditemukan di rumputrumput sekiLar 1,5 meter dari tempat terdakwaberdiri yang kemudian diakui oleh terdakwa bahwa sebelumnya memang 3 (liga)plastik klip berisikan Krislai bening di duga sabu yang habis pakai terscbut
39 — 13
lalu dijawab oleh Medan di jalan desadekat kebun sawit dan kemudian terdakwa langsung pergimenuju Jalan Desa Sungai Pagar Kelurahan Sungai PagarKecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar dan sesampainyadi tempat terscbut terdakwa bertemu dengan Modan yang saat itusedang bermain kartu remi bersama teman temannya, sambilmenunggu kabar dari Buyung, selanjutnya sekira pukul 18,40 WibBuyung menghubungi terdakwa kembali dan mengatakan bangudah datang yang belinya lalu terdakwa jawab kesinilah Buyungkerumah
lalu dijawab oleh Medan diHalaman 27 dari 51 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Bknjalan desa dekat kebun sawit dan kemudian terdakwa langsungpergi menuju Jalan Desa Sungai Pagar Kelurahan Sungai PagarKecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar dan sesampainyadi tempat terscbut terdakwa bertemu dengan Modan yang saat itusedang bermain kartu remi bersama teman temannya, sambilmenunggu kabar dari Buyung, selanjutnya sekira pukul 18,40 WibBuyung menghubungi terdakwa kembali dan mengatakan bangudah datang
52 — 22
akibat dari perbuatanterdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahmempunyai hubungan kausal dengan perbuatant terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum Et Repertum telah temyata saksi korbanRONAL LAIMA alias RONAL mengalami luka tusuk pada beberapa bagian tubuh danluka robek pada daerah ubunubun yang diduga diakibatkan oleh Trauma Benda tajam, dan 13dalam persidangan lukaluka terscbut
39 — 5
sehingga Pemohon sebagai suami tidak punya pendirian dantidak bisa membela atau mempertahankan rumah tangga suami & istri,karena gugatan pemohon tidak berlandaskan hukum, hal ini terlihat dalampermohonan cerai talak pemohon tidak dijelaskan adanya upayaperdamaian antara kedua belah pihak sebelum mengajukan permohonancerai talak.oe Bahwa menurut hukum gugatan yang demikian tersebut adalahkabur sehingga sudah sepatutnya kalau gugatan Pemohon dinyatakantidak dapat diterimaMaka berdasarkan Eksepsi terscbut
32 — 16
RUDI.sdr Jil. sdr OJOS dan sdr IYAN. selanjutnya terdakwa menjelaskanmengenai sasaran pencurian kepada keempat temannya terscbut danmereka menyetujuinya. selanjutnya sekira jam 24.00 Wib terdakwa I,terdakwa II dan keempat orang tersebut berangkat bersamasamadengan menggunakan 3 (tiga) unit sepeda motor berboncengan menujuKp Derah, sesampai di tempat tersebut terdakwa dan terdakwa IIdisuruh menunggu di sepeda motor di pinggir jalan dan mengamatikeadaan sekitar sedangkan sdr.
31 — 5
Memo Bin Syafril menyetujuiajakan terdakwa terscbut dan pada hari Jumat tanggal 18 Marct 2016 terdakwajuga mcngajak saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab untukmenjual Narkotika jenis sabu di rumah terdakwa dengan menunjukkan caramenjualnya sama scpcrti yang ditunjukkan terdakwa kepada saksi RahmatMcmori Als. Memo Bin Syafril dan saksi Erlangga Putra Radc Nando Als.
Memo Bin Syafril menyetujuiajakan terdakwa terscbut dan pada hari Jumat tanggal 18 Marct 2016 terdakwajuga mcngajak saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab untukmenjual Narkotika jenis sabu di rumah terdakwa dengan menunjukkan caramcnjualnya sama scpcrti yang ditunjukkan terdakwa kepada saksi RahmatMcmori Als. Memo Bin Syafril dan saksi Erlangga Putra Radc Nando Als.
62 — 13
agiperbuatannya.Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakim untukbermusyawarah mengambil putusan adalah surat dakwaan dan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan, karenanya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta terscbut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum,Menimbang. bahwa untuk menyatakan sescorang telah melakukan tindak pidanamaka, perbuatannya haruslah
SUTRISNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUMYANTO Alias OMPONG Bin SUMARYA
35 — 6
SUMYANTO Alias OMPONG BinSUMARYA berjalan menuju samping rumah Korban DEDESARONI Bin (Alm) MUKTDIN dan merusak dua buah jendelakamar milik Korban DEDE SARONI Bin (Alin) MUKIDIN.Saksi 2 menerangkan Kronologisnya sebagai berikut Pada hariSelasa tanggal 09 Februari 2021, sekim pukul 18,30 Wib ketikakorban pulang bekerja sesampainya dl rumah korban mclihalycndcla dcpan rumah miliknya sudah dalam keadaan Pecah /rusak mclihal hal terscbut korbanlalu bertanya kcpada Sdr.
31 — 13
itu dari kejahatan apa, akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapatmenyangka (mengira, mencurigai) bahwa barang itu barang gelap bukan barang yang terang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, padahari Selasa, tanggal 19 Pebruari 2013, sekira pukul 10.30 wib, Roni Alex Walangitan menitipkan2 (dua) buah layar LCD monitor merek Vision, (satu) buah printer merk Epson, (satu) buahscaner merk Canon tersebut kepada terdakwa untuk dijualkan ;Bahwa barangbarang terscbut
Terbanding/Terdakwa : AGNES WIDARYANTI,SH
136 — 42
DIAN KENCANA Yogyakarta ; Bahwa atas perbuatan terdakwa pihak CV.DIAN KENCANAYogyakarta mengalami kerugian uang kurang lebih sejumlahtersebutDipindai dengan CamScanner terscbut diatas ; nnnn eenPerbuatan terdakwa AGNES WIDARYANTI, SH sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ; SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AGNES WIDARYANTI, SH pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan lagi dengan pasti dalam tahun 2008 sampai denganbulan Juli tahun 2011, bertempat di
28 — 13
tiga juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu rupiah );e Bahwa ketika terdakwa menyatakan keinginan meminjam mobilmilik saksi Carles Siregar tersebut pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekira pukul 20.00 Wib, yang ada di rumahterdakwa yaitu saksi dan suami saksi yaitu saksi Togi Matanari,saksi Caries Siregar, saksi Diana Br Sinambela dan saksi SahurAnggiat Siregar serta isteri terdakwa, sedangkan 2 ( dua ) orangteman terdakwa yang tidak saksi kenal tersebut tidak ada.Atas keterangan saksi terscbut
126 — 43
Surat Ukur tanggal 12-10-2004 No. 01264/Tamanan/2004 seluas 297 m2 yang terletakdi Desa Tamanan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul ) dari atas nama Turut Tergugat I Nyonya SUPARMI ke atas nama turut Tergugat l/Nyonya PRAPTINAH yang dilaksanakan berdasarkan pada Akta jual Beli No. l8 /2011 tanggal 16 Maret 2011 dan Akta Jual beli No.52/2011 tanggal I4 Nopember 2011 ( Akta, DWI NOOR YUDISATMOKO, SH Selaku PPAT ) yang telah dinyatakan batal demi hukum terscbut mengakibatkan Peralihan hak
berkaitdengan keinginan Penggugat untuk dapat dibatalkanya Akta Jual Beli, Sertipikat2dTanah berikut Sertipikat Hak Tanggungan yang membebani ke 2 (dua) AgunanKredit dimaksud adalah merupakan suatu hal yang sangat irrelevan dan atau irrasionalsehingga secara yuridis formal tidak dapat dibenarkan karena atas ke 2 (dua) Agunankredit dimaksud terhadapnya telah dibebani hak tanggungan guna menjaminkepentingan hukum Tergugat IV selaku Kreditur yang beritikad baik ;Bahwa mendasarkan halhal sebagaimana terscbut
Tetapi dengan memperhatikan penanggulangan merupakanperjanjian yang bersifat accessoir dari perjanjian pokok hutang piutang, maka penanggunganbcrakhir bila pejanjian pokok terscbut berakhir ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat oleh karenaperjanjian hutang piutang yang dibuat Tergugat I dengan Tergugat IV yang merupakanperjanjian pokok dari perjanjian penangggungan, memenuhi syarat yang sah sebagaimanadalam Pasal 1320 KUH Perdata, maka beralasan hukum apabila petitum poin 7
12 — 1
Hal itu) sernua penggugat dapatkan setelah berbicaradengan wanita tersebut via bbm.Rasa cinta yang dirniliki oleh penggugat sudah tidak bisa sebesardahulu lagi setelah mendapatkan pengkhiatanpcngkhianatan terscbut. dantelah berusaha keras untuk menumbuhkannya lagi tctapi tidak bisa.Rasa yang penggugat rasakan saat ini adalah rasa takut akan ancamanancaman dan bahasabahasa kasar (menurut penggugat) yang pernahtergugat utarakan lewat bbm, yang akhirnya mernbuat penggugatmernilih bersikap baik dan nurut
34 — 4
mobil SUZUKI FUTURA /ST 150 yangdijadikan jaminan atas pinjaman tersebut akan ditarik kembali dengan alasan karenakirnya habis dan akan diganti mobil lainnya yaitu jenis SS (station wagon) tahun 1991sebagai ganti jaminan karena ROHANA juga belum bisa melunasi pinjamannya.Bahwa kemudian ROHANA menyuruh Terdakwa SUDIR dan saksi YOGI agarmengirimkan (satu) unit mobil SS (station Wagon) tahun 1991 ke rumah TRI WARSITOmenggantikan mobil SUZUKI FUTURA/ST I50 yang berada di tempat WARSITOsebagai jaminan terscbut
9 — 2
Padahal barangbarang terscbut adalah barangbarang milik Pcnggugatyang dibclikan orang tua Penggugat dan Tergugat tidak ada relevansinya untukmenahan barangbarang milik Penggugat karena harta tersebut bukanlah hartaGonoGini.Selanjutnya Mohon majelis hakim untuk memenntahkan Tergugat untuk menyerahkan barangbarang Penggugat dengan suka rela.
Zubaidi,SH
Terdakwa:
Dedi Iskandar bin Alwi Rohman alm
33 — 8
Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang sudah dipanen oleh terdakwabersama dengan sdr Dcdi(dpo) terscbut kurang Icbih 250 (dua ratus limapuluh ) janjang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan sdr Dedi(dpo)tersebut pihak FT AMR mengalami kerugian kurang lebth Rp.5.500.000 Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.
111 — 28
Sebagai orang yang memiliki pendidikan tinggi (Sarjana S 2)tentunya apabila ada klausulklausul di dalam perjanjian tersebut yangmerugikan Penggugat tentunya Penggugat tidak akan membuat danmenandatangani perjanjian terscbut.
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ASRIPIN SEMBIRING Bin SEMBIRING
41 — 23
Puuwatu Kota Kendari atau setidaktidaknya padatempt lain yang masih dalam dacrah Ilukum Pengadi Ian Negeri Kenduri yangberwcnang mcmcriksa dan mengadili perkara tersehut, setiap orarrg dengan mchtwanhukum memiliki, menyunpan, metigunstit titat tratnyedinkan Narkotika Golottgan halmliinuman jenis shabu yang scluruhnya boat nctto 1.2096 gram, yang dilakukaii lei tak%yarleii sillPada waktu dun tempat terscbut diatas berdasarkan laporan masyarakatbahwa ada sering terjadi teransaksi Natkotilui alas Wotan
27 — 7
dikemudikan saksi berada di utara as jalan denganjarak sekitar 1,5 meter.Bahwa benar dilokasi kejadian terdapat bekas pengereman dari sepeda motorHonda Tiger sebelum bersenggolan dengan sepeda motor Suzuki Titan denganpanjang sekitar 8,5 meter.Bahwa keluarga saksi dan keluarga terdakwa atau pengendara sepeda motorSuzuki Titan pernah datang ke rumah korban Rahmat Agus Sugiharto, bertakziahdan menyampaikan duka cita serta memberikan santunan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dimana uang santunan terscbut
30 — 2
Unsur Mengambil suatu barang:Menimbang. bahwa yang dimaksud dengan "mengambil barang sesuatu dalam unsurini adalah kesengajaan yang didasari dengan kesadaran atau keinsyafan untuk melakukan perbuatanmemindahkan sesuatu barang dari suatu tempat ke tempat lainya dimana barang itu terscbut benwujudataupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis.