Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai selama kurang lebih 2 (dua) tahun, layaknyasuami istri pada umumnya, walapun ada pertengkaran kecil akan tetapipenggunggat masih tetap mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat berharap Tergugat ada perubahan sikap.6.
Register : 14-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.SUB. Tanggal 27 Maret 2014 —
42 — 16
42 — 16
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING VS PT MUSIM SEMI MAS (PT MUSIM MAS), DKK
114 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp10.200.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) secaratunai dan seketika, untuk setiap hari keterlambatan apabila TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melaksanakan putusan ini;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walapun
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 12/PID.B/2014/PN.MTW Tanggal 27 Februari 2014 —
26 — 2
26 — 2
habis rumah kontrakan terdakwa dan saat terdakwa mengacamsaksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkat keatas dan mata pisau tersebutterdakwa arahkan kebawah ;Pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan tersangka kurang ingat dimana saat itumelempar pisau tersebut dan ciri ciri pisau tersebut kurang lebih panjangnya + 10 cmwarna putih stainles dengan gagang pisau terbuat dari kayu dan berwarna coklat ;Bahwa walapun
dibawa keKantor Polsek Murung ;Maksud terdakwa mengancam saksi SIKIN biar api tersebut tidak dipadamkan dandibiarkan membakar habis rumah kontrakan terdakwa;17X Bahwa saat terdakwa mengacam saksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwapegang dengan menggunakan tangan sebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkatkeatas dan mata pisau tersebut terdakwa arahkan kebawah ;XI Bahwa pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan terdakwa tidak ingat dimanasaat itu melempar pisau tersebut;XII Bahwa walapun
Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PIID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 21 Maret 2013 — - IDRIS BIN M.NUR (TERDAKWA)
- BANGGA PRAHARA, S.H. (JPU)
28 — 4
28 — 4
Nur tersebut saksi mengalami luka lebam di bagian mata sebelah kiri danbadan saksi terasa sakitsakit ;Bahwa benar selanjutnya saksi dibawa untuk berobat ke Poliklinik Desa oleh Safardan yang membayar biaya pengobatan itu adalah Safar ;Bahwa benar walapun badan saksi terasa sakit namun hal itu tidak menghalangi saksiuntuk melakukan kegiatan saksi seharihari ;Bahwa benar karena saksi tidak terima perlakuan buruk dari Idris bin M.
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4180/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanaRegitester Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Desa darungan Kecamatan Kademnagandalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama denganorang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 119/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama ketikaada permasalahan walapun masalah sepele;c. Termohon sering mengejek dan menghina keluarga Pemohon saatPemohon dengan Termohon bertengkar;5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 2
7 — 2
Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Januari 2016 Penggugat danTergugat telah hadir di sidang, pada sidang 11 Februari 2016 Penggugat telahhadir di sidang dan Tergugat tidak hadir di sidang walapun sudah diberitahukanuntuk hadir tanpa dipanggil kembali, pada sidang tanggal 18 Februari 2016Penggugat dan Tergugat telah hadir di sidang, sidang tanggal 25 Februari 2016Penggugat telah hadir di sidang dan
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Batu Lappa padatanggal 8 September 1992 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa, yang mengawinkan adalah Nor ( Iman Mesjid Desa), Wali Nikah La Kube(Ayah Kandung penggugat) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 1 gram dandisaksikan oleh La Nohong dan Laddo.3 Bahwa, dalam perkawinan penggugat dan tergugat tidak dicatat oleh KantorUrusan Agama Watang Pulu, walapun
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Nopember 2016 — -Karmila binti M. Said
-Fahmi bin Basari
11 — 6
11 — 6
Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarselama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburusetiap ada yang berbicara dengan Penggugat walapun itu keluargaPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan September 2015, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Oleh karenanya permohonanPemohon mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanya ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2010, rumah tangganya dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak maumenerima nafkah yang diberikan Pemohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, Termohon selalu meminta nafkah lebih darikemampuan Pemohon.
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
CT No. 411/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnya tersebutbukanlah disebabkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 23-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugattidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketapan hati untuk menceraikan Tergugat walapun harus membayar biayaperkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebong cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 325/Pid.B/2013/PN.ME Tanggal 2 Desember 2013 —
63 — 8
63 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 07 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal06 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 03 Januari 2014.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum, walapun Hakim Ketua Majelis telah memberikanhaknya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah omendengar Keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 58
177 — 58
danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 1994berdasarkan Agama Budha dan telah dicatatkan berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor 896/1994 tertanggal 20 Oktober 1994 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon pergi setelah sebelumnyaterjadi perselisihan walapun saksi tidak melihat secara langsung pertengkarantersebut, tidak ada kabar berita, tidak ada biaya yang ditinggalkan untukPemohon dan selama kepergiannya hingga kini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwasaksi pada dasarnya mengetahui persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebab sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3HIm.7 dari 12 hlm.
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 4 dari 11 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsudah sekitar 4 bulan yang lalu, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan dan selama berumah tangga keduanyabelum dikaruniai keturunan; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan dengan baik walapun sudah hidup bersama selama 1 bulan,karena antara kedua
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MAUMERE Nomor 0022/Pdt.G/2015/PAMUR Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
73 — 12
73 — 12
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :CNN NaS ih 1) SNS GenkArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).