Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet oset omen ombet ompet omset omet ozet
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
83 — 35
  • Saat saksi ROOS JANTO maupun saksi JUDIANTOWIBISONO (suami saksi ROOS JANTO) mempertanyakan mengenai nominalnyayang bertambah besar, baik DARMAWAN PUDJIONO alias TEK GWAN maupunterdakwa berusaha meyakinkan saksi ROOS JANTO maupun saksi JUDIANTOWIBISONO bahwa hal tersebut dikarenakan banyak konsumen yang membeliperalatan audio mobil yang harganya mahal, bahkan DARMAWAN PUDJIONO aliasTEK GWAN menegaskan bahwa omzet dari usaha yang dikelola oleh terdakwa danDARMAWAN PUDJIONO alias TEK GWAN sekira Rp
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 878/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
678 — 718
  • KonspolGrup, dengan omzet lebih dari US$300.000.000(Rp4.200.000.000.000) adalah salah satu produsen ayamterbesar di Eropa, yang berhasil dalam pasar global, knususnyadi Jerman dan Inggris. Portfolio produknya mencangkup lebih dari3.000 (tiga ribu) resep unik untuk berbagai produk. Konspol Grupadalah salah satu pemasok strategis untuk jaringan pemasokmakanan secara global (global food chain) pada McDonald's,KFC, Pizza Hut, dan IKEA. Konspol Grup juga telahmempekerjakan ribuan pekerja.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 14
  • Termohon Rekonvensi pada angka (12dan 13) adalah tidak benar karena : Bahwa kalau dihitung dari hutang pajak maka usahayang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi omsetnya cukup besar jumlahuang yang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi sehingga dapat ditaksirmodal usaha yang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi sekitar ratusanmilyar rupiah yang seharusnya juga menjadi harta gonogini yangmerupakan hak dari Pemohon Rekonvensi ; Bahwa termasuk hutang kepada pihak ketiga hanyakecil jumlahnya dari modal atau omzet
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 19
  • karyawan; Bahwa saksi dipercaya oleh Tergugat untukmengontrol belanja di tempat usaha tersebut; Bahwa saksi mendapatkan gaji sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dariTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi modal produksi yangdipakal untuk setiap pekerjaan yang masuk ke TempatUsaha itu didapatkan dari uang muka setiap adanya orderanpekerjaan; Bahwa saksi tidak mengetahui pendapatan dari usahayang dikelola Tergugat; Bahwa menurut saksi tempat usaha milik Tergugatmengalami penurunan omzet
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Joko siswoyo Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI SH
Terbanding/Tergugat I : PT. ERA SAKTI WIRAFORESTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK JAMBI PELAYANGAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH DJP SUMATERA BARAT DAN JAMBI
119 — 66
  • Bahwa apabila Penggugat menginginkan Tergugat yang membayarPajak Pertambahan Nilai sebesar Rp. 2.473.077.425, (Dua milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta tujuh puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh lima rupiah), seharusnya Penggugat mendaftar dulu sebagaiPengusaha Kena Pajak karena Penggugat termasuk golonganpengusaha kecil yang omsetnya telah melampaui batasan peredaranbruto (omzet) Rp. 4.800.000, (empat miliar delapan ratus juta rupiah)sampai dengan satu bulan dalam satu tahun buku, sehingga Penggugatwajid
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1307/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — BAMBANG SUHANDI T, SE. ALS BAMBANG SUHENDIE
228 — 69
  • Pertanyaanpenyidik bea cukai pada saat itu berkisar mengenai omzet Kanayatex saja.Saksi menegaskan bahwa selama ini Kanayatex tidak pernah melakukanpembayaran melalui Panin Bank.Pembayaran dilakukan hanya melalui rekeningCIMB Niaga Bank atas nama PTSPLdan BCA Bank atas nama Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan akanmenanggapinya dalam pembelaan22.
    Saksi menerangkan bahwa Perdana Abadi melakukan pembelian kain untukbahan celana dengan omzet + Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) perbulannya. Pemesanan kain disampaikan melalui Nikmah Prihayati. Sedangkanuntuk pembayaran dilakukan dengan pembukaan Giro atas nama PTSPL. Saksi menerangkan bahwa kain produksi PTSPL yang dibeli oleh PerdanaAbadi tidak ada label atau tulisan PTSPL. Sementara untuk kualitas bahan,saksi tidak mengetahuiapakah bahan bakunya berasal dari lokal atau impor.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
83 — 43
  • Kerugian materil didasarkan omzet ratarata per hari sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhitung dari Toko tersebut digembok(19 Februari 2018) sampai dengan Toko kembali dibuka.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blb.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat : 1. Ny.MARTJE WALEAN TINAWENG, 2. Dr.JOSEPH WALEAN, Tergugat : 1. NY.MEILANI PINT 2. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN TBK., 3. H.BUDI PURNOMO, 4. VERA SHINTA, SH.,M.Kn., 5. EDYMAR HUTAJULU,SH., selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT, 6. DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT,
94 — 33
  • permohonan dapatbaru di acc, dan sebagai jaminannya hanya fotocopy dokumen saja saat itubelum ada sertifikatnya;Bahwa pada saat yang bersangkutan mengajukan permohonan saksi tahudan melihat fotocopy sertifikat dan fotocopy Akta Jual Beli.Bahwa saksi menilai telah layak, berdasar karena layak usahanya danmenilai jaminannya lebih besar dari pinjamannya.Bahwa yang menilai autentik atau tidak terhadap bukti bukti tersebutadalah lbu Yulia dan ternyata telah menenuhi syarat dan pembukuankeluar masuknya omzet
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS SABANG Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.Sab
Tanggal 21 Agustus 2019 — Marzuki Rahman bin A. Rahman Ali melawan Rosmalia binti Muhammad Ali
115 — 34
  • Bahwa benar hasil keuntungan toko sembako, toko laundry danpenginapan tidak diserahkan kepada tergugat mengingat penggugattelah menyerahkan usaha penjualan kue bak phia AG dengankeuntungan kotor Rp. 300.000, perhari, penjualan pakaian,penyewaan rumah dengan nilai sewa Rp. 5.000.000, (lima juta)rupiah per tahun dan jasa rental mobil kepada tergugat yang hasilnyaHal. 22 dari 104 Hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.Sablebih besar dari usaha toko sembako yang omzet penjualan hanya Rp.1.000.000, (satu juta
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 87 - K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kapten Cpm Hasan Basri
67 — 28
  • Sekarang menuju kantor lagi diperjalanan lalu Terdakwabilang bagian pengelola kita dapat keuntungan 25 persendari omzet, disamping itu Terdakwa juga memerintahkanSaksi untuk menunjuk 2 (dua) orang anggota Subdenpom 1/3 3 Batam untuk membantu kegiatan tersebut yang kemudianSaksi sudah menyiapkan menunjuk Saksi5 Koptu Hidayatdan Saksi6 Kopka Ardawi.Bahwa selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib Saksi14 GuruSalim Harahap menghubungi Saksi dan menanyakan tentanghasil koordinasi dengan Terdakwa serta Saksimenyampaikannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — Tn. HENRY SUSANTO vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
112 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi ini, telah memaksa Penggugat harusmengeluarkan biaya konsultasi hukum dan jasa pengacara sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);> Bahwa akibat tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi di matamasyarakat khususnya di mata para pembeli maupun penyewa kios/tokodi Mangga Dua Mall akibat gugatan dan tindakan Tergugat Rekonvensiyang mengajukan gugatan dengan bermodalkan kebohongan danbertujuan mencari keuntungan semata, Penggugat Rekonvensi telahmengalami penurunan omzet
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 112/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ROSLEILY PURBA,SH.
Terdakwa:
EKO PRASETYO BIN HARDJO SUWITO
92 — 30
  • Eka Sari Lorenaakan mengambil paket dan ada CN nya mereka menulis berapaHal 21 dari 79 Hal Put No. 112/Pid.B/2017/PN Madjumlahnya dan saksi membayar berapa dan setelah dipotong komisi 25 %dari omzet dan kita diberi arsipnya; Bahwa sejak tahun 2016 PT.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • dibantu mencicil oleh tantePenggugat;Bahwa usaha kios di Galesong baru berupa konter, jual barangsembako, Jual alat tulis, namun yang paling lancar adalah nasi kuning;Bahwa dulunya selama rukun Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan untuk kebutuhanPenggugat dan anak;Bahwa saksi tidak tahu berapa biaya kebutuhan hidup Penggugat dananakanaknya tiap bulannya;Bahwa pendapatan nasi kuning ketika masih rukun hasilnya lebih besardari pada usahausaha lainnya dengan omzet
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 266/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JURIAH Binti ANSOR PANDIANGAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL, SH
82 — 63
  • MEMET dengannilai penjualan (omzet) sejumlah + Rp 2.250.000.000 (dua milyar dua ratuslima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa telah membelanjakan uang yang diduga berasal dariTindak Pidana Narkotika tersebut untuk membeli tanah, properti, sertakendaraan bermotor Roda 4 (empat) dan Roda 2 (dua), dengan perinciansebagai berikut :0 1(satu) Unit Mobil Toyota Kijang Innova Tahun 2011 Type G Warna SilverMetalik Nomor Rangka : MHFXW42G6B2199338 Nomor Mesin : 1TR7168950 No. Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
992 — 1102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun demikian,apabila Putusan Majelis Hakim Mahkamah Agung adalah menerimapermohonan uji materi tersebut sehingga atas penyerahan atau impor baranghasil pertanian, perkebunan dan kehutanan dikenakan PPN 10% dan harusdipungut oleh penjual, maka Majelis Hakim Mahkamah Agung perlu untukmemperhatikan tentang konsekuensi dari Putusan tersebut, yaitu:1.Seluruh petani atau kelompok petani yang omzet per tahunnya di atasRp600.000.000,00 maka harus mendaftarkan diri sebagai Pengusaha KenaPajak (PKP).
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 28 September 2018 — Penuntut Umum:
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin DARIP SARNUDIN
100 — 13
  • ; Tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan pengelolaan penjualanpenagihan dan membuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengangaji pokok Rp 7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
    ; Tanggung jawab saya melakukan pengelolaan penjualan penagihan danmembuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengan gaji pokok Rp7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 580/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin HASANUDIN Alm
93 — 15
  • ; Tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan pengelolaan penjualanpenagihan dan membuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengangaji pokok Rp 7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
    ; Tanggung jawab saya melakukan pengelolaan penjualan penagihan danmembuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengan gaji pokok Rp7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 13 / Pdt.G / 2016 / PN Mkd.
Tanggal 4 Oktober 2016 — AGUNG ERIANTO,Dkk Melawan : DEWI SETYO SRI KUNCOROWATI,Dkk
184 — 57
  • R.Trianto Nur Adi Wibawa (calon pembeli) danEndang Setyowati (calonpenjual), foto kopi sertifikat tanah, kartu keluarga (C1) keduanya,rekening tabungan dan omzet penjualan usaha RM. El El Restoserta legalitas usaha lainnya milik R. Trianto Nur Adi Wibawa ;c. Bahwa pihak Tergugat IV kemudian melakukan survey usaha danbertemu langsung dengan Tergugat Il. Kemudian juga melakukankonfirmasi kepada Tergugat yang kemudian dilanjutkan dengankunjungan on the spot.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 240/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 7 April 2017 — Penuntut Umum:
SYAHROLI, SH, MH.
Terdakwa:
IR. NINIS RINDHAWATI, MT
145 — 166
  • Atau izinnya di cabut terlebin dahulu sehingga seluruhkegiatan menjadi ilegal, ketika ilegal semua omzet itu adalah hak NegaraBahwa dalam kasus di BAP itu ada uang masuk ke Negara, sehingga satu sisiomzenya dianggap ilegal, tapi satu sisi Pemda menerima iuran.Bahwa Pemda tidak bisa menerima sesuatu tanpa itu legalBahwa hitungan oleh BPKP itu membingungkan, omzet kalau ilegal pasti tidakdapat ekspor. Tetapi Pemerintah Daerah menerima iuran dari perusahaanBahwa bentuk audit ada 4, yaitu: 1.
    Saksi DR.SUPARTO WIJOYO,SH.M.Hum., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi perhitungan kerugian negara harus ada perbuatan melawanhukum dan pasti jumlahnya ; dan syarat mutlak harus ada perbutan melawanhukum ;Bahwa saksi metode perhitungan kerugian negara total los semisalbangunan tidak melihat the tehnik ijinnya dicabut illegal semua omzet /penjualan hak negara manakala ijinnya tidak ada ;Bahwa saksi omzetnya illegal tidak mematuhi setoran diterima ;Bahwa saksi omzet
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2232/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
DERY SETIAWAN Bin BUNCENG
82 — 141
  • ; Tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan pengelolaan penjualanpenagihan dan membuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengangaji pokok Rp 7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
    ; Tanggung jawab saya melakukan pengelolaan penjualan penagihan danmembuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengan gaji pokok Rp7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?