Aplikasi Higgs Domino Island dankemudian Terdakwa memilih permainan Slot FaFaFa lalu Terdakwamenaruh Bet (Taruhan) 4.500.000 sebanyak 3 X Auto Spin 10, selanjutnyaTerdakwa menaikan Bet (Taruhan) 18.000.000 diputaran ke 30 Terdakwamendapatkan Jackpot Kakek Merah sebanyak 45.000.000.000 (45B)tepatnya sekira pukul 00.25 WIB, selanjutnya sekira pukul pukul 02.00 WIBTerdakwa kembali mendapatkan Jackpot Kakek Biru sebanyakHal. 2 dari 20Putusan No 9/JN/2021/MS.Idi18.000.000.000 (18B) dan sekira pukul 06.03

Terdakwamemasukan id atau akun Terdakwa di Aplikasi Higgs Domino Island dankemudian Terdakwa memilih permainan Slot FaFaFa lalu Terdakwamenaruh Bet (Taruhan) 4.500.000 sebanyak 3 X Auto Spin 10, selanjutnyaTerdakwa menaikan Bet (Taruhan) 18.000.000 diputaran ke 30 Terdakwamendapatkan Jackpot Kakek Merah sebanyak 45.000.000.000 (45B)tepatnya sekira pukul 00.25 WIB, selanjutnya sekira pukul pukul 02.00 WIBTerdakwa kembali mendapatkan Jackpot Kakek Biru sebanyak18.000.000.000 (18B) dan sekira pukul 06.03

Terdakwa memasukan idatau akun Terdakwa di Aplikasi Higgs Domino Island dan kemudianTerdakwa memilih permainan Slot FaFaFa lalu Terdakwa menaruh Bet(Taruhan) 4.500.000 sebanyak 3 X Auto Spin 10, selanjutnya Terdakwamenaikan Bet (Taruhan) 18.000.000 diputaran ke 30 Terdakwamendapatkan Jackpot Kakek Merah sebanyak 45.000.000.000 (45B)tepatnya sekira pukul 00.25 WIB, selanjutnya sekira pukul pukul 02.00 WIBTerdakwa kembali mendapatkan Jackpot Kakek Biru~ sebanyak18.000.000.000 (18B) dan sekira pukul 06.03

selanjutnyaTerdakwa memasukan id atau akun Terdakwa di Aplikasi Higgs DominoIsland dan kemudian Terdakwa memilih permainan Slot FaFaFa laluTerdakwa menaruh Bet (Taruhan) 4.500.000 sebanyak 3 X Auto Spin 10,selanjutnya Terdakwa menaikan Bet (Taruhan) 18.000.000 diputaran ke30 Terdakwa mendapatkan Jackpot Kakek Merah sebanyak45.000.000.000 (45B) tepatnya sekira pukul 00.25 WIB, selanjutnyasekira pukul pukul 02.00 WIB Terdakwa kembali mendapatkan JackpotKakek Biru sebanyak 18.000.000.000 (18B) dan sekira pukul 06.03

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa dan keterangansaksi Il bahwa permainan Slot FaFaFa tersebut Terdakwa mainkan dengancara menaruh Bet (Taruhan) 4.500.000 sebanyak 3 X Auto Spin 10, selanjutnyaTerdakwa menaikan Bet (Taruhan) 18.000.000 diputaran ke 30 Terdakwamendapatkan Jackpot Kakek Merah sebanyak 45.000.000.000 (45B) tepatnyasekira pukul 00.25 WIB, selanjutnya sekira pukul pukul 02.00 WIB Terdakwakembali mendapatkan Jackpot Kakek Biru sebanyak 18.000.000.000 (18B) dansekira pukul 06.03

enn nn nnn ce nnn nnneTENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 11 Mei 2015 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 11 Mei2015 di bawah Register Perkara Nomor : 112/G/2015/PTUNJKT, dan telahpula diperbaiki / disempurnakan pada tanggal 11 Juni 2015, denganmengemukakan alasan alasan sebagai berikut :Objek Sengketa :Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor :M.HH05.KP.06.03

Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang mengadili perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia RI Nomor : M.HH05.KP.06.03 Tahun 2015tanggal 5 Januari 2015 tentang Penindakan Administratif berupaPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaa SendiriSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Dwi Nanto Sunjoyo ; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan

dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas daalildalilsebagai berikut:A.Objek Gugatan:Bahwa yang menjadi Objek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 Tentang PenguatanHukuman Disiplin sebagaimana yang tercantum dalam Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M.HH22.KP.06.03

(Bukti P8);Bahwa Penggugat tidak dapat menerima Surat Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Nomor: M.HH22.KP.06.03 Tanggal 31 Januari2013 yang diperkuat Surat Keputusan Tergugat a quo nyatanyatamelanggar ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf (a)UndangUndang Nomor 5Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 459 K/TUN/2015Tahun1986 yang menyatakan :Alasanalasan yang dapat digunakandalam gugatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah KeputusanTata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

diajukan oleh KepalaKantor Wilayah Kemenkumham Jawa Tengah atau oleh InspekturJenderal Kemenkumham kepada Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia, semestinya harus mencurigai bahwa usulantersebutdidasarkan pada latar belakang kepentingan lain dari maksudPembinaan pegawai negeri sipil sebagaimana yang tertuang dalamketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf (b), UndangUndang No.5 TahunHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 459 K/TUN/20151986, sehingga Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia No : MHH22.KP.06.03

Bahwa berdasarkan visum et repertum NomorHK.06.03/VIII.1/9100/2020 tanggal 11 Desember 2020 dari RSUPFatmawati diperoleh kesimpulan pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh dua tahun atas nama Wahrudi ditemukan luka terbukapada punggung dan perut sisi kiri akibat kekerasan tajam. Ditemukanjuga luka terbuka pada perut sisi kanan akibat kekerasan tumpul.

Bahwa berdasarkan visum et repertum NomorHK.06.03/VIII.1/9100/2020 tanggal 11 Desember 2020 dari RSUPFatmawati diperoleh kesimpulan pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh dua tahun atas nama Wahrudi ditemukan luka terbukapada punggung dan perut sisi kiri akibat kKekerasan tajam. Ditemukanjuga luka terbuka pada perut sisi kanan akibat kekerasan tumpul.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan surat buktiberupa Visum et repertum Nomor : HK.06.03/VIII.1/9100/2020 tanggal 11Desember 2020 dari RSUP Fatmawati diperoleh kesimpulan pada pemeriksaankorban laki laki berusia dua puluh dua tahun atas nama Wahrudi ditemukan lukaterobuka pada punggung dan perut sisi kiri akibat kekerasan tajam. Ditemukanjuga luka terbuka pada perut sisi kanan akibat kekerasan tumpul.

Visum et repertum Nomor : HK.06.03/VIII.1/9100/2020 tanggal 11Desember 2020 dari RSUP Fatmawati diperoleh kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki berusia dua puluh dua tahun atas namaWahrudi ditemukan luka terbuka pada punggung dan perut sisi kiri akibatkekerasan tajam. Ditemukan juga luka terbuka pada perut sisi kanan akibatkekerasan tumpul.

Fatmawati,Nomor : HK.06.03/VIII.1/388/2018 tanggal 3 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Andriani, SpF (terlampir dalam berkas perkara)dengan Hasil Pemeriksaan sbb :1. Korban datang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik denganriwayat dibacok;2.

Fatmawati,Nomor : HK.06.03/VIII.1/388/2018 tanggal 3 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Andriani, SpF (terlampir dalam berkas perkara)dengan Hasil Pemeriksaan sbb :1. Korban datang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik denganriwayat dibacok;2. Pada tungkai bawah kiriterdapat Iuka terbuka ukuran limabelassentimeter kali enam sentimeter, pada jari kesatu tangan kananterdapat luka terbuka ukuran dua sentimeter kali satu sentimeter;3.

Fatmawati, NomorHK.06.03/VIII.1/388/2018 tanggal 3 Mei 2018, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Andriani, SpF (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik dengan riwayatdibacok;2. Pada tungkai bawah kiriterdapat luka terobuka ukuran limabelas sentimeterkali enam sentimeter, pada jari kKesatu tangan kanan terdapat Iluka terbukaukuran dua sentimeter kali satu sentimeter;3.

Fatmawati, Nomor : HK.06.03/VIII.1/388/2018tanggal 3 Mei 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andriani, SpFdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik denganriwayat dibacok;2. Pada tungkai bawah kiri terdapat luka terbuka ukuran limabelassentimeter kali enam sentimeter, pada jari kesatu tangan kananterdapat luka terbuka ukuran dua sentimeter kali satu sentimeter;3.

Penggugat dinaikkan pangkatnya menjadi Penata Muda,golongan ruang IlV/a terhitung mulai tanggal 1 April 2012 ( Bukti P6).Dengan Keputusan Sekretaris Jenderal Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia RI Nomor: SEK.281.KP.04.01 TAHUN 2012 tanggal 23Juli 2012, Penggugat pindah tugas dari Kanwil Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Jawa Tengah ke Sekretariat JenderalKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI ( Bukti P7).Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl Nomor: M.HH73.KP.06.03

Tahun 2014 tanggal 1 Juli 2014,Penggugat telah dijatuhi hukuman disiplin berupa PemberhentianDengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai PegawaiNegeri Sipil ( Bukti P8).Bahwa karena tidak puas atas Keputusan Menteri Menteri Hukum danHak Asasi Manusia RI Nomor: M.HH73.KP.06.03 TAHUN 2014 tanggal1 Juli 2014, lalu Penggugat lalu mengajukan banding administratifHal 5 dari 30 hal Put.No.30/G/2015/PT.

JKTb)e)Bahwa kemudian Tergugat (Badan Pertimbangan Kepegawaian)mengambil keputusan dalam sidangnya tanggal 18 Juni 2015 yaitumemperkuat keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor: M.HH73.KP.06.03 TAHUN 2014 tanggal 1 Juli 2014 berupaPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagaiPNS.

JKTP8P9P10P112012 tanggal 30 Maret 2012.Keputusan Sekretaris JenderalKementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor: SEK.281.KP.04.01 Tahun2012 tanggal 23 Juli 2012Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor: M.HH73.KP.06.03 Tahun2014 tanggal 1 Juli 2014.Keputusan BAPEK Nomor:079/KPTS/BAPEK/2015 tanggal 18 Juni2015.Surat permohonan banding administratiftanggal 14 Agustus 2014 yang ditujukanke Bapek.> Surat istirahat dari dokter klinik AriniMedika atas nama Rita Jayanti, SH daritgl 11 Juni 2012

BUKTIT1T2T3T4T5T6T7URAIANSurat panggilan untukpemeriksaan terhadapPenggugat Nomor: Nomor:ITJ.5.PW.02.02349/XV2013tanggal 29 November 2013.BAP terhadap Nyi Mas WinneWidawati, SH selaku atasanlangsung Penggugat tanggal 17Oktober 2013.Surat tugas Nomor:ITJ.PW.02.02104 tanggal 1Oktober 2013.Laporan Hasil PemeriksaanKhusus terhadap PenggugatNomor: TJ.S.PW.03.02394/X1V/2013 tanggal 31Desember 2013Surat pernyataan atasanlangsung tanggal 18 Oktober2013Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Nomor:M.HH73.KP.06.03

BENNI, KAMARUDDIN dan MUKHAYIN; 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor ST- 1200/KPU.02/BD.06.03/2019; 1 (satu) lembar Nota Dinas Permohonan Angkut Lanjut nomor ND- 1123/KPU.02/BD.0203/2019; Berita Acara Penyegelan nomor : 249/KPU.02/BD.06/2019 tanggal 01 November 2019; Berita Acara Pembukaan Segel nomor : BA- 287/KPU.02/BD.06/2019 tanggal 01 November 2019; Berita Acara Serah Terima Sarana Pengangkut / Barang tertanggal 01 November 2019; Berita Acara Pengawasan

BENNI, KAMARUDDIN dan MUKHAYIN;1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor ST 1200/KPU.02/BD.06.03/2019;1 (satu) lembar Nota Dinas Permohonan Angkut Lanjut nomor ND1123/KPU.02/BD.0203/2019;Berita Acara Penyegelan nomor : 249/KPU.02/BD.06/2019 tanggal 01 November2019;Berita Acara Pembukaan Segel nomor : BA 287/KPU.02/BD.06/2019 tanggal 01November 2019;Berita Acara Serah Terima Sarana Pengangkut / Barang tertanggal 01 November2019;Berita Acara Pengawasan Pemuatan tertanggal 01 November 2019;Laporan Pelaksanaan

BENNI, KAMARUDDIN dan MUKHAYIN;1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor ST 1200/KPU.02/BD.06.03/2019;1 (satu) lembar Nota Dinas Permohonan Angkut Lanjut nomor ND1123/KPU.02/BD.0203/2019;Berita Acara Penyegelan nomor : 249/KPU.02/BD.06/2019 tanggal 01 November2019;Berita Acara Pembukaan Segel nomor : BA 287/KPU.02/BD.06/2019 tanggal 01November 2019;Berita Acara Serah Terima Sarana Pengangkut / Barang tertanggal 01November 2019;Berita Acara Pengawasan Pemuatan tertanggal 01 November 2019;Laporan Pelaksanaan

Julia Sinta Sari, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Selatan , Kota Lubuklinggau Nomor:B.45/KUA.06.03/ PW.01/1/2019 tanggal 28 Januari 2019, diberi kode P.3;4. Asli Surat Penolakan Pernikahan an. Julia Sinta Sari, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selatan , KotaLubuklinggau Nomor: B.46/KUA.06.03/ PW.01/I/2019 tanggal 28 Januari2019, diberi kode P.4;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dijatuhi hukuman disiplin berdasarkan SuratKeputusan Menteri Hukum dan HAM RI nomor M.HH21.KP.06.03 tahun2014 tanggal 10 Februari 2014 tentang Hukuman Disiplin Tingkat BeratBerupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil dengan alasan melakukan perbuatan yang melanggar ketentuanpasal 3 angka 4,5,6,7,10 dan 17 serta pasal 4 angka 1,5,6, dan 8Peraturan Pemerintah nomor 53 tahun 2010 Tentang Disiplin pegawaiNegeri sipil, dan di terima Penggugat tanggal 17 Maret 2014

tersebut di atas, ketua Badan Pertimbangankepegawaian telah mengeluarkan Keputusan Nomor200/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 10 Oktober 2014 tentang PerubahanHukuman Disiplin atas nama IRWAN SYAHPUTRA, S.H., M.Si NIP.198304042001121001 dari Pemberhentian tidak dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri sipil menjadi Pemberhentian Dengan hormat Tidak atasPermintaan Sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil dan diterimaPenggugat pada tanggal 02 Februari 2015 melalui Surat KeputusanMenteri Hukum dan HAM RI Nomor M.HH26.KP.06.03

M.SiKEPUTUSAN BADAN PERTIMBANGANKEPEGAWAIAN NOMOR200/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 10 Oktober 2014KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAM RINOMOR M.HH21.KP.06.03 TAHUN 2014 tanggal10 Februari 2014, Tentang Hukuman DisiplinTingkat Berat Berupa Pemberhentian TidakDengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atasnama IRWAN SYAHPUTRA, SH, MS.iSurat Pernyataan diatas Materai dari Sdr.AbnerYolando,Bc.IP,S.Sos,Msi (Kepala Seksi KegiatanKerja ) tanggal 22 Nopember 2013.Surat Pernyataan diatas Materai dariSdr.Bambang Mardi

M.HH21.KP.06.03 tanggal 10 Februari 2014. Yang inti pertimbangandan alas an putusan aquo menolak gugatan Pemohon PK antara lain :a.

M.HH21.KP.06.03 tanggal 10 Februari 2014HARUSLAH DBATAL DEMI HUKUM dan haruslah DICABUT.3. PUTUSAN TERMOHON PK/TERGUGAT (BAPEK) YAITU PUTUSANBADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN Nomor200/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 10 Oktober 2014 tentang PenguatanHalaman 29 dari 45 halaman.

Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagi anakPara Pemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut belummencapai 19 tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahananak Para Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Lembak, sebagai mana yang tertuang di dalamSurat Nomor: B.265/KUA.06.03/16/PW.01/IX/2016 tanggal 21 September2016;4.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor:B.265/KUA.06.03/16/PW.01/IX/2016 tanggal 21 September 2016, telahdicocokkan dengn aslinya, telah bermeterai cukup, dan distempel pos,kemudian diberi kode bukti: P.4;Bahwa selain suratsurat, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:1. Budi Hartono bin Salju, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.01/01, Desa Tapus, Kecamatan Lembak,Kabupaten Muara Enim.

SH) Nomor : 05 tanggal 04Agustus 2008 Berita Acara Rapat PT.Kalista Alam ; e Akta Notaris (Ny.Yanty Sulaiman Sihotang,SH) Nomor : 06tanggal 04 Oktober 2011; e Tanda Bukti Lapor Kejadian Kebakaran Lahan PT.Kalista AlamKepolisian Resor Nagan Raya Sektor Darul Makmur tanggal18 JUNI 2012 ; ncnnnnnncnnnnnennnnnnnnnnnncnnnnnnnnnense Surat Keputusan Nomor : 06.04/SKKAPERSO/KA/2011tentang Penempatan Estate Manager PengembanganPT.Kalista Alam Kebun Suak Bahung tanggal 10 Agustuse Surat Keputusan Nomor : 06.03

Simbolon,SH) Nomor : 05 tanggal 04Agustus 2008 Berita Acara Rapat PT.Kalista Alam ; Akta Notaris (Ny.Yanty Sulaiman Sihotang,SH) Nomor : 06tanggal 04 Oktober 2011; Tanda Bukti Lapor Kejadian Kebakaran Lahan PT.Kalista AlamKepolisian Resor Nagan Raya Sektor Darul Makmur tanggal18 JUNI 2012 ; 22222 o nn nnn nnn nn nnn nn nnn n nnn neeSurat Keputusan Nomor : 06.04/SKKAPERSO/KA/201 1tentang Penempatan Estate Manager PengembanganPT.Kalista Alam Kebun Suak Bahung tanggal 10 AgustusSurat Keputusan Nomor : 06.03

PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat &Banten Area Bekasi nomor 007/SDM.06.03/AREA.BKS/2015 tanggal 17 Maret2015 yang menerangkan bahwa kepada yang bersangkutan tidak diperlukanmeminta izin perceraian dari PLN, maka karenanya persidangan dilanjutkansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban yang secara tertulis tertanggal 24 Maret 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman. 3 dart 15 halamanPutusan No. 181/Pdt.G

Asli surat keterangan Nomor 007/SDM.06.03/AREA. Bks/2015 tanggal 17Maret 2015 dri PT PLN Distribusi Jawa Barat dan Banten Area Bekasi,diberi tanda P3;II. Bukti Saksi1. Sapri Bin Mista, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kampung rawagegang RT 03 RW.02 Deswa JatibaruKecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi ;2.

PLN(Persero) Distribusi Jawa Barat & Banten Area Bekasi nomor007/SDM.06.03/AREA.BKS/2015 tanggal 17 Maret 2015, yang menerangkanbahwa kepada yang bersangkutan tidak diperlukan meminta izin perceraian dariPLN, maka surat izin untuk melakukan perceraian bagi Pemohon tidakdiperlukan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 H.I.R. jo.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan NO. 2549 Desa Kedungbendo, Surat Ukur tanggal 03062002 No. 2589/06.03/2002, luas60 m2, atas nama : MOCHAMMAD MAKSUM ; bertanda bukti P.6) ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang berupa foto copy,yaitu P.1 s/d P5 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangandan telah diberi meterai secukupnya, menurut peraturan undangundang yang bersangkutan, ternyata sesuai maka sah sebagai alatbukti sedangkan bukti P.6, aslinya ada di Bank BNI CabangJembatan Merah Surabaya

tahun 2008, waktu itu saksi juga ikut melayat ;e Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan dari hasilperkawinannya dengan Tjendrawati ;e Bahwa anak tersebut bernama : Yessy Setiyowati ;e Bahwa anak tersebut sekarang berumur 13 tahun ; Bahwa sssssvessaes= Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah dan bangunan yang berdiridi atasnya terletak di Perumahan Tanggulangin AnggunSejahtera, luas +60 m2, sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan NO. 2549 Desa Kedung bendo,Surat Ukur tanggal0306 2002 No. 2589/06.03

UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara ;Bahwa Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI NomorM.HH09 KP. 06.03 tahun 2009 tanggal 19 Januari 2009 :Perihal : Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri SebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama DARMAJI NIP. 040058991 yang telahdikuatkan oleh Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor037/KPTS/BAPEK/2011 tanggal 28 Juni 2011 ;Bahwa Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugattersebut

dan melaksanakan tugassehingga mempunyai DP3 ratarata baik maka pada tanggal 05 Oktober 2009Penggugat mendapat kenaikan pangkat dari golongan I/b menjadi Gol ruang II/c(Pengatur) terhitung mulai tanggal 01 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Wilayah Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia Provinsi Jawa Tengahdengan Nomor SK : W9.2308KP.04.04 tahun 2009 ;Bahwa Penggugat tidak dapat menerima Surat Keputusan Pemberhentian yangdikeluarkan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.M.HH.09KP.06.03

Dengan SuratKeputusan No.W.9.2308KP.04.04 Tahun 2009 tentang Kenaikan Pangkat a.nDarmaji tanggal 05 Oktober 2009 ;Bahwa tuduhan tidak masuk kerja sebagaimana dituduhkan dalam SuratKeputusan Menteri Hukum dan Ham Nomor M.HH09.KP.06.03 Tahun 2009 padapoin menimbang :a Yang menyatakan sesuai daftar absensi Rumah Tahanan Negara Temanggungsejak tanggal 19 Februari 2007 sudah tidak pernah masuk kerja lagi tanpaketerangan/alasan yang sah, yang dibuat tanggal 30 Juni 2007 yangditandatangi oleh Kepala Rumah

Akan tetapi Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul menolak rencana pernikahan tersebut sebagaimanasurat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul dengan model N 9, Nomor : Kk.06.03/Pw.01/81/2014, tanggal 2 April 2014, oleh karena pernikahanPemohon dan calon suami Pemohon ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kidul maka Pemohon ajukanpermohonan penetapan wali hakim;8.

Warjoyo ) telah didengarketerangannya di depan persidangan bahwa ia tidak mau menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon karena calon suami Pemohon adalah mantan suamiPemohon yang telah bercerai sehingga ia takut akan terjadi seperti yang telah lalu;Menimbang, bahwa oleh karena wali Pemohon tidak mau mejadi walidalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dan calon suaminya maka kehendakpernikahan Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul dengan suratnya Nomor : Kk.06.03

Obyek Gugatan ;Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor: M.HH272.KP.06.03 Tahun 2009tanggal 02 Oktober 2009 tentang : Pemberhentian TidakDengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaParlindunganSIPOMPU) fn mmm me em i mo i wn oi i = mi in meIl.

Waktu Diketahuinya Keputusan Tersebut (Obyek Gugatan Aquo) Oleh Penggugat ;Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan NomorM.HH272.KP.06.03 Tahun 2009 tanggal O02 Oktober 2009,diketahui oleh Penggugat pada tanggal 31 Maret 2010, yaitupada saat salinan surat keputusan tersebut disampaikan olehPegawai Tergugat kepada Penggugat, sesuai dengan tandaterima yang ditanda tangani oleh Penggugat pada akhirkeputusan tersebut.

syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahanterhadap anak Para Pemohon tersebut, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi;Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagi anak ParaPemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut belum mencapai16/19 tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahan anak ParaPemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanUjan Mas, sebagai mana yang tertuang di dalam Surat Nomor:KK.06.03

Harto Nomor: 1603112403150003, tanggal06 Nopember 2015, dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenMuara Enim, telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup,dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.3;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan terhadap pengajuan pernikahanatas nama anak Para Pemohon Nomor: KK.06.03/06/PW.01/405/2015tanggal 23 Desember 2015, telah dicocokkan dengn aslinya, telahbermeterai cukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.4;Bahwa selain suratsurat

HK.06.03/VIII.1/82/2018RSUP Fatmawati atas nama ARENI ZAHROH diperoleh kesimpulan padapemeriksaan korban perempuan berusia sekitar sua puluh lima tahunditemukan luka lecet pada bibir kecil kemaluan dan robekan pada selaputHal.7 dari 37 hal.

Putusan No.478/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel.dara akibat kekerasan tumpul yang melewati liang senggama.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum NomorHK.06.03/VIII.1/72/2018 RSUP Fatmawati atas nama HERAWATI DEWIdiperoleh kesimpulan pada pemeriksaan korban perempuan berusiasekitar dua puluh empat tahun ditemukan luka lecet pada bibir kecilkemaluan dan robekan pada setaput dara akibat kekerasan turnpui yangmelewati laing senggama.

HK.06.03/VIII.1/82/2018 RSUPFatmawati atas nama ARENI ZAHROH diperoleh kesimpulan padapemeriksaan korban perempuan berusia sekitar sua puluh lima tahunditemukan luka lecet pada bibir kecil kKemaluan dan robekan pada selaputdara akibat kekerasan tumpul yang melewati liang senggama.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : HK.06.03/VIII.1/72/2018RSUP Fatmawati atas nama HERAWATI DEWI diperoleh kesimpulan padapemeriksaan korban perempuan berusia sekitar dua puluh empat tahunditemukan luka lecet pada

HK.06.03/VIII.1/82/2018 RSUPFatmawati atas nama ARENI ZAHROH diperoleh kesimpulan pada pemeriksaankorban perempuan berusia sekitar Sua puluh lima tahun ditemukan luka lecetpada bibir kecil kKemaluan dan robekan pada selaput dara akibat kekerasantumpul yang melewati liang senggama.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : HK.06.03/VIII.1/72/2018RSUP Fatmawati atas nama HERAWATI DEWI diperoleh kesimpulan padapemeriksaan korban perempuan berusia sekitar dua puluh empat tahunditemukan luka lecet pada

HK.06.03/VIII.1/82/2018 RSUPFatmawati atas nama ARENI ZAHROH diperoleh kesimpulan pada pemeriksaankorban perempuan berusia sekitar sua puluh lima tahun ditemukan luka lecetpada bibir kecil kemaluan dan robekan pada selaput dara akibat kekerasantumpul yang melewati liang senggama.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : HK.06.03/VIII.1/72/2018Hal.34 dari 37 hal.

MADYO RAHARJO, berupa :

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14November 2016, Point 26.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor :602.1/L.06.03/2016 tanggal 14 November 2016 tentang pengadaan bahan atausarana produksi kegiatan pengembangan kawasan bawang merah .Bahwa pada tanggal 13 Desember 2016 terdakwa DWI NURHADI SETIAWANselaku Direktur CV.

Bahwa benar terhadap pemberian bantuan kepada para kelompok taniberupa uang tunai tidak sesuai dengan surat perjanjian kontrak Nomor :602.1/ L.06.03/ 2016 tanggal 14 November 2016.Tanggapan Terdakwa : Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.25.Saksi SUKARNO.

Bahwa terhadap pemberian bantuan kepada para kelompok tani berupauang tunai, bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan surat perjanjian kontrakNomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14 November 2016. Bahwa saksi tidak mempunyai sertifikat Pengadaan Barang/JasaPemerintah.

Jasmine.Y penandatanganan Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 602.1/L.06.03/2016 padatanggal 14 November 2016 antara saksi Ir.

MADYO RAHARJO, berupa :
a) 1 (satu) bendel Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14 November 2016;
b) 1 (satu) bendel Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Kab. Brebes selaku Kuasa Pengguna Anggaran Nomor 900/179/Tahun 2016 tentang perubahan pertama Keputusan Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Kab.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14November 2016 tentang pengadaan bahan atau sarana produksi kegiatanpengembangan kawasan bawang merah dimana terdakwa KARTOIBberkewajiban untuk mensuplai dan menyediakan bibit bawang merah tersebut . Bahwa pada tanggal 13 Desember 2016 saksi Dwi Nurhadi Setiawan selakuDirektur CV.

Bahwa benar terhadap pemberian bantuan kepada para kelompoktani berupa uang tunai tidak sesuai dengan surat perjanjian kontrak Nomor :602.1/ L.06.03/ 2016 tanggal 14 November 2016.Tanggapan Terdakwa : Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.Saksi SUKARNO.

Bahwa terhadap pemberian bantuan kepada para kelompok taniberupa uang tunai, bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan surat perjanjiankontrak Nomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14 November 2016. Bahwa saksi selaku PPHP mempunyaisertifikat PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, dan saksi juga Ssudah sering menjadi anggotaPPHP.

Bahwa terhadap pemberian bantuan kepada para kelompok taniberupa uang tunai, bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan surat perjanjiankontrak Nomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14 November 2016. Bahwa saksi tidak mempunyai sertifikat Pengadaan Barang/JasaPemerintah.

Bahwa berdasarkan : Surat perjanjian (kontrak) Nomor : 602.1/L.06.03/2016 tanggal 14November 2016, pemberian Bibit Bawang Merah langsung diberikan olehCV. Jasmine kepada para kelompok tani dilokasi para kelompok tani danY Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan danHortikultura Kab.