Ditemukan 4232 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 100.000.000 1.000.000 15.000.000
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Mariantji Manafe
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CHRISTA JAYA PERDANA
115 — 78
  • Wellem Dethan / Suami Tergugat baru membayarsebagian hutangnya yakni pembayaran terhadap sebagian Pokok, Bungadan denda yang perinciannya sebagai berikut :TabelJumlah pinjaman danpembayaran pijaman pokok, bunga dan denda Tanggal Droping Setoran Saldo Tabungan Debet/pembayaran Sisa Pinjaman/BakiPinjaman untuk Pinjaman Debetpokok, bunga dan Halaman 2 dari 45, Putusan Nomor 179/PDT/2021/PT KPG denda 8/4/2017Rp.110.000.000,Rp.122.809.184,Rp 110.000.000, 23/5/2017Rp.7.500.000.Rp.9.322.773, Bayar Bunga
    Wellem Dethan sebesar Rp.110.000.000, (Seratus Sepuluh Juta Rupiah) dan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);Bahwa dalam persidangan TERBANDING dahulu PENGGUGAT hanyadapat membuktikan bahwa kredit Alm.
    Wellem Dethan sebesarRp. 110.000.000, (Seratus Sepuluh Juta Rupiah) dan sebesarRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) tersebut sesuai faktaHalaman 24 dari 45, Putusan Nomor 179/PDT/2021/PT KPGpersidangan didasarkan aksep promis dan kwitansi sebagaimana bukti P13, dan Bukti P14, yang sama dengan Bukti T14 dan Bukti T15; adalahdilakukan oleh Alm.
    WellemDethan sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus Sepuluh Juta Rupiah) dansebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) tersebut sesuai faktapersidangan didasarkan aksep promis dan kwitansi sebagaimana bukti P13, dan Bukti P14, yang sama dengan Bukti T14 dan Bukti T15; adalahdilakukan oleh Alm.
    WellemDethansebesarRp.110.000.000, (Seratus Sepuluh Juta Rupiah) dan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) tersebut sesual faktapersidangandidasarkan aksep promis dan kwitansi sebagaimanabukti P13, dan BuktiHalaman 31 dari 45, Putusan Nomor 179/PDT/2021/PT KPGP14, yang sama dengan Bukti T14 dan Bukti T15; adalah dilakukan olehAlm.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 196-K/PM.II-09/AD/IX/2012
Tanggal 14 Nopember 2012 —
33 — 21
  • Sukajadi, Bandung dengan harga mobil yangdisepakati antara kedua belah pihak adalah untuk 2 (dua) unit mobil jenisToyota Avanza tahun 2007 dan tahun 2008 masingmasing seharga Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk 1 (satu) unit Toyota KijangInnova tahun 2006 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah), untuk 1 (satu) unit Daihatsu Xenia tahun 2007 seharga Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), jadi total uang yang diterimaTerdakwa dari Saksi1 sebesar Rp. 465.000.000
    , (seratus sepuluh juta rupiah), 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaKiang innova tahun 2006 sehaga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluhlima juta rupiah), dan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2007seharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), harga ke empatmobil tersebut telah disepakati antara Terdakwa dengan Saksi2.Bahwa Terdakwa 4(empat) unit mobil yang telah diterima oleh Saksi2ada satu unit mobil yaitu Daihatsu Xenia tahun 2007 STNK dan BPKBnyadikembalikan kepada Terdakwa karena
    Sukajadi, Bandung dengan hargamobil yang disepakati antara kedua belah pihak adalah untuk 2 (dua) unitmobil jenis Toyota Avanza tahun 2007 dan tahun 2008 masingmasingseharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk (satu) unitToyota Kijang Innova tahun 2006 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tigapuluh lima juta rupiah), untuk 1 (satu) unit Daihatsu Xenia tahun 2007 sehargaRp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), jadi total uang yang diterimaTerdakwa dari Saksi2 sebesar Rp. 446.000.000
    Sukajadi, Bandung dengan hargamobil yang disepakati antara kedua belah pihak adalah untuk 2 (dua) unitmobil jenis Toyota Avanza tahun 2007 dan tahun 2008 masingmasingseharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk 1 (satu) unitToyota Kijang Innova tahun 2006 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tigapuluh lima juta rupiah), untuk 1 (satu) unit Daihatsu Xenia tahun 2007 sehargaRp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), jadi total uang yang diterimaTerdakwa dari Saksi2 sebesar Rp. 446.000.000
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 54/Pid.B/2016/PN Kag
Tanggal 22 Maret 2016 — - ADI SANJAYA BIN SANTOSO
38 — 2
  • Basirun bin Jalidin :dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kehilangan satu unit mobil.e Bahwa Mobil saksi hilang pada tanggal 12 Nopember 2015 pukul 03.00 wib.e Bahwa Mobil milik saksi hilang disamping rumah saksi di Dusun IIT DesaJejawi Kecamatan Jejawi Kabupaten OKI.e Bahwa Mobil milik saksi berjenis pick up L 300 dengan STNK atas namaJunaidy.e Bahwa Plat nomor mobil saksi adalah BG 9824 NQ.e Bahwa Harga mobil tersebut adalah Rp.110.000.000,e Bahwa saksi mengetahui
    dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui saksi Basirun kehilangan satu unit mobil.Bahwa Mobil saksi Basirun hilang pada tanggal 12 Nopember 2015 pukul01.00 wib.Bahwa Mobil milik saksi Basirun hilang disamping rumah saksi Basirun diDusun II Desa Jejawi Kecamatan Jejawi Kabupaten OKI.Bahwa Mobil milik saksi Basirun berjenis pick up L 300 dengan STNK atasnama Junaidy.Bahwa Plat nomor mobil saksi Basirun adalah BG 9824 NQ.Bahwa Harga mobil tersebut adalah Rp.110.000.000
    Bahwa kemudian terdakwa dihubungi oleh orang lain dan mengatakan sudahmendapatkan mobil berjenis pick up L 300.e Bahwa Plat nomor mobil yang didapatkan adalah BG 9824 NQ.e Bahwa Harga mobil tersebut adalah Rp.110.000.000, apabila dilengkapi suratsurat.e Bahwa Harga mobil apabila tidak dilengkapi suratsurat adalah Rp.20.000.000,.e Bahwa Rencananya terdakwa akan menjual mobil tersebut kepada pemesan sehargaRp.20.000.000..
    perkara inidan terdakwa menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa menyuruh orang lain mengambil satu unit mobil.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena mendapat pesanan dari orang lain.Bahwa terdakwa memberi uang Rp.300.000 untuk ongkos bensin mencari mobiltersebut.Bahwa kemudian terdakwa dihubungi oleh orang lain dan mengatakan sudahmendapatkan mobil berjenis pick up L 300.Bahwa Plat nomor mobil yang didapatkan adalah BG 9824 NQ.Bahwa Harga mobil tersebut adalah Rp.110.000.000
    maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa terdakwa menyuruh orang lain mengambil satu unit mobil.e Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena mendapat pesanan dari orang lain.e Bahwa terdakwa memberi uang Rp.300.000 untuk ongkos bensin mencari mobiltersebut.e Bahwa kemudian terdakwa dihubungi oleh orang lain dan mengatakan sudahmendapatkan mobil berjenis pick up L 300.e Bahwa Plat nomor mobil yang didapatkan adalah BG 9824 NQ.e Bahwa Harga mobil tersebut adalah Rp.110.000.000
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 5 Nopember 2014 — FERDY ARDIANSYAH Alias FERDY Bin SUWARDI
35 — 3
  • , (seratus sepuluh jutarupiah) didalam kantong tas plastik warna hitam dari dalamjok sepeda motor dan dibawa pergi membonceng sepedamotor yang dikendarai YOGA menuju arah Sidoharjo, JawaTimur, sedangkan DEDI dan RUDI yang bertugas mengawasidari dalam mobil Terios warna silver Nomor Polisi : W1792PV mengikuti dibelakang, sampai diperbatasan Sragenterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) didalam kantong tas plastikwarna hitam tersebut kepada DEDI dan sampai di
    KabupatenSidoharjo, Jawa Timur tersangka menerima bagiannyasebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari DEDI, danuang tersebut sudah habis dipakai untuk keperluan pribaditerdakwa, dan karena perbuatan terdakwa bersamasamadengan YOGA, RUDI dan DEDI tersebut, makamengakibatkan saksi SUHARTI binti PAWIRO SUWONDOmenderita kerugian sebesar Rp.110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP;DANKEDUA:Bahwa terdakwa
    Raya Sukowati, Beloran, Sragen, saksipernah kehilangan uang tunai sejumlah Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah)e Bahwa uang tersebut saksi taruh didalam kantongplastikwarna hitam dan saksi simpan didalam jok sepeda motorHonda Vario Nomor Polisi : AD6679NN milik saksi yangdiparkir di halaman parkir bank BNI.e Bahwa jok sepeda motor saksi kunci saat saksi tinggalmasuk kedalam bank, setelah keluar dari bank saksi maumemasukkan dompet kedalam jok, ternyata kunci jok sudahrusak/kendor dan uang
    Bahwa selanjutnya terdakwa mencongkel kunci jok sepedamotor Honda Vario warna merah hitam Nomor PolisiAD6679NN dengan menggunakan sebuah obeng yang telahdipersiapkan sebelumnya, sehingga kunci jok sepeda motorrusak dan joknya terbuka, selanjutnya terdakwa mengambiluang tunai sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh jutarupiah) didalam kantong tas plastik warna hitam dari dalamjok sepeda motor;.
    Bahwa benar terdakwa dalam mengambil uang tersebutdengan tanpa ijin dari pemiliknya saksi Suharti Binti PawiroSuwondo , sehingga mengakibatkan saksi SUHARTI bintiPAWIRO SUWONDO menderita kerugian sebesarRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);8.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 545/ Pid. B / 2013 / PN. Mks
Tanggal 2 September 2013 — ANDI SUHARTO
106 — 10
  • Bambu Runcing Kabupaten Sidrap dengan membawauang Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah). uang tersebutkemudian H. ANDI RUSDIN serahkan kepada ANDI PARENRENGI dansetelah menerima uang dari H. ANDI RUSDIN, ANDI PARENRENGIKemudian menuju ke rumah terdakwa di JI. Lacillang Kab. Sidrap. Setelahberada di rumah terdakwa ANDI PARENRENGI menyerahkan uang sebesarRp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa.
    ANDI RUSDINmenerangkan bahwa barang itu adalah benar shabushabu yang diperoleh dari terdakwa di Sidrap, dengancara membeli seharga Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah), dengan perincian tiap bal/obungkusberisi 50 gram dengan harga Rp 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah)Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukanpengembangan dan pada hari Rabu tanggal 23 Januari2013, sekitar pukul 10.00 WITA, saksi bersama tim tibadi rumah ANDI PARENRENGI di Jl. BamburuncingKab.
    ANDI RUSDINmenerangkan bahwa barang itu adalah benar shabushabu yang diperoleh dari terdakwa di Sidrap, dengancara membeli seharga Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah), dengan perincian tiap bal/oungkusberisi 50 gram dengan harga Rp 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah)Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukanpengembangan dan pada hari Rabu tanggal 23 Januari2013, sekitar pukul 10.00 WITA saksi bersama tim tibadi rumah ANDI PARENRENGI di Jl. BamburuncingKab.
    , ANDI PARENRENGI menghubungi kembali saksidan mengatakan bahwa shabushabu pesanannyasudah siap;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut,saksiberangkat ke Sidrap dan membawa uang sebanyak Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) sebagai15harga shabushabu pesanan saksi dan bertemudengan ANDI PARENRENGI di rumahnya di Jl.Bamburuncing Kab.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 411/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 8 Nopember 2016 — ERNITA WIRA HASTUTI Binti TURISMAN
49 — 24
  • dan dijawab oleh Terdakwa "lya", kemudian saksi YUFRIZALmenanyakan berapa yang harus dibayar lalu Terdakwa meminta uang sejumlahRp.110.000.000. (seratus sepuluh juta rupiah juta rupiah) dan Terdakwa memintauang terlebih dahulu sejumlah Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) danditambah sisa dari uang adik saksi YUFRIZAL sebesar Rp.45.000.000.
    dan dijawab oleh Terdakwa "lya", kemudian saksi YUFRIZAL menanyakanberapa yang harus dibayar lalu Terdakwa meminta uang sejumlah Rp.110.000.000. (seratus sepuluh juta rupiah juta rupiah) dan Terdakwa meminta uang terlebih dahulusejumlah Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) dan ditambah sisa dari uang adiksaksi YUFRIZAL sebesar Rp.45.000.000.
    (dua ratusdua puluh juta rupiah), saksi Watiari Als Wati menyerahkan uang sejumlahRp.110.000.000. (seratus sepuluh juta rupiah), saksi Agus Suryadi Als Agusmenyerahkan uang sejumlah Rp.70.000.000. (tujuh puluh juta rupiah) dan saksiHj.Nursiah.N menyerahkan uang sejumlah Rp.175.000.000.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Rgt
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
DODY FERNANDO,SH,MH
Tergugat:
Rudi Kurniawan Bin M. Alwi Syukur
53 — 14

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Perjanjian Penanganan Perkara tanggal 21 Juli 2018, dengan surat Kuasa Nomor : 022/SK-PDT/KP/VII/2018, Tertanggal 20 Juli 2018 syah dan berharga ;
    3. Menyatakan Tergugat baru melaksanakan kewajibannya dalam hal Pembayaran Honor Penggugat sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah), dan masih tersisa sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ;
    4. Menyatakan
    saudara Tarigan juga sudah dijalankansebagaimana dalam Adendum Perjanjian Jual Beli antara Tergugat denganElkana Tarigan tertanggal 31 Oktober 2018 ;Bahwa Penggugat sebagai pihak kedua atau Penerima Kuasa telahmenjalankan Prestasi nya secara utuh sebagimana Surat PerjanjianHalaman 3 dari 14 halaman Perkara No :6/Pdt.G.S/2019/PN.Rgt.10.penanganan Perkara Tanggal 21 Juli 2018, dengan surat kuasa No.022/SKPDT/KP/VII/2018, tanggal 20 Juli 2018 ;Bahwa Tergugat membayarkan Honor Penggugat sebesar Rp. 110.000.000
    dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana dalamsurat gugatan yang pada pokoknya adalah mengenai kewajiban Tergugat yangbaru. melaksanakan kewajibannya dalam hal Pembayaran Honor kepadaPenggugat sebesar Rp. 110.000.000
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, telah terjadi perjanjian jual belliantara Tergugat dengan saudara Elkana Tarigan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 dan P14 adalah benar bahwatelah dilakukan pembayaran oleh Elkana Tarigan kepada Penggugat sebesarRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yang merupakan honorPenggugat berdasarkan perjanjian Penanganan Perkara;Menimbang, bahwa didalam perjanjian penanganan perkara (bukti P1)kewajiban yang harus diserahkan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp
    .150.000.000, (seratus lima puluh juta) akan tetapi sampai dengan sekarangkewajiban Tergugat tersebut baru dilaksanakan sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) sehingga ada kekurangan kewajiban dari Tergugatsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dapatdibuktikan jika Tergugat masih memiliki Kewajiban kepada Penggugat sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka selanjutnya
    Menyatakan Tergugat baru melaksanakan kewajibannya dalam halPembayaran Honor Penggugat sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluhjuta rupiah), dan masih tersisa sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh jutarupiah) ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan Wanprestasi atas PerjanjianPenanganan Perkara dengan surat Kuasa Nomor : 022/SKPDT/KP/VII/2018,Tertanggal 20 Juli 2018 , knhusu nya poin angka 3 (tiga) ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — TJONG NAM HAK VS FRANSISKA
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelontongan jual bellidagang kelontong berupa 3 ( tiga ) buah petak pasar los diLemabang yang pada waktu itu dibeli dan nilai saat inipasar los dengan isinya kurang lebih Rp. 400.000.000,( empat ratus juta rupiah ) ;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah membeli sebuah rumah di komplek Taman Putri IndahNo 6 sebagai rumah tempat kediaman lengkap dengan AC,Harga saat ini dengan isinya Rp.450.000.000, ( empat ratus lima puluh juta rupiah ) ;Satu buah mobil Honda Jazz BG 2917 NM seharga Rp.110.000.000
    Pol BG 2338 MW tersebuttelah dijual oleh Tergugat Rekonpensi seharga Rp. 110.000.000, kepada PTDamai Sejahtera Mandiri Palembang, demikian juga sebagaimana PengakuanTergugat Rekonpensi sendiri, ianya telah menjual 1 ( satu ) unit Mobil HondaJazz No Pol BG 2917 NM seharga Rp. 110.000.000, sehingga seluruhnyaberjumlah Rp. 220.000.000, ( dua ratus dua puluh juta rupiah ), dan dari hasilpenjualan tersebut seharusnya dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi tidakpernah memberikan bagian dari uang penjualan
    tersebut kepada PenggugatRekonpensi ;Oleh karenanya Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk menyerahkanbagian dari hasil penjualan tersebut yaitu sebesar Rp. 110.000.000, ( serattussepuluh juta rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi, secara tunai denganseketika dan sekaligus ;Hal. 4 dari 11 hal.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan bagian daripenjualan kedua harta bersama tersebut yaitu sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi, secara tunai dengan seketika dan sekaligus ;4.
    Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, sehingga mempunyainilai pembuktian yang membuktikan bahwa benar uang hasil penjualanmobil tersebut telah dterima seluruhnya oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, dan secara hukum uang sejumlah Rp220.000.000. dari hasil penjualan mobil yang telah dilakukan olehTergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi harus dibagi dua denganPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi harus dihukum untuk menyerahkan sebagiansejumlah Rp 110.000.000
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 14-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 150-K/PM.III-19/AD/VII/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Mian Asi Nainggolan
40 — 25
3. Menetapkan barang bukti berupa surat:
a. 1 (satu) lembar fotocopy surat perjanjian antara Saksi-I dan Terdakwa
tentang kewajiban Terdakwa untuk melunasi uang sebesar Rp. 110.000.000,-
(seratus sepuluh juta rupiah) hingga bulan Juli 2019
<
Menetapkan bukti berupa suratsurat : 1 (Satu) lembar fotocopy surat perjanjian antara Saksi dan Terdakwa tentang kewajiban Terdakwa untukmelunasi uang sebesar Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) hingga bulan Juli 2019 1 (Satu) lembar fotocopylaporan transaksi Bank BRIatas nama Terdakwa, No Rekening214101009251506.d. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah).2.
Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019 Terdakwamengembalikan uang Saksi1 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) via transfer rekening milik Saksil, sehingga sisa uangSaksi yang belum dikembalikan sebesar Rp. 110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah).k.
Bahwa pada tanggal 17 April 2019 Saksi dan SaksiIl kekantor Kesdam XVII/Cenderawasih, SaksiII menghadap KatuudHal 4 dari 27 hal Putusan Nomor : 150K/PM.III19/AD/V1I/2020MenimbangKesdam XVII/Cenderawasih diruangan Katuud, ditempat tersebutSaksi dan Terdakwa membuat perjanjian bahwa Terdakwasanggup melunasi sisa uang Saksi sebesar Rp. 110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) sampai batas waktu bulan Juli 2019dengan jaminan kendaraan minibus jenis Daihatsu Espas danSPM Jenis Honda CRB RR 250 cc.I.
Kesdam XvVII/Cenderawasih diruangan Katuud,ditempat tersebut Saksi dan Terdakwa membuat perjanjianbahwa Terdakwa sanggup melunasi sisa uang Saksilsebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)sampai batas waktu bulan Juli 2019 dengan jaminankendaraan minibus jenis Daihatsu Espas dan SPM jenisHonda CRB RR 250 cc.Bahwa benar Sisa uang Saksi sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah),yang tidak dikembalikanTerdakwa sebagian digunakan untuk kepentingan Terdakwasendiri dengan perincian
Menetapkan barang bukti berupa surat:a. 1 (satu) lembar fotocopy surat perjanjian antara Saksi dan Terdakwa tentangkewajiban Terdakwa untuk melunasi uang sebesar Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) hingga bulan Juli 2019b. 1(satu) lembar foto copyl aporan transaksi Bank BRI atas nama Terdakwa, NoRekening 214101009251506.Hal 26 dari 27 hal Putusan Nomor : 150K/PM.III19/AD/VII/2020Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.