1466/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1466/Padt.G/2019/PA. Kis

1466 K/Pdt/2006

No. 1466 K/Pdt/20063.

No. 1466 K/Pdt/2006diikutsertakan dalam perkara ini baik sebagai Penggugat maupun sebagaiTergugat ;(Vide 1,2 tersebut dikutip dari Hukum Acara Perdata dan Yurisprudensi olehR, Soeparmono, SH, penerbit CV. Mandar Maju/2000 hal. 6768.) ;.

No. 1466 K/Pdt/20061.

No. 1466 K/Pdt/2006pada halaman 23 yang berbunyi :Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat tersebut tidak pernahdibantah secara tegas oleh Tergugat , oleh karena itu tanah yang digugatPenggugat Il, XIll dan XN merupakan bagian yang terdapat dalam SHM No.771 bukti T .1.3.

No. 1466 K/Pdt/2006

1466/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo.

SALINAN PENETAPANNomor : 1466/Pdt.P/ 2015 /MsMbo.HOMO Wwarc LOOP CUO Waa kK AGA OOQODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syartyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu Hakim tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:T. Syarifuddin bin T.

No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.3.

No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Bahwa, pernikahan mereka telah sempurna rukun dan syarat pernikahan.Bahwa tidak ada halanyana syar'i mereka menikah.Bahwa selama mereka tinggal sebagai suami isteri tak seorangpun yangmempermasalahkan pernikahan mereka.2.

No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Demikian penetapan ini diatuhkan di jatuhkan pada hari Senin tanggal 14September 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Zulqaidah 1436 Hijriyahdalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, Oleh H. Muhamad Yasir, S.Agselaku hakim tunggal didampingi pula oleh Marsani Mahmud, BA dihadiri olehPemohon I dan Pemohon II.Panitera Pengganti Hakim Tunggal,dto dtoMarsani Mahmud, BA H.

No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 8 dari 7 hal. Pdt.P. No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 9 dari 7 hal. Pdt.P. No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 10 dari 7 hal. Pdt.P. No.1466/Pdt.G/2015/MS.Mbo.

1466/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2021/PAMksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara itsbat nikah dan cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, Ujung Pandang, 06 Oktober 1972 (48 Tahun), Agama Islam,Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan PegawaiHonor, Tempat tinggal di Kelurahan MacciniParang, Kecamatan Makassar, Kota Makasaar,Provinsi Sulawesi Selatan, Selanjutnya

Tempat tinggal di Kelurahan MacciniParang, Kecamatan Makassar, Kota Makasaar,Provinsi Sulawesi Selatan, Provinsi SulawesiSelatan, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Juni2021 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1466

/Pdt.G/2021/PA Mks,Putusan No.1466/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 1 dari 12 hal.tanggal 28 Juni 2021, pada pokoknya mengajukan dalildalil sebagaiberikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh riburupiah).Putusan No.1466/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 11 dari 12 hal.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 07Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulgadah 1442Hijnyah, oleh kami Dra. Hj. Mardianahn R., S.H., Ketua Majelis,Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Munawwarah, SH., MH.

Meterai Rp 10.000.00Jumlah Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Putusan No.1466/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 12 dari 12 hal.

1466/Pdt.G/2017/PA.Kng

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar bulan Januari2016 mulai goyah terasa tidak harmonis sering berselisin dan bertengkarteruSs menerus penyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari Penggugat,Hal 2 Putusan Nomor 1466/Pat.G/2017/PA.Kng.4.

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Pahing Rt. 003/Rw. 005 Desa KertawinangunKecamatan Cidahu, Kabupaten Kuningan, sebagai Paman Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 Putusan Nomor 1466/Pat.G/2017/PA.Kng.

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhasebagai berikut:Hal 7 Putusan Nomor 1466/Pat.G/2017/PA.Kng.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal 13 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Kng.5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah =Rp 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal ..............

:ccccccccccccceeeeseeeees Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakTANGO Al excseves sxexs senavannenesannesnwes semenemUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.H.Asop Ridwan,M.HHal 14 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Kng.

1466/Pdt.G/2017/PA.Bdw

No.1466/Pdt.G/2017/20182. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.

No.1466/Pdt.G/2017/2018dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;3. Asli Surat Keterangan Nomor : Asli Surat Keterangan Nomor470/77 7/430.12.11.3/2017 tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kembang Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;B. Saksi:1.

No.1466/Pdt.G/2017/2018e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak kuat lagi;2. SAKSI II ASLI, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu.

No.1466/Pdt.G/2017/2018satu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan .Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No.1466/Pdt.G/2017/2018Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 160.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000., Jumlah : Rp. 251.000,Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.1466/Pdt.G/2017/2018

No. 1466/Pdt.G/2018/PA.Grt.untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganKeluarga Tergugat telah dilakukan musyawarah akan tetapi tidakberhasil;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya sehingga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;7.

No. 1466/Pdt.G/2018/PA.Grt.4.

No. 1466/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkahnya;2.

No. 1466/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh riburupiah);5.

No. 1466/Pdt.G/2018/PA.Grt.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MeteralJumlahGun Gun Gunawan, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 230.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 321.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1466/Pdt.G/2018/PA.Grt.

1466/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BL1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 29 Januari2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen (P.1);2.

Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi sebagai kakak sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan memberikan nasihat kepada Penggugat secara maksimalagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karenanya ketentuan Pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BLTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama Anik tetanggadesa yaitu Desa Sumberagung;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 3 tahun 9 bulan;4.

Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BLttd.Drs. M. YahyaPanitera Penggantittd.Rufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Beaya:12Be4.56Kepaniteraan ....... Rp. 30.000, Untuk salinan vana sama bunvinvaBiaya Proses........ Rp. 50.000, yang yiny Panggilan ............ Rp. 3! Oleh,Redaksi............... RQ :Meteral ............... gadilan Agama BlitarPNBP PBT.......Jumlah ..........AHIDIN, MHHal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BL

1466/Pdt.G/2020/PA.Mks

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan Penggugat di bawahRegister Perkara Nomor 1466/Pdt.G/2020/PA Mks. Tanggal 9 Juli 2020dan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/09/XII/2013, Tanggal 2 Desember 2013 yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 13 Put.

Nomor 1466/Pdt.G/2020/PA Mks.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, bermeterai secukupnya, oleh ketua majelis diberi kode P.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukanpula dua orang saksi sebagai berikut:1.

Nomor 1466/Pdt.G/2020/PA Mks.kekerasan kepada Penggugat, Tergugat selalu berhutang. Selainitu Tergugat suka bermain judi dan mabuk mabukan.e Bahwa penyebab lainnya bahwa jika Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat selalu marah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.Keduanya pisah tempat tinggal sejak tahun 2017 sampaisekarang.

Nomor 1466/Pdt.G/2020/PA Mks.C. Penggugat dan Tergugat pisah tempatsejak tahun 2017 sampai sekarang. Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;d. Sejak pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e.

Nomor 1466/Pdt.G/2020/PA Mks.

1466/Pdt.G/2021/PA.MLG

PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cera/ gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Malang, untukselanjutnya disebut sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, untukselanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juni 2021,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, denganNomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg., tanggal

16 Juli 2021, yang dibacakan di persidangan,tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah.Bahwa demikian juga dengan tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg.wakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg., masingmasing tertanggal 1 Juli

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.655.000,00 (enam ratus limapuluh lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg.Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1442 Hijriyah, dalamrapat permusyawaratan majelis hakim, Dra. Hj. Badriyah, S.H. ketuamajelis, Dra. Hj. Hamimah, M.H., dan Drs. H.

Badriyah, S.H.Panitera pengganti,ttdEry Handini, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 510.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA Mlg.

1466/Pdt.G/2011/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor : 1466/Pdt.G/2011/PA.TAcoleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 19 Juli 2011 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1466/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 Juli 2011 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumPutusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 8punya anak;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat =;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut' sesuai relaspanggilan nomor: 1466/Pdt.G/2011/PA.TA,tanggal 26 Juli2011 dan tanggal 15 Agustus 2011 tidak pernah hadir sendiriPutusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 8atau) menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan

M.H,M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 8H. MUBAHI,S.H. MOKHAMAD ROSIDIQO. S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 270.000, 4. HHKL Rp 0,5. Materai Rp 6.000,6. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 403.000,( empat ratus tiga ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 8 dari 8

1466/Pdt.G/2014/PA.TA

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2014 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 18 Juni 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 15PA.TA 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak.5.

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 15PA.TA Tulungagung, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyabermaterai cukup (P1);2.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2014/ Halaman 4 dari 15PA.TA 2.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2014/ Halaman 14 dari 15PA.TA Drs. Romelan, M.H.Dra. Siti Rohmah, M.Hum Hakim Anggota, Ttd. Dra. Khutobiin Panitera Pengganti, Ttd.. Yusri Agustiawan, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 275.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 366.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor: 1466/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 15 dari 15

1466/Pid.B/2012/PN.LP

IES.Halaman 10Putusan No. 1466/Pid.B/2012/PNLPBahwa saksi mai membeli rumah tersebut, karena Terdakwamengatakan kepada Saksi apabila Saksi telah membayar lunas,maka akan dilakukan balik nama sertifikat dari nama PT.

Ali Hanafiah dan ibu Mariati.Bahwa Saksi tidak tahu berapa unit rumah di KecamatanNamorambe Kabupaten Deli Serdang.Halaman 15Putusan No. 1466/Pid.B/2012/PNLPBahwa uang Muka (DP) pembelian rumah tersebut oleh Drs.

Yohny Anwar.Halaman 25Putusan No. 1466/Pid.B/2012/PNLPBahwa PT. Kharisma Graha Jaya dan PT.

Kharisma Graha Jaya berhubungan langsung denganHalaman 45Putusan No. 1466/Pid.B/2012/PNLPsaksi Drs.

NABABAN, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,dto.ARISTO PRIMA, SHHalaman 48Putusan No. 1466/Pid.B/2012/PNLP

1466/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan Iburumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Bahwa, pada tanggal 08 September 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :0274/13/1X/2014 tanggal 08 September 2014);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1466/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah tergugat selama 3 Tahun 9 Bulan.;3.

Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1466/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya mohon agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1466/Pdt.G/2018/PA.Smp1.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1466/Pdt.G/2018/PA.Smp

1466/Pdt.G/2021/PA.Ba

PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2021/PA.Baea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nurmawati Binti Sukadi, umur 33 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Bojanegara, Rt.006/ Rw. 001, Desa Bojanegara Kecamatan SigaluhKabupaten Banjarnegara

No 1466/Pdt.G/2021/PA.Ba2. Suroso bin Tarsyono, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT .06. RW .01. Desa Bojanegara, KecamatanSigaluh, Kabupaten Banjarnegara. :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat.

No 1466/Pdt.G/2021/PA.Badipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. @ (AhkamulQuran II : 405);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1466/Pdt.G/2021/PA.BaKamis. tanggal 05 Agustus 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 DzulHjjah 1442.H. Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Ayani, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I,Dra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati,M.S.I.Hakim Anggota Il,Drs.

No 1466/Pdt.G/2021/PA.Ba

1466/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1466/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap >: ERDIKA YAHYA RISMA ALS MOL;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/Tanggal lahir : 18 tahun/ 6 Maret 2002;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Pulutan Rt.13, Rw.02, Ds.

/PID.SUS/2020/PT SBY tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding serta berkas perkara Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal10 November 2020 Nomor 631/Pid.Sus/2020/PN,Sda dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 putusan Perkara Nomor 1466/PID.SUS/2020/PT SBY.Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal15 Desember 2020 Nomor 1466/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukanpanitera pengganti untuk membantu Hakim dalam

Namun belum sempat sabu tersebutHalaman 5 putusan Perkara Nomor 1466/PID.SUS/2020/PT SBY.diserahkan oleh terdakwa kepada HESTI (belum tertangkap), terdakwa telahtertangkap oleh petugas kepolisian. Setelah itu dilakukan pengembanganpenyelidikan dan berhasil menangkap saksi MOCH ARJUN SYANTURI alsARJUN (dalam berkas tersendiri).

Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo bahwa pada tanggal24 November 2020 permintaan banding Terdakwa diwakili PanasihatHukumnya H.Achmad Zaini, SH tersebut diberitahukan kepada AndyHalaman 8 putusan Perkara Nomor 1466/PID.SUS/2020/PT SBY.Mahmud, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenSidoarjo;3.

M.HTtdMulyanto, S.H.PaniterapenggantiTtdWidodo Talogo, S.HHalaman 11 putusan Perkara Nomor 1466/PID.SUS/2020/PT SBY.

Kaliurang Km 8 Gang Nangka1B Prujakan, RT. 003, RW. 033;Bahwa untuk menjamin pelunasan utang Penggugat kepada Tergugat ,maka Penggugat selaku pemilik jaminan SHM No. 1466/Sinduharjotelah memberikan kuasa khusus kepada Tergugat untuk membebankanHak Tanggungan SHM No. 1466/Sinduharjo, sebagaimana ternyatadalam Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT*)Nomor: 03 tanggal 20 Mei 2015, yang dibuat dihadapan AgustinusJanarko Sigit Prasetio, S.H., Mkn, Notaris di Bantul;Bahwa selanjutnya berdasarkan

(Penggugat II);Dengan demikian dalil Para Penggugat dalam positanya butir 1 yangmenyatakan SHM No. 1466/Sinduharjo sebagai OBYEKHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT YYK.SENGKETA, sama sekali tidak berdasarkan hukum dan tidak terbuktikebenarannya, karenanya dalil a quo haruslah ditolak;" Pembebanan Hak Tanggungan atas' jaminan SHM No.1466/Sinduharjo telah sah secara hukum, karena selama prosesmulai dari pembuatan SKMHT hingga diterbitkannya Sertipikat HakTanggungan, tidak ditemukan

adanya permasalahan hukum atasSHM No. 1466/Sinduharjo sebagai Obyek Hak Tanggungan, sepertitidak sedang dalam penyitaan pengadilan, sengketa ataupunpemblokiran.

Bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalah pelelanganatas barang jaminan tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1466/Sinduharjo, atas nama Drs.

Agus Sardjito, ST, Sertifikat Hak Milik NomorHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT YYK.1466/Sinduharjo, luas 385 m?

1466/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Kbmappa eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SLTA.

,bertempat tinggal di RT 005 RW 001, Dukuh XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah,Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Kbm tertanggal 12 Juli 2017 telah mengemukakanhalhal

sebagai berikut:Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 1 dari 9 halaman1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran adalah pada bulanApril 2017, yang selanjutnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon.Kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di RT 002 RW O09,Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah, Indonesia, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon di RT 005 RW 001, Dukuh XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 2 dari 9 halamanKabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia

Muhammad Wahid, SH, MH Eldi Harponi, S.AgPANITERA PENGGANTITtdWening Widayati Taqwiyah, SH.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 8 dari 9 halamanORWNEPendaftaranProsesPanggilanRedaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 250.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000 ,00Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 9 dari 9 halaman

1466/Pdt.G/2021/PA.Sor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0038/038/I/2018 tanggal 07Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.SorKecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

XXXXXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alarvates, engaku sebagai ibu kandung4 dari 10 halamanPutusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.SorPenggugat, di bawah sumpah sesuai agama Islam memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXX;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JI.

Bahwa sejak bulan Agustus 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

vo uleArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.Sorhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;Whacd!

Anwar, Lc.Panitera Pengganti,Utami Nurwullan, S.H.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00390.000,0010.000,00510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.Sor

1466/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diDuSUnN ........

Kabupaten Tulungagung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Juni 2015telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1466/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

. /2007tanggal 02 Nopember 2007 ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1466/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 4 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:Seen , umur8 tahun;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Putusan Cerai Talak, nomor: 1466/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 2 dari 15Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relas panggilan nomor 1466/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal

KHUTOBIINPanitera PenggantiTid.ALWIE, S.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 1466/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 15Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Ro. 30.000,002. Biaya Proses Ro. 50.000,003. Biaya Panggilan Ro. 405.000,004. HHKL Rp. 0,005. Materai Ro. 6.000,006. Redaksi Rep. 5.000,00JUMLAH .......... Rp. 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1466/Pdt.G/2015/PA.TAHalaman 15 dari 15