Putusan Nomor 0096 /Pdt.G/2016/PA.MblI3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1 Alat Bukti dari PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

No.0002/Pdt.G/2017/PA.Bgi3.6. 1 (satu) buah mesin katinting merek GX Honda 1.60.5.5 PK, dikuasaioleh Tergugat;3.7. 1 (satu) buah perahu sampan, dikuasai oleh Tergugat;3.8. 1 (satu) buah mesin sensor kayu merek Yasuka, dikuasaioleh Tergugat;3.9. 1 (satu) buah mesin generator merek Yasuka, dikuasai oleh Tergugat;3.10.1 (Satu) ekor sapi jantan warna hitam, dikuasai oleh Tergugat;3.11.1 (Satu) buah gerobak sapi, dikuasai oleh Tergugat;3.12.

dengan saudara Nakir; Sebelah timur berbatasan dengan saudara Sahid; Sebelah utara berbatasan dengan Gunung;HARTA BERGERAK:3.4. 1 (satu) unit motor merek Yamaha Mio Soul dengan Nomor PolisiDN 2134 CU berwarna putih;3.5. 1 (satu) unit motor merek Yamaha Jupiter Z dengan Nomor PolisiL 6098 RL berwarna hijau;3.6. 1 (satu) buah mesin katinting merek GX Honda 1.60.5.5 PK;3.7. 1 (satu) buah perahu sampan;3.8. 1 (satu) buah mesin sensor kayu merek Yasuka;3.9. 1 (satu) buah mesin generator merek Yasuka;3.10.1

Bahwa pada poin 4d. benar saya melakukan selingkuh dengan adik iparTergugat;3.9 Duplik Tergugat3.9.1 Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan, yang pada pokoknya Tergugat tetap denganjawaban Tergugat;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1 Alat bukti dari PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat

anaktersebut tidak sekolah lagi.3.9 Duplik TergugatBahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara lisan, yaitu Tergugat tetap pada jawaban Tergugat semula.Begitu juga dengan gugatan balik dari Tergugat mengenai hak asuh anakdan pembagian binatang ternak sapi.3.10 Acara pembuktianBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinyamasingmasing.Putusan Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.SWE. hal. 7 dari 31 hal.3.10.1

setiap bulan apalagi kalau saat hujanPemohon tidak bisa berjualan;3.9 Duplik TermohonBahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Termohon menerima sesuai kemampuan Pemohon,Termohon hanya ingin Pemohon bertanggung jawab atas anak yang adadalam asuhan Termohon;3.10 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Pemohon dan Termohon untuk mengajukan alat buktimasingmasing;3.10.1

Adapun tentangperubahan dalam tuntutan mut'ah, Tergugat Rekonvensi merasa keberatan danTergugat Rekonvensi tidak sanggup memenuhinya;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1 Bukti dari PemohonBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Rekonvensi adalah Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah).3.8.2 Jawaban gugatan rekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut di atas, TergugatRekonvensi menyanggupinya.3.9 Duplik TermohonBahwa atas Replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik dalam pokok perkara dan menyatakan tetap dengan jawaban Termohon.3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1

keberadaan Pemohon dan ke adikPemohon juga pernah minta nomor telpon bapak dimana tempattinggal pemohon tapi tidak ada respon dari keluarga Pemohon;o Uang pernah dikirim lewat sepupu Termohon sejumlah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);o Tuntutan nafkah untuk 2 (dua) orang anak tetap sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) /perbulan;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1

idah dan nafkah mut,ah.3.9 Duplik TermohonBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikandupliknya secara lisan pada tanggal 08 Januari 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Termohon tetap dengan jawaban semula, tidak adatambahan dan perubahan;3.10 Acara pembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil yang diungkapkan pihakpihak,Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang sama kepada pihakHim 5 dari 28 hlm Putusan No. 0400/Pdt.G/2018/PA.MblIPemohon maupun pihak Termohon;3.10.1

Putusan No. 0226/Padt.G/2019/PA.MbI3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1 Bukti dari Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiBahwa untuk meneguhkan dali permohonannya, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:. Bukti Surat1.

Surat jual beli tanah Plemahan milik ayah Tergugat;3.4. 2 unit tempat tidur;3.5. 1 unit rak lemari sepatu;223.6. 1 buah buffet;3.7. 1 unit Microunwe merk nasional Panasonic;3.8. 1 unit TV Sony 14 inch ( layar datar);3.9. 1 unit Tape deck/compo merk sonny;3.10.1 album foto anak dan Cd saat kelahiran anak;3.11.4 unit sepeda motor Honda Supra x 125, Supra Fit 2008, Honda Beet2011 dan Honda Scopy W5810TK;4. Menetapkan pembagian antara Penggugat dan Tergugat masingmasing 50 %;5.

Putusan Nomor 1461/B/PK/PJK/20163.10.Bahwa dalam persidangan sengketa banding TermohonPeninjauan Kembali menyampaikan dalildalil dengan kronologissebagai berikut:3.10.1.Bahwa pada persidangan tanggal 3 Desember 2014Termohon Peninjauan Kembali mendalilkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali tidak mengetahui mengenaikeberadaan/eksistensi dari Buku Pengawasan DeliveryOrder. Pihak Direksi dan manajemen Termohon PeninjauanKembali tidak pernah memerintahkan untuk membuat BukuPengawasan Delivery Order.

Bahwa Kerte binti Amaq Saidi (3.9.6) tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2009 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut : 3.10.1. Amaq Saidi ( ayah ); 3.10.2. Saidi bin Amaq Saidi ( saudara laki-laki kandung ); 3.10.3.Rindi bin Amaq Saidi ( saudara laki-laki kandung ); 3.10.4. Rende bin Amaq Saidi ( saudara laki-laki kandung ); 3.10.5.

Bahwa Kerte binti Amagq Saidi (3.9.6) tersebut telah meninggal duniapada tahun 2009 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :3.10.1. Amag Saidi ( ayah );3.10.2. Saidi bin Amaq Saidi ( saudara lakilaki kandung );3.10.3.Rindi bin Amagq Saidi ( saudara lakilaki kandung );3.10.4. Rende bin Amag Saidi ( saudara lakilaki kandung );3.10.5. Kerti binti Amaq Saidi ( saudara perempuan kandung);3.10.6. Indrawati binti Amag Saidi (saudara perempuan kandung );4.

Bahwa Kerte Binti Amagq Saidi (3.9.6.) tersebut telah meninggal duniapada tahun 2009 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.10.1.Amaq Saidi ( Ayah)3.10.2.Saidi bin Amaq Saidi (Saudara laki laki kandung)3.10.3.Rindi bin Amag Saidi ( saudara laki laki kandung)3.10.4.Rende bin Amag Saidi (saudara laki laki kandung)3.10.5.Kerti binAmagq Saidi (saudara peremouan kandung)3.10.6.Indrawati binti Amag Saidi (saudara perempuan kandung)4. Menetapkan hukum bahwa harta benda berupa :4.1.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.23065/PP/M.VV/99/2010 tanggal 12 April 2010 tersebut, PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) melihat bahwa Majelis HakimPengadilan Pajak telah mengabaikan faktafakta yuridis yang nyatanyata telah terbukti dalam pemeriksaan sengketa gugatan di PengadilanPajak, sehingga amar pertimbangan dan amar putusannya tersebutpada akhirnya telah bertentangan dengan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sebagaimana tersebut di atas.Faktafakta tersebut, yaitu :3.10.1

jutarupiah)3.9.1 Duplik Rekonpensi PemohonBahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan telah memberikan nafkahmadhiyah kepada Penggugat Rekonvensi dan mengenai nafkah iddah TergugatRekonvensi menyatakan hanya sanggup memberikan nafkah iddahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan dengan totalRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1

Nomor 1048 K/Pdt.SusPHI/201719 September 2011 sebagai berikut:Pendapat Mahkamah:3.10 Menimbang, setelah Mahkamah memeriksa dengan seksamapermohonan para Pemohon, keterangan Pemerintah, keterangan ahlidari para Pemohon, serta buktibukti surat/tulisan yang diajukan olehpara Pemohon, sebagaimana termuat pada bagian Duduk Perkara,Mahkamah berpendapat sebagai berikut:3.10.1 Para Pemohon, memohon pengujian konstitusional frasabelum ditetapkan dalam Pasal 155 ayat (2) UU 13/2003 bertentangandengan Pasal

Sit.3.8. 1 unit Mixer senilai Rp. 250.000 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)3.9. 1 unit Blander senilai Rp.175.000 (Seratus Tujunh Puluh Lima RibuRupiah)3.10.1 unit Weston Atlas senilai Rp. 150.000(Seratus Lima Puluh RibuRupiah)3.11.1 Unit Mesin Kelapa senilai Rp. 175.000.

TDNBahwa terhadap replik dalam konvensi serta jawaban dalam rekonvensi,Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawaban konvensi danterhadap gugatan rekonvensi, Penggugat rekonvensi menyatakan setuju dengankesanggupan Tergugat rekonvensi;3.10 Acara pembuktian pihakpihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;3.10.1 Bukti dari PemohonBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti

Bahwa semua harta harta sebagai berikut:3.1. 1 Lemari Garuda;3.2. 1 Lemari pakaian Olympix;3.3. 1 Lemari Dipan;3.4. 1 Lemari Plastik;3.5. 1 Set Kursi Rotan;3.6. 1 Set kursi plastic;3.7. 1 Rak piring keramik;3.8. 1 Rak piring Kawat;3.9. 1 buah Dispenser + Galon + Meja Dispenser Avanti;3.10.1 buah Kompor Gas Todaci;Hal 5 dari 41 hal, Put.