Mobil Daihatsu Xenia Great New 1.3 R M/T STD, Warna CoklatMetalik, Jenis Minibus, Nomor Polisi KH 1215 RD, Nama Pemilik MISNAH(PENGGUGAT), dibayar secara kredit sejumlah Rp. 5.150.000, /bulan,pada tanggal 15 Maret 2019 telah terbayar 4 bulan, selebihnnya merupakanhutang bersama.

(PENGGUGAT), dibayar secara kredit sejumlah Rp. 5.150.000, /bulan,pada tanggal 15 Maret 2019 telah terbayar 4 bulan, selebihnnya merupakanhutang bersama;Sebagaimana harta bersama dan hutang bersama tersebut di atas sahmerupakan kepemilikan PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam pernikahan;3. Menyatakan sah dan berharga sita harta perkawinan (maritale beslag) atasHarta Bersama Mutlak/Objek Utama Gugatan yang telah ditetapkan padaputusan provisi;4.

Tidak benar, Mobil Daihatsu Xenia Great New 1.3 R M/T STD,Warna Coklat Metalik, Jenis Minibus, Nomor Polisi KH 1215 RD, NamaPemilik MISNAH (PENGGUGAT), dibayar secara kredit sejumlah Rp.5.150.000, /obulan, pada tanggal 15 Maret 2019 telah terbayar 4 bulan,Hal. 14 dari 61 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Ngb.selebinnya merupakan hutang bersama.

Cukup PENGGUGAT akui dengan yang menjadi nilaikekayaan sebagai harta bersama atas objek tersebut adalah Rp.66.950.000, (enam puluh enam juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perhitungan Rp. 5.150.000, X 13 bulan (bulan dimana statuspernikahan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT masih suami istri).Yang berupa kendaraan Mobil Daihatsu Xenia Great New 1.3 R M/T STD,Warna Coklat Metalik, Jenis Minibus, Nomor Polisi KH 1215 RD.

Mobil Daihatsu Xenia Great New 1.3 R M/T STD, Warna CoklatMetalik, Jenis Minibus, Nomor Polisi KH 1215 RD, Nama Pemilik MISNAH(PENGGUGAT), dibayar secara kredit sejumlah Rp. 5.150.000, /bulan,pada tanggal 15 Maret 2019 telah terbayar 4 bulan, sebagaimanapengakuan TERGUGAT telah terbayar 13 bulan X Rp. 5.150.000, = Rp.66.950.000, sebagai harta kekayaan bersama, kemudian selebihnyamerupakan hutang bersama;Sebagaimana harta bersama dan hutang bersama tersebut di atas sahmerupakan kepemilikan PENGGUGAT

U.59/P/IX-05 tanggal 27 Sept 2005 dan kwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesar Rp.5.150.000,- tanggal 22-10-2005 difoto copy dalam 1 lembar. ----------------------18) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.66/P/X-05 tanggal 22 Okt 2005 dan kwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesar Rp.5.150.000,- tanggal 22-10-2005 difoto copy dalam 1 lembar. -------------19) Foto copy Surat Pengiriman Barang No.

U.83/P/X-05 tanggal 27 Okt 2005 dan kwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesar Rp.5.150.000,- tanggal 28-10-2005 difoto copy dalam 1 lembar. -------------20) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.62/P/XI-05 tanggal 22 Nop 2005 dan Foto copy Surat Pengiriman Barang No.

U.32/P/XI-05 tanggal 16 Nop 2005 dan kwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesar Rp.5.150.000,- tanggal 22-11-2005 difoto copy dalam 1 lembar. ----------------------21) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.55/P/XII-05 tanggal 14 Des 2005 dan Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.21/P/XII-05 tanggal 07 Des 2005 dan foto copy Surat Pengiriman Barang No.

U.31/P/I-05 tanggal 12 Jan 2005 dan kwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesar Rp.5.150.000,- tanggal 29-01-2005 difoto copy dalam 1 lembar. -------------24) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.79/P/I-05 tanggal 31 Jan 2005 dan kwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesar Rp.5.150.000,- tanggal 12-02-2005 difoto copy dalam 1 lembar. -------------25) Foto copy Surat Pengiriman Barang No.

U.59/P/IX05 tanggal 27 Sept 2005 dankwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesarRp.5.150.000, tanggal 22102005 difoto copy dalam 1 lembar. 18) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.66/P/X05 tanggal 22 Okt 2005 dankwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesarRp.5.150.000, tanggal 22102005 difoto copy dalam lembar. 19) Foto copy Surat Pengiriman Barang No.

U.31/P/I05 tanggal 12 Jan 2005 dankwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesarRp.5.150.000, tanggal 29012005 difoto copy dalam lembar. 24) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.79/P/I05 tanggal 31 Jan 2005 dankwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesarRp.5.150.000, tanggal 12022005 difoto copy dalam lembar. 25) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.31/P/II05 tanggal 16 Feb 2005 dan fotocopy Surat Pengiriman Barang No.

U.59/P/IX05 tanggal 27 Sept 2005 dankwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesarRp.5.150.000, tanggal 22102005 difoto copy dalam 1 lembar. 18) Foto copy Surat Pengiriman Barang No. U.66/P/X05 tanggal 22 Okt 2005 dankwitansi dari KUD Banguntapan untuk membayar pupuk Pusri sebesarRp.5.150.000, tanggal 22102005 difoto copy dalam lembar. Hal 42 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.19) Foto copy Surat Pengiriman Barang No.

,Pada tanggal 27 Oktober 2005 berjumlah 5 ton dengan harga Rp.5.150.000,Pada tanggal 16 Nopember 2005 berjumlah 2,5 ton dengan hargaRp.2.575.000, Hal 317 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.

Jantorkis Butarbutar 11.275.000.16 Laspita Silalahi 5.605.000.17 Irfan Syahrial 750.000.18 Ade Romaida Saragih 3.500.000.19 Sahat Pandapotan 815.000.Butarbutar20 Suhendra Manalu 1.150.000.21 Citra Satyria Manalu 2.340.000.22 Karel Ramot Pardede 2.702.500.23 Subasri 1.500.000.24 Sutrisno Manalu 1.160.000.25 Nurlaini Purba 741.600.26 Susiani 7.000.000.27 Tumiah 847.000.28 Sunan Rahmad 2.500.000.29 Sunan Rahmad 4.000.000.30 Diana Riawati Pohan 100.000.31 Anas Hendrik Siregar 765.600.32 Eric Saferius Purba 5.150.000

Jantorkis Butarbutar 11.275.000.16 Laspita Silalahi 5.605.000.17 Irfan Syahrial 750.000.18 Ade Romaida Saragih 3.500.000.19 Sahat Pandapotan 815.000.Butarbutar20 Suhendra Manalu 1.150.000.21 Citra Satyria Manalu 2.340.000.22 Karel Ramot Pardede 2.702.500.23 Subasri 1.500.000.24 Sutrisno Manalu 1.160.000.2D Nurlaini Purba 741.600.26 Susiani 7.000.000.27 Tumiah 847.000.28 Sunan Rahmad 2.500.000.29 Sunan Rahmad 4.000.000.30 Diana Riawati Pohan 100.000.31 Anas Hendrik Siregar 765.600.32 Eric Saferius Purba 5.150.000

Bahwa mahar yang belum diserahkan Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sampai saat ini berupa uangsejumlah Rp.5.150.000,b.

.37.800.000, nafkah Iddahsejumlah Rp.5.400.000 dan Mutah sejumlah Rp.6.000.000,;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvensi : Menolak permohonan Pemohon Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi : Mengabulkan gugatan Rekonvensi seluruhnya; Menghukum Tergugat Rekonvensi Rekonvensi untuk menyerahkanmahar berupa uang sejumlah Rp.5.150.000

MaharMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang sisa maharberupa uang sejumlah Rp.5.150.000 maka secara formil gugatan PenggugatRekonvensi dapat dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa telah terbukti dalam persidangan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah secara agama dan telah tercatat pula dalam administrasi negara padaKantor Urusan Agama Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu sebagaimana buktiP.2, maka dengan demikian perkawinan

sebesar RP.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uangnya Terdakwa serahkansemua kepada Saksi Roby Lubis;Bahwa Terdakwa tidak ada dijanjikan oleh Saksi Roby Lubis upahmenjualkan emas, namun Terdakwa yang mengambil keuntungan sendirisetiap Terdakwa menjual emas yang dicuri Saksi Roby Lubis;Bahwa dari Rp.8.650.000 (delapan juta enam ratus lima puluh ribu) yangtersisa tinggal Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) karena sebesarHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN Kis.Rp.5.150.000

emas kepada pemilik toko Mas Matahari dan laku sebesar RP.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uangnya Terdakwa serahkansemua kepada Saksi Roby Lubis; Bahwa Terdakwa tidak ada dijanjikan oleh Saksi Roby Lubis upahmenjualkan emas, namun Terdakwa yang mengambil keuntungan sendirisetiap Terdakwa menjual emas yang dicuri Saksi Roby Lubis; Bahwa dari Rp.8.650.000 (delapan juta enam ratus lima puluh ribu) yangtersisa tinggal Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) karena sebesarRp.5.150.000

Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari Saksi RobyLubis kembali meminta tolong kepada Terdakwa untuk menjualkan cincin emas,lalu Terdakwa jual 1 (Satu) buah cincin emas kepada pemilik toko Mas Mataharidan laku sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uangnyaTerdakwa serahkan semua kepada Saksi Roby Lubis;Menimbang, bahwa dari Rp.8.650.000 (delapan juta enam ratus limapuluh ribu) yang tersisa tinggal Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)karena sebesar Rp.5.150.000

kepala, 1 (satu) lembar busana muslim warnakuning, 1 (Satu) kain horden warna hijau, 2 (dua) buah cincin, 3 (tiga) pakrokok serta kopi yang keseluruhannya terdakwa masukkan kedalam karungplastic putih lalu terdakwa mengambil 1 (satu) unit TV LG 21 inci warna hitamsilver dengan cara memikul keluar kios melalui jendela kios tersebut tanpaseisin atau sepengetahuan saksi Sherif yang sedang keluar kios.Perbuatan terdakwa SUHARTO ALIAS ATO telah menyebabkan saksi Sherifmenderita kerugian sebesar Rp. 5.150.000

Lalu beberapa hari kemudian pada hari sabtutanggal 21 Februari 2015 saya melihat terdakwa Suharto memakaicelana panjang dan cincin yang saya kenali karena sama denganbarang saya yang hilang kemudian saya meminta bantuan petugas dipos pertigaan kampus untuk mengamankan pelaku dan akhirnyaterdakwa mengakui bahwa dirinyalah yang mengambil barangbarangsaya.Bahwa Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianyang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 5.150.000, (lima juta seratuslima puluh ribu

SarupaSimbolon( Kadus IIDOktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bln =Rp.450.000,Rp.450.000 Januari 2013s/d Desember2013@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.1.300.000Rp.1.100.000 Januari 2014s/d Desember2014@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.2.400.000 Januari 2015s/d Juni 2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp. 1.200.000Rp.1.200.000 JUMLAHOktober 2012s/d Juni 2015Rp.6.450.000Rp.1.300.000Rp.5.150.000 DoharmanSimanullang(Kadus IV)Oktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bln =Rp.450.000,Rp.450.000 Januari 2013s

SarupaSimbolon( Kadus IIDOktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bIn =Rp.450.000,Rp.450.000 Januari 2013s/d Desember2013@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.1.300.000Rp.1.100.000 Januari 2014s/d Desember2014@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.2.400.000 Januari 2015s/d Juni 2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp.1.200.000Rp.1.200.000 JUMLAHOktober 2012s/d Juni 2015Rp.6.450.000Rp.1.300.000Rp.5.150.000 DoharmanSimanullang(Kadus IV)Oktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bin =Rp.450.000,Rp.450.000 Januari 2013s/

ELSA SIMBOLON Kepala Dusun II Ts SARUPA SIMBOLON Kepala Dusun III Rp. 5.150.000,DOHARMAN Kepala Dusun IV Rp. 2.250.000,SIMANULLANG9.

ol>

Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

1. Dalam pokok Perkara :

Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

1. Dalam Rekonpensi :

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

1. Dalam konpensi dan rekonpensi :

Menghukum Penggugat konpensi (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar seluruh beaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 5.150.000

5.150.000,-

• Penggantian hak perumahan dan pengobatan 15%

No. 763/Pdt.G/2013/PAClgsanggup lagi membayar angsuran setiap bulan sebesar Rp. 5.150.000, (limajuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan harus melunasi sisa angsuran 16(enam belas) bulan lagi Rp. 5.150.000, x 16 = Rp. 82.400.000, (delapanpuluh dua juta empat ratus ribu rupiah). Sisa dari penjualan mobil tersebutsebesar Rp. 47.600.000, (empat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa sisa penjualan mobil tersebut telah Tergugat pergunakan untuk:1.

Polisi A 1248 VF dengan cara kredit,namun menurut Tergugat: saat ini mobil tersebut sudah terjual dengan hargasebesar Rp. 130.000.000, (Sseratus tiga puluh juta rupiah) dengan alasan T ergugattidak sanggup lagi membayar angsuran setiap bulan sebesar Rp. 5.150.000, (limajuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan harus melunasisisa angsuran 16 (enambelas) bulan lagi Rp. 5.150.000, x 16 = Rp. 82.400.000, (delapan puluh dua jutaempat ratus ribu rupiah).

Bambang Rianto, 1 (satu) buah Handphone merk Cross warna putih dikembalikan kepada terdakwa Bambang Rianto, uang sebesar Rp. 5.150.000,- (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Made Suatra ; ---------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Bambang Rianto, 1 (satu) buah Handphone merkCross warna putin dikembalikan kepada terdakwa Bambang Rianto,uang sebesar Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah)sisa uang hasil penjualan sapi yang disita dari para terdakwadikembalikan kepada saksi Made Suatra ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada penjatuhan pidanayang pantas bagi para terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan ; e Perbuatan para terdakwa meresahkan

Menetapkan barang buktiberupa 1 (satu) unitkendaraan/mobil Pick UpSuzuki ST dengan nomorpolisi DT 9032 EE, 1 (satu)lembar STNK DT 9032 EE, 1(satu) buah kunci mobildikembalikan kepadaHairin, 2 (dua) ekor sapibetina dikembalikankepada saksi Mattajai, 1(satu) lembar SIM an.Bambang Rianto, 1 (satu)buah Handphone merk Crosswarna putin dikembalikankepada terdakwaBambang~ Rianto, uang19sebesar Rp. 5.150.000, (limajuta seratus lima puluh riburupiah) dikembalikankepada saksi MadeSuatra ;6.

2 dan 3) Undang-undangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagkerjaan JoUndang-undangNomor 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja Kluster Ketenagakerjaan dan Pasal 40 ayat (1, 2, dan3) Peraturan Pemerintah Nomor 35 tahun 2021, dengan masa kerja 12(duabelas) tahun 4(empat) bulan (terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2009 sampaidengan tanggal2 Februari 2022) dengan rincian sebagai berikut :

1.Uang pesangon dengan masa kerja 12 tahun 4 bulan (9 bulan upah) x Rp 5.150.000

,- = Rp 46.350.000,-

2.Uang penghargaan dengan masa kerja 12 tahun 4 bulan (5 bulan upah)x Rp 5.150.000,- = Rp 25.750.000,-

Sehingga total yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat

adalahsebesar Rp 72.100.000,- (tujuhpuluh dua juta seratus ribu rupiah)

5.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

6.

menerangkan: e Bahwa Saya adalah ayah kandung Penggugat; e Bahwa setelah menikah enggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaya selama satu hari, kemudian pindah ke rumah Tergugat selama1 (satu) hari, kKemudian Penggugat pulang ke rumah kami denganalasan ketika tinggal bersama tidak pernah diajak bicara ataupunhubungan layaknya suami isteri;e Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat, bahkan pada bulan Desember yang lalu Tergugat telahmeminta kembali uang maharnya sebesar Rp 5.150.000

Ngendenterdakwa jatuh ke parit dan didekati warga selanjutnya terdakwa lari dandikejar oleh warga hingga akhirnya terdakwa tertangkap oleh warga danselanjutnya terdakwa bersama barang buktinya diserahkan ke Polsek Ampeluntk proses hukum selanjutnya;Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban DURI ROIS KOMARUDIN menderitakerugian sebesar Rp 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ngenden terdakwa jatuh ke parit dan didekati warga selanjutnyaterdakwa lari dan dikejar oleh warga hingga akhirnya terdakwa tertangkap olehwarga dan selanjutnya terdakwa bersama barang buktinya diserahkan kePolsek Ampel untk proses hukum selanjutnya;Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroan DURI ROIS KOMARUDIN menderitakerugian sebesar Rp 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Ngenden terdakwa jatuh ke parit dan didekati wargaselanjutnya terdakwa lari dan dikejar oleh warga hingga akhirnya terdakwatertangkap oleh warga dan selanjutnya terdakwa bersama barang buktinyadiserahkan ke Polsek Ampel untk proses hukum selanjutnya;Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban DURI ROIS KOMARUDIN menderitakerugian sebesar Rp 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Halaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor

Padahal Tergugat masih sayang dengan anak danPenggugat, dan Tergugat masih sanggup memberi nafkah terhadap istri dananak dengan penghasilan Tergugat sebagai pendamping desa waktu ituRp.5.150.000, (Lima Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) per bulan.Pertengahan Januari 2016 sampai dengan Maret 2016 Tergugat juga masihmemberi nafkah anak.

Tidak benar yang benar adalahbahwa untuk apa penggugat menyuruh Tergugat untuk pulang kerumahkalau kelakuannya sudah seperti itu, anak sering sakit apa Tergugat tahukatanya gaji Rp 5.150.000, tetapi Penggugat hanya dapat Rp3.000.000 danterakhir hanya Rp 2.500.000, akhirnya gaji Penggugat terpakai juga, dananak masuk Rumah sakit tetapi Tergugat tidak bisa mengeluarkan uanguntuk biaya pengobatan, dimana tanggungjawab sebagai ayah, Penggugatsudah tidak dikasih nafkah sejak Februari s/d sekarang.

pertahun sampai dengan anak tersebut berumur 21 Tahun :1)Tahun 2018 : Rp.3.550.000 x 8 Bulan = Rp. 28.400.0002)Tahun 2019 : Rp.3.750.000 x 12 Bulan=Rp. 45.000.0003)Tahun 2020 : Rp. 3.950.000 x 12 Bulan=Rp. 47.400.0004)Tahun 2021 : Rp.4.150.000 x 12 Bulan=Rp. 49.800.0005)Tahun 2022 : Rp.4.350.000 x 12 Bulan=Rp. 52.200.0006)Tahun 2023 : Rp.4.550.000 x 12 Bulan=Rp. 54.600.0007)Tahun 2024 : Rp. 4.750.000 x 12 Bulan=Rp. 57.000.0008)Tahun 2025 : Rp. 4.950.000 x 12 Bulan=Rp. 59.400.0009)Tahun 2026 : Rp.5.150.000

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahun sebesar Rp. 5.150.000,-
107. Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 30 maret 2015 tentang belanja makan dan minum kegiatan lomba desa di desa Mekar jaya Kec. Air Rami T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,-
108. Surat Pesanan / Order BPMPD kab. Mukomuko nomor : 339 / 16 / SPO / E.2/2015 tgl. 27 Maret 2015 diberikan kepada Rumah makan bandar jaya Ipuh.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahun sebesar Rp. 5.150.000,-
112. Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 31 maret 2015 tentang belanja makan dan minum kegiatan penilai lomba desa di desa Talang Arah Kec. Malin Deman T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,-
113. Surat Pesanan / Order BPMPD nomor : 339 / 17 / SPO / E.2/2015 tgl. 30 Maret 2015 diberikan kepada Rumah makan bandar jaya Ipuh.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahun sebesar Rp. 5.150.000,-
117. Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 01 April 2015 tentang belanja makan dan minum kegiatan penilai lomba desa di desa Semundam Kec. Ipuh T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,-
118. Surat Pesanan / Order BPMPD nomor : 339 / 18 / SPO / E.2/2015 tgl. 31 Maret 2015 diberikan kepada Rumah makan bandar jaya Ipuh.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahun sebesar Rp. 5.150.000,-
122. Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 02 April 2015 tentang belanja makan dan minum kegiatan penilai lomba desa di desa Sumber Makmur Kec. Sungai Rumbai T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,-
123. Surat Pesanan / Order BPMPD nomor : 339 / 19 / SPO / E.2/2015 tgl. 01 April 2015 diberikan kepada Rumah makan bandar jaya Ipuh.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahunsebesar Rp. 5.150.000,Kwitansi tanoa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 30 maret 2015 tentangbelanja makan dan minum kegiatan lomba desa di desa Mekar jayaKec. Air Rami T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,Surat Pesanan / Order BPMPD kab.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahunsebesar Rp. 5.150.000,Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 01 April 2015 tentangbelanja makan dan minum kegiatan penilai lomba desa di desaSemundam Kec.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahunsebesar Rp. 5.150.000,Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 30 maret 2015 tentangbelanja makan dan minum kegiatan lomba desa di desa Mekar jayaKec. Air Rami T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,Surat Pesanan / Order BPMPD kab.

Bandar Raya tanpa tanggal, bulan dan tahunsebesar Rp. 5.150.000,Kwitansi tanpa Nomor /Kwi/Lom Des/2015 tgl. 30 maret 2015 tentangHalaman 214 dari 317 halaman Putusan Nomor 100/Pid.SusTPK/20118/PN Bgl108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.belanja makan dan minum kegiatan lomba desa di desa Mekar jayaKec. Air Rami T.A 2015 sebesar Rp. 5.150.000,Surat Pesanan / Order BPMPD kab.

tempat terdakwa, adapun minyak yang telah terdakwa beli darioknum TNI AL tersebut pada saat itu sebanyak 25 jirigen ukuran 35 Liter;e Bahwa minyak solar tersebut terdakwa beli dari oknum TNI AL tersebutseharga Rp.230.000,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah) perjerigen ukuran 35 Litertersebut, sehingga harga keseluruhan dari 25 jirigen tersebut adalahRp.5.750.000,(ima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), namun yang baruterdakwa bayarkan kepada oknum TNI AL tersebut pada saat itu adalah sebesarRp.5.150.000

terdakwa, adapun minyak yang telahterdakwa beli dari oknum TNI AL tersebut pada saat itu sebanyak 25 jirigenukuran 35 Liter;e Bahwa benar minyak solar tersebut terdakwa beli dari oknum TNI ALtersebut seharga Rp.230.000,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah) perjerigen ukuran35 Liter tersebut, sehingga harga keseluruhan dari 25 jirigen tersebut adalahRp.5.750.000,(ima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), namun yang baruterdakwa bayarkan kepada oknum TNI AL tersebut pada saat itu adalah sebesarRp.5.150.000

Syahrial 750.000,18 4117 Ade Romaida 3.500.000,Saragih19 4236 Sahat Pandapotan 815.000,Butarbutar20 4659 Suhendra Manalu 1.150.000,Zl 4660 Citra Satyria 2.340.000,Manalu22 4797 Karel Ramot 2.702.500,Pardede23 4914 Subasri 1.500.000,24 4926 Sutrisno Manalu 1.160.000,25 5226 Nurlaini Purba 741.600,26 5443 Susiani 7.000.000,27 5577 Tumiah 847.000,28 5631 Sunan Rahmad 2.500.000,29 5631 Sunan Rahmad 4.000.000,30 5694 Diana Riawati 100.000,Pohan31 5915 Anas Hendrik 765.600,Siregar32 6140 Eric Saferius Purba 5.150.000

No.2217 K/Pid/2012 2S 4914 Subasri 1.500.000,24 4926 Sutrisno Manalu 1.160.000,25 5226 Nurlaini Purba 741.600,26 5443 Susiani 7.000.000,a 5577 Tumiah 847.000,28 5631 Sunan Rahmad 2.500.000,29 5631 Sunan Rahmad 4.000.000,30 5694 Diana Riawati 100.000,Pohan31 5915 Anas Hendrik 765.600,Siregar32 6140 Eric Saferius Purba 5.150.000,Jumlah 79.477.900, Sehingga jumlah total uang tagihan dari anggota yang telah dikutip namun tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke Kasir Koperasi CU.

Menolak tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon tentang nafkaanlampau, Tergugat Rekonpensi menolak, karena kepergian PenggugatRekonpensi atas kehendaknya sendiri tanpa seizin Tergugat Rekonpensi,selain itu selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonpensi memberi uangsebesar Rp.5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) dari hasilpenjualan sapi dan pernah juga Tergugat Rekonpensi memberikan beras 20kg dan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;3.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkahlampau (madliyah) karena ketika selama berpisah Tergugat Rekonpensimemberikan uang kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.5.150.000,(lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan pernah juga memberikan beras20 kg dan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;3.