Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 5367/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

5367/Pdt.G/2024/PA.IM

5367/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5367/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5367/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiadilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 02 Februari 2012, Nomor5367/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Desember 2012,Nomor : 5367

secara keseluruhan kerugian materiil dan immateriil yang diderita olehPenggugat atas tindakan Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I, apabiladiperhitungkan adalah sebesar + Rp1.100.000.000,00 (satu milyar seratus jutarupiah);13 Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat atas tindakan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat I, maka perlu diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas semua harta milik Tergugat I, yaitu beberapa bidang tanah sebagaimanatersebut dalam :aSertifikat Hak Milik No.5367

Dan daripermohonan yang diajukan oleh Tergugat II tersebut, maka Tergugat II telahmengeluarkan penetapan hari dan tanggal lelang semua barang jaminan dariTergugat I yang dijadikan jaminan hutang, antara lain adalah:a Sertifikat Hak Milik No.5367 dan Sertifikat Hak Milik No.5368keduanya atas nama Tri Martono dan Sukin yang terletak di DesaLoram Kulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;b Sertifikat Hak Milik No.1041 atas nama Tri Martono dan Sukin yangterletak di Desa Megawon, Kecamatan Jati, Kabupaten

dahulu sebagaiberikut :Primair :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasi karena tidak segeramengembalikan Sertifikat Hak Milik No.3760 atas nama Iswanto kepadaPenggugat;3 Menyatakan Addendum Restrukturisasi Nomor : 131 tertanggal 30 September2009 adalah batal demi hukum;4 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas semuaobyek sengketa, yaitu beberapa bidang tanah sebagaimana tersebut dalam :a Sertifikat Hak Milik No.5367

Bank Rakyat Indonesia, (Persero) Kantor CabangKudus dan Tergugat III (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Semarang untuk segera mencabut dan membatalkan rencana lelang/tidak menindaklanjuti rencana lelang atas semua objek sengketa yaitu :810a Sertifikat Hak Milik No.5367 dan Sertifikat Hak Milik No.5368keduanya atas nama Tri Martono dan Sukin yang terletak di DesaLoram Kulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;b Sertifikat Hak Milik No.1041 atas nama Tri Martono dan Sukin yangterletak

terdiri dari 3SHM Nomor 5367 luas 1347 m*, SHM Nomor 5368 luas 598 m*, SHMNomor 3518 luas 1224 m? ketiganya atas nama Tri Martono dan Sukin danketiganya berlokasi Loram Kulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus(harga limit Rp700.000.000,00);3. Satu paket bidang tanah dengan luas keseluruhan + 123 m? berikutbangunan terdiri dari SHM Nomor 1895 m? + luas 93 m*, SHM Nomor1896 luas + 30 m?

yang berlokasi di Desa Loram Kulon,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, SHM Nomor 5367 luas 1347 m?, SHMNomor 5368 luas 598 m?, SHM Nomor 3518 luas 1224 m? ketiganya atasnama Tri Martono dan Sukin dan ketiganya berlokasi Loram Kulon,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, SHM Nomor 1895 luas + 93 m, SHMNomor 1896 luas + 30 m?, keduanya atas nama Tri Martono bin SarminSutrisno keduanya berlokasi Loram Kulon, Kecamatan Jati, KabupatenKudus.

Memerintahkan kepada Turut Terlawan untuk tidak menindak lanjuti dan ataumenghentikan segala proses hukum yang berhubungan dengan pemindahanhak atas sebidang tanah Milik SHM Nomor 4317 atas nama Tri Martono danSukin, Luas tanah berikut bangunan + 480 m2 yang berlokasi di Desa LoramKulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, SHM Nomor 5367 luas 1347 m?,SHM Nomor 5368 luas 598 m?, SHM Nomor 3518 luas 1224 m?

Eksepsi:Keberatan terhadap eksekusi lelang seharusnya diajukan dalam bentukHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 3395 kK/Pdt/2012perlawanan sebelum pelelangan;e Bahwa Setelah Terlawan pelajari perlawanan para Pelawansecara seksama dan mendalam, ternyata causa prima dariperlawanan para Pelawan tertanggal 02 Agustus 2011pada intinya adalah keberatan para Pelawan atas eksekusilelang agunan berupa (selanjutnya disebut agunan kredit) : SHM Nomor 4317/Desa Loram Kulon atas nama TriMartono dan Sukin; SHM Nomor 5367

sabusabu, 2 (dua)buah korek api gas,sebuah sedotan untuk alat sekrop pengambil sabusabu, (satu) unitHp Merk Nokia Type 2700 dan seperangkat alat hisap sabusabu (bonk) karena saatmemiliki sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang akhirnya terdakwaditangkap oleh petugas kepolisisan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya,danberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polri cab.SurabayaNo.Lab :5830/KNF/2011 tanggal 18 Agustus 2011 berkesimpulan bahwa barang buktinomor : 5367

sabusabu, 2(dua) buah korek api gas,sebuah sedotan untuk alat sekrop pengambil sabusabu, (satu)unit Hp Merk Nokia Type 2700 dan seperangkat alat hisap sabusabu (bonk) karena saatmemiliki sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang akhirnya terdakwaditangkap oleh petugas kepolisisan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya,danberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polri cab.SurabayaNo.Lab :5830/KNF/2011 tanggal 18 Agustus 2011 berkesimpulan bahwa barang buktinomor : 5367

BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK No. 5830/KNF/2011 dari PUSAT LABORATORIUM FORENSIK BARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG SURABAYA, yang berkesimpulan bahwa :e Barang bukti no. 5367/2011/KNF berupa kristal warna putih tersebut adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 lampiran IUndang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Barang bukti no. 5368/2011/KNF dan 5369/2011/KNF berupa urine dan darahtersebut diatas adalah benar didapatkan

AA 5367 DP, No.Ka. MH1JF5134CK582597, No.Sin. JF51E3561429 dikembalikan kepada saksi HARJITO bin UTAMI;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

AA 5367 DP, No.Ka.MH1JF5134CK582597, No.Sin. JF51E3561429 dikembalikan kepada saksiHARJITO bin UTAMI.4.

AA 5367 DP, No.Ka. MH1JF5134CK582597, No.Sin. JF51E3561429serta saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagaiberikut:1. Saksi HARJITO Bin UTAMI, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Saksi tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 2 Maret 2015 sekitar pukul 11.00Wib.

AA 5367 DP, No.Ka.

AA 5367 DP,No.Ka. MH1JF5134CK582597, No.Sin. JF51E3561429dikembalikan kepada saksi HARJITO bin UTAMI;6.

5367/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 5367/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di

Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 5367/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

5367/Pdt.G/2020/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor 5367/Pdt.G/2020/PA.Im. 0 eo *ya!

diKepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu RegisterNomor : 2414/2020 tanggal 27 Agustus 2020, sebagaiPenggugat;melawanTERUGGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5367

TNKB Z-5367-Pl warna putih tahun 2013 No.mesin 54930594, No.Rangka MH354P000CDJ930477;Dikembalikan kepada Aan Aryanto Bin Emuh Muhsin6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,- (dua ribu rupiah);

/Pid.B/2015/Pn.TsmSalopa Kabupaten Tasikmalaya melihat kKendaraan sepeda motor merk YamahaMio J warna putih No.Pol Z 5367 PI Noka MH354P00CDJ930477, NoSin54P930594 dihalaman rumah saksi AAN ARIYANTO, kemudian sepeda motorberhenti dan diparkir bersebelahan dengan sepeda motor Yamaha Mio J warnaputih, lalu terdakwa , saksi Muhlis (telah diputus oleh Pengadilan NegeriTasikmalaya) dan Andi (DPO) turun dari sepeda motor, lalu saksi Muhlis menujuwarung berpurapura membeli makanan untuk mengalihkan perhtian

/Pid.B/2015/Pn.Tsmdiwarung ibu saksi dan setelah membeli makanan pelaku langsungmembawa sepeda moior saksi, lalu ibu saksi meneriaki maling;Bahwa sepeda motor saksi pada saat diparkir sudah dikunci stang;Bahwa sepeda motor saksi yang dibawa oleh Terdakwa Adela YamahaMio J warna putih nopol Z 5367 PI;Bahwa kunci sepeda motor saksi telah dijebol dan diketemukan oleh polisisekitar jam 14.00 Wib;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2 Saksi lyam Maryam Binti Ahmad, dibawah sumpah

membelimakanan di warung saksi, kemudian setelah itu tibatiba saksi mendengarsuara dari arah parkiran sepeda motor milik anak saksi disamping warungdidepan garasi rumah, lalu saksi melihatnya dan dengan sepontannyasaksi melempar pelaku yang membawa sepeda motor milik anak saksidengan menggunakan panic dan berteriak maling;Bahwa saksi tidal mengetahui secara pasti bagaimana cara Terdakwamengambil sepeda motor tersebut;Bahwa sepeda motor saksi yang dibawa oleh Terdakwa Adela YamahaMio J warna putih nopol Z 5367

5367/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 5367/Pdt.P/2012/PN.Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

5367/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 5367/Padt.G/2014/PA.JrUe tat 15S, aa agli vsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

13 Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5367/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 September1997, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 627/83/IX/1997 tanggal 30September 1997 dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat DudaCerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

5367/Pdt.G/2017/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 5367/Pdt.G/2017/PA.ImaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama

Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 21Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 5367/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan alasan sebagai

Lab : 5367/ NNF /2015 tanggal 08 Juni 2015 yang ditandatangani oleh : 1.Zulni Erma 2. Deliana Naiborhu, S.Si.Apt dan yang mengetahui WakaLaboratorium Forensik Cabang Medan Drs. Melta Tarigan dimana parapemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang dianalisismilik tersangka Edi Als Apeng adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I (satu) No. Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Lab : 5367/ NNF /2015 tanggal 08 Juni 2015 yang ditandatangani oleh : 1.Zulni Erma 2. Deliana Naiborhu, S.Si.Apt dan yang mengetahui WakaLaboratorium Forensik Cabang Medan Drs. Melta Tarigan dimana parapemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang dianalisismilik tersangka Edi Als Apeng adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I (satu) No.

5367/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 5367/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Se PenggugatMELAWANSanSeRene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Oktober

2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5367/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 April 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0213/063/IV/2013 tanggal 26 April 2013dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Desa Pondok,Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri, karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain yaituGUNTUR SUNU MURTI meninggal dunia, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Pebruari 2011 sekitarpukul 13.00 WIB ketika terdakwa sedang mengemudikansepeda motor Suzuki Smash warna biru No Poll AD 5367

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti = yangdiajukan dipersidangan ternyata antara yang satu denganlainnya saling bersesuaian, sehingga Majelis telah memperolehfakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa terdakwa NANO NUR SUGIANTO Bin MOKARSOpada hari Sabtu' tanggal 26 Pebruari 2011sekitar pukul 13.00 WEB, ketika sedangmengemudikan sepeda motor Suzuki Smash warnabiru No Poll AD 5367

Unsur: mengemudikan kendaraan bermotor, yang karenakealpaannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dan korbanmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata terdakwa NANO NUR SUGIANTO BinMOKARSO pada hari Sabtu tanggal 26 Pebruari 2011. sekitarpukul 13.00 WIB, ketika sedang mengemudikan sepeda motorSuzuki Smash warna biru No Poll AD 5367 DR dari mengambiltas ditempat cucian mobil yang beralamat di Dusun/DesaPondok, Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri

5367/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 5367/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT (pr), umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKW,tempat tinggal di Kota BatuMalang, Sekarang berdiam di No. 178SEC 2 SINGHE RD RUISUI XIANG HUALIEN COUNTY 978,dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.

surat kuasa Khusustanggal 24 Mei 2012, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT (Ik), umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Kota Batu Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 5367

5367/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 5367/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. RSDKab.

Malang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 2D Nopember 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor:5367/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

TENTANG PERMOHONAN CERATI.2.Bahwa, Pemohon tetap pada dalil dalil sebagaimanadiuraikan dalam surat permohonan ' cerai tanggal, 18Nopember 2010 terdaftar di Pengadilan Agama KabupatenMalang tanggal 22 Nopember 2010 register No.5367/Pdt.G/2010Bahwa, Pemohon tegas tegas menolahk dalil jawaban tertulis7yang disampaikan termohon tanggal, 10 Januari 2011 Kecualiyang diakui kebenaranya;3.

Menyatakan Perkara Nomor 5367/Pdt.G/2021/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

5367/Pdt.G/2021/PA.Clp

5367/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 5367/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PLTD, tempattinggal di Kabupaten Malang, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 Oktober 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5367/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 Oktober 2004, Penggugat

Sertifikat Hak Milik/SHM NO.5367, Surat Ukur No.2846/Cigadung/2003 tanggal28 Agustus 2003 seluas 100M, dan;B. Sertifikat Hak Milik/SHM No.5775, Surat Ukur No. 3066/Cigadung/2005 tanggal 9Mei 2005, seluas 140M, setempat dikenal dengan sebutan JI.CibeunyingPermai Raya No.39 Cigadung Kota Bandung, berikut bangunan parmanen 2(dua) lantai yang berdiri diatasnya, masingmasing atas nama PENGGUGAT.2.

Jika transaksi LUNAS yang tidak diperlukan lagi sarat administrasi lainnyaseperti :1) Bukti Kepemlikan/SHM milik PENGGUGAT telah dilakukan pengecekankeabsahannya yang dilakukan oleh staf TERGUGAT kepada TURUTTERGUGAT II sebagaimana tertera CAP PENGECEKAN pada Tanggal28 Juni 2018 dalam Sertifikat Hak Milik Nomor NO.5367, dan SHM No.57752) Tanda Bukti Penyerahan/Penerimaan dari Bank BJB berupa :a. Asli SHM Nomor 5367, dan SHM No.5775 AN. PENGGUGAT ;b.

/ Kelurahan Cigadung dan Hak Milik Nomor 5775/ KelurahanCigadung sebagai berikut: SERTIPIKAT HAK MILIK No, 5367/ KELURAHANCIGADUNG.a.

Berdasarkan Surat dari Kepala Kantor KPKNL Kota Bandung tanggal 06062018 Nomor : S2098AVKN.08/KNL.0105/2018 perihal penghapusancatatan SKPT Lelang terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 5367/ KelurahanCigadung, seluas 100 M? tercatat atas nama DOKTOR HAJI GAGANMUHAMMAD, maka dapat dicabut atau dihapus.d.

No. 5367/ Keiurahan Cigadung dan Sertipikat Hak Milik Nomor 5775/ KeiurahanCigadung atas nama DOKTOR HAJI GAGAN MUHAMMAD, Sarjana Hukum ;4.