Ditemukan 156 data
6 — 0
8075/Pdt.G/2023/PA.IM
13 — 2
8075/Pdt.G/2017/PA.Im.
15 — 3
8075/Pdt.G/2020/PA.IM
16 — 2
Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Krian untuk penyidikan lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya yang menyatakan bahwa barang bukti dengan No.LAB : 6399/NNF/2014 tanggal 22 Oktober 2014, bahwa barang buktiNo. 8071/2014/NNF. s/d No. 8075/2014/NNF. adalah benar berupakristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang RI.
Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Krian untuk penyidikan lebih lanjut;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya yang menyatakan bahwa barang bukti dengan No.LAB : 6399/NNF/2014 tanggal 22 Oktober 2014, bahwa barang buktiNo. 8071/2014/NNF. s/d No. 8075/2014/NNF. adalah benar berupakristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang RI.
43 — 6
Pol : B-8075-RQ, berikut STNK No. Pol B-8075-RQ an. Stanley Budiman dan SIM A umum No. 840814141182 an. Agus Setiawan; - 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No. Pol : R 3519 EL, berikut STNK No. Pol : R 3519 EL an. Ansori; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Agus Setiawan Bin Atmodiharjo; - 1 (satu) unit KBM Truck No. Pol : AA 1529 PF, berikut STNK No. Pol : AA 1529 PF an. Isnunuk dan SIM B1 umum No. 641114300296 an. Sudirman.
7 — 7
ada indikasi Tergugat akan pulangkembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075
7 — 0
8075/Pdt.G/2019/PA.Sbr
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
WARAS PRIYANTO bin SUPANGAT
21 — 2
;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Kendaraan Truck Tangki Hino Nopol N-8075
-UT ;
- 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Truck Tangki Hino Nopol N-8075-UT atas nama SUTEJO ;
- 1 (satu) buah Buku KIR Kendaraan Truck Tangki Hino Nopol N-8075-UT Nomor : PS13320 ;
- 1 (satu) lembar SIM B.II.
Dikembalikan kepada Sutejo alamat Desa Candiwates, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;
18 — 4
LULUK MULYANI, dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti No. 8075/201 1/KNF,berupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahan aktif TriheksifinidilHCL (tidak termasuk Narkotik maupun psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa sudah sering kali menjual pil doble L kepada Agus Purnomo, danyang terakhir tanggal 26 Nopember 2011.e Bahwa Terdakwa mendapatkan pil
10 — 1
8075/Pdt.G/2017/PA.Cmi
5 — 2
ada indikasi Tergugat akan pulang kembali kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075
8 — 5
diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3209301009180001 ,tanggal 24092020,yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8075
DAVID SIANTURI, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI BIn CEK KIM SUI
2.NOVIYANTO
3.NURUDIN
32 — 17
kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) milik Terdakwa Rudi bin Ce Kim Sui merek Toyota Dyna warna biru plat Nomor Polisi BN-8075
-RL dengan Nomor Rangka MHFC1JU4484010531 dan Nomor Mesin W04DTNJ17794;
- 1 (satu) unit kendaraan mobil dump truck merek Toyota Dyna warna biru plat Nomor Polisi BN-8075-RL dengan Nomor Rangka W04DTNJ17794;
- 2 (dua) buah tojok yang berwarna silver;
- 1 (satu) bilah parang yang pegangannya berwarna abu-abu;
- 1 (satu) buah gerobak sorong roda dua
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa I Rudi bin Ce Kim Sui;
7 — 4
Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Asli surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Salak Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, bermeterai cukup, yang isinya menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8075
9 — 2
dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat
9 — 2
dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat
10 — 3
dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 8075 berturutturut, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat danTergugat lebin maslahat diceraikan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat
7 — 0
No.0182/Pdt.G/2016/PA.Bdwahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094 hingga sekarangtanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atau selama 8075 berturutturutdan tidak ada indikasi Tergugat akan pulang kembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan
6 — 0
sebagai nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan 6094hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat atauselama 8075
66 — 17
Paser dan sebuah kendaraan roda empatmilik Tergugat dengan Nomor Polisi KT 8075 ED oleh Juru SitaPengadilan Negeri Tanah Grogot adalah Sah dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)sehari, setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan ;Menyatakan menurut hukum bahwa verzet, banding maupun kasasi(Uitvoerbaar bijvoorrad) ;Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul
Paser;e Sebuah Kendaraan roda empat KT.8075.EDHarus Ditolak.;19.Bahwa karena permohonan putusan sela dalam tindakanpendahuluan (Provisi) pada poin 13 (tiga belas) posita gugatantidak berdasar dan Penguasaan Tergugat atas Objek Sengketaberdasar, maka sangat beralasan hukum jika permohonantersebut ditolak.;20.Bahwa karena permohonan pada poin 14 (empat belas) positaGugatan agar Tergugat dihukum membayar Uang Paksa(Dwangson) kepada Penggugat tidak berdasar, dan Penguasaan2829Tergugat atas Objek Sengketa
Paser dan sebuah Kendaraan roda empatmilik Tergugat dengan Nomor Polisi KT.8075 ED oleh juru sitaPengadilan Negeri Tanah Grogot adalah tidak perlu dan tidak sahserta tidak berharga ;11.Menolak menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat. ;12. Menyatakan menurut Hukum bahwa putusan dalam perkara tidakdapat dijalankan terlebin dahulu jika ada upaya hukum berupaverzet, banding dan Kasasi ( Uitvoerbaar bijvoorrad );13.
Paser serta sebuah kendaraan roda empat milikTergugat dengan Nomor Polisi KT 8075 ED oleh karena terhadap objektersebut pengadilan tidak melakukan sita maka petitum gugatanPenggugat ini tidak pula berlasan hukum untuk dikabulkan dan haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan Penggugat agarmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan oleh karena tiadaWanprestasi yang dilakukan