Apakah keadaan bangunan rumah yangpermanen dan nilai propabilitynya sudah bernilai dan berhargatinggi maka timbul itikad yang tidak baik dan caracara ParaPemohon Eksekusi/Para Terlawan lalu mengajukan gugatandengan caracara yang bertentangan dengan hukum karena pihakPelawan adalah pihak yang dianggap lemah di mata ParaTerlawan.Bahwa objek yang dimohonkan Aanmaning dan Eksekusi olehPara Pemohon Aanmaning dan Eksekusi/Para Terlawan adalahSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) nomor : 1, Desa NangaMahap

, pemegang hak SUKIMTO dh NGDJUNG TET, berdasarkan hukum adalah pihak pemegang hakyang sejak tanggal 29 Agustus 2003 tidak lagi menempati objekHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 12/Pdt.Plw/2016/PN Sagsengketa (objek yang dimohon Aanmaning dan Eksekusi) adalahsudah menjadi milik Para Pelawan, maka Para PemohonAanmaning dan Eksekusi sudah tidak memenuhi syarat hukumuntuk menuntut objek yang dimohon Aanmaning dan Eksekusidimaksud, hal tersebut selaras dan sesuai dengan ketentuanhukum yang diatur dalam

Bahwa atas ketentuan ayat (1) tersebut makaobjek yang dimohonkan Aanmaning dan Eksekusi oleh ParaPemohon Aanmaning dan Eksekusi/ Para Terlawan adalah tidakmemiliki dasar hukum yang benar baik secara formil maupunmateriil karena objek yang dimohon Aanmaning dan Eksekusitersebut adalah benarbenar bukan hak milik daripada ParaPemohon Aanmaning dan Eksekusi (Para Terlawan), olehkarenanya tidak dapat untuk ditetapbkan dan dilaksanakanEksekusi.Bahwa sesungguhnya Hak Guna Bangunan adalah kepemilikantanah

Sehingga dinilaiputusan pada tingkat Banding tersebut tidak dikuatkan olehputusan Mahkamah Agung RI, dan oleh karenanya putusanMahkamah Agung RI aquo adalah tidak dapat dilaksanakanpermintaan Aanmaning dan Eksekusi.Bahwa Para Pelawan/Para Tergugat/Para Terbanding/Para PemohonKasasi dalam menguasai sertifikat hak atas tanah dan bangunanrumah yang dimohonkan Aanmaning dan Eksekusi oleh ParaPemohon Eksekusi/Para Terlawan yakni Hak Guna Bangunan nomor :1, Desa Nanga Mahap, Surat Ukur nomor : 1153/1989

bisa menguasai objek yangdimohon Aanmaning dan Eksekusi tersebut. Penguasaan dankepemilikan objek yang dimohon Aanmaning dan Eksekusitersebut, melainkan atas proses hukum yang benar dari adanyaperjanjian tukarmenukar rumah yang sah antara Pelawan danTerlawan.

Surat Panggilan TEGURAN / PERINGATAN (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor: 12/2009.Eks yang diterima PT. BANK COMMONWEALTHpada tgl. 145 Maret 2009 untuk menghadap Ketua pada tgl. 24 Maret 2009 (yangmana pada tg 24 Maret 2009 tsb Kuasa Hukum PT BANK COMMONWEALTHtelah hadir dan telah menerima teguran 8 hari dengan catatan akan mengajukan PK)3 .5..

YULI(Ibu dari PELAWAN) sehingga Juru Sita Pengganti kembalimenyampaikan Pangilan / Aanmaning tersebut melaluiKelurahan Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan(Vide Bukti P4b).Bahwa Pemanggilan Aanmaning yang dilakukan Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan kepada PELAWAN melalui Kantor Kelurahan MentengDalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan secara hukum sudah tepat dan benar halini sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 390 ayat (1) HIR.Bahwa selain dari itu, keabsahan

) Eksekusi Hak TanggunganNo. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 24 juni 2010;26272 Bukti P2 : fotocopy Penetapan Eksekusi Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel tanggal16 Juni2010, tegoran / Aanmaning (ada asli);3 Bukti P3 : fotocopy Surat Panggilan Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk tegoran / Aanmaning Eksekusi Hak TanggunganNo. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Juli 2010 (ada asli);4 Bukti P4 : fotocopy Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

Put No.463/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.323210111213141516Bukti T6a : Surat Panggilan Teguran/peringatan (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 12/2009.Eks tanggal 16 Maret 2009 yang ditujukan kepada PT.Bank Commonwealth(Pelawan), (asli);Bukti T6b : Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 05/Srt.Pk/2009.

sebagai mana bukti P4 a dan P4b,P2b,P2c baik panggilan melalui kelurahan maupun yang disampaikan melalui kuasahukum Pelawan dan kuasa Pelawan pernah menghadiri Aanmaning pada tanggal 07 JuliHal 35 dari 33 hal.

Ampera VII Gang, Supardi No. 4 Kelurahan Glugur Darat IlKecamatan Medan Timur Kota Medan, dengan Sertifikat Hak Milik No.793 sebagaimana tersebut diatas maka secara hukum belummempunyai kekuatan hukum sehingga dengan demikian wajar dan patutdilaksanakan penundaan eksekusi atas AANMANING Nomor : 01/ Eks/2015/ KPKNL/ PN.Mdn pada tanggal 05 Februari 2015 ;13.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terlawan tidakdibenarkan untuk mengajukan Eksekusi terhadap sebidang tanah seluas+ 136 M?

dari Pengadilan Negeri Medansesuai Relaas Panggilan AANMANING Nomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/PN.Mdn pada tanggal 05 Februari 2015 yang diajukan oleh Terlawan ;.

Membatalkan AANMANING berikut penundaan Eksekusi yang akan dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan sesuai Relaas PanggilanAANMANING Nomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/ PN.Mdn pada tanggal 05Februari 2015 yang diajukan oleh Terlawan;Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, walaupunada verzet, banding maupun Kasasi ( Uit Voerbaar Bij Voorraad ) ;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkaraini ;: Apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain mohon Putusanyang seadiladilnya

Menyatakan Relas Panggilan Aanmaning Tanggal 05 Februari 2015Nomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/ PNMdn tidak sah dan tidak mengikat ;5. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);6.

Bahwa Terlawan sebagai pembeli lelang mengajukan permohonaneksekusi terhadap objek eksekusi melalui Ketua PengadilanNegeri Medan dan selanjutnya diterbitkan Penetapan No.01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn tanggal 28 Januari 2015 diikuti denganmengirim relaas panggilan teguran (aanmaning) tanggal 5 Februari2015 terhadap Pelawan agar menyerahkan objek eksekusi secarasukarela kepada Terlawan;Bahwa atas permohonan dan proses eksekusi tersebut, Pelawantelah mengajukan perlawanan aquo yang pada pokoknyamendalilkan

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal2 Juli 2020 dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor3/Pdt.Eks/2020/PN.

Pupuk Sriwidjaja Palembangpada tanggal 22 November 2018 sebagaimana Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, BeritaAcara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Termasuk pemanggilan terhadapPENGGUGAT untuk dilakukan aanmaning oleh Ketua Pengadilan NegeriPalembang. Bahwa pada saat Aanmaning PENGGUGAT bersikeras tetapmenyatakan telah melakukan pembayaran kepada TERGUGATberdasarkan Kuitansi Tanda Terima Uang dari PT. Amanah Jaya No./HD103.KU/2018 tertanggal 22 November 2018 dan Faktur Pajak No.010.00418.86306552 tertanggal 22 November 2018.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18Juni 2020, Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg JoNo. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Pig Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 9 Juli2020, dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Bahwa berdasarkan Relas Panggilan Aanmaning Nomor:886/Pdt.G/2012/PA.JS, Jo. Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, No.12/Pdt.Eks/2017/PA.JS., tertanggal 5 Oktober 2017, Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan telah memanggil PELAWAN dan ParaTERLAWAN dalam agenda aanmaning, di mana aanmaning tersebuttelah dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober dan 30 Oktober 2017.11.

(Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim, bahwa alasan TERLAWANIl dan TERLAWAN III sebagaimana tersebut di atas telah dinyatakandalam sidang insdentil aanmaning pada tanggal 30 Oktober 2017 yangHal. 8 dari 57 Hal. Pen. No.4475/Pdt.G/2017/PA.JSdihadiri oleh Kuasa Hukum PELAWAN, Ibu Irma (Prinsipal), TERLAWANIl, TERLAWAN III, Ibu Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatandan Panitera, oleh karenanya fakta ini sudah seharusnya tercatat padaBerita Acara sidang Aanmaning).12.

No.4475/Padt.G/2017/PA.JSputusan Menimbang bahwa atas permohonan eksekusi tersebut telahdiadakan aanmaning tanggal 17 Oktober 2017, dan tanggal 30 Oktober2017 agar termohon eksekusi dalam waktu 8 (delapan) hari melaksanakanputusan tersebut akan tetapi tidak melaksanakannyaBahwa di dalam pelaksanaan aanmaning, pelawan dan turut terlawandengan tegas bersedia melaksanakan perintah putusan pengadilan untukmelakukan pembagian atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : /Cipete Selatan, atas

Fotokopi dari kopi Surat Panggilan (Relaas) Aanmaning dariPengadilan Agama Jakarta Selatan Tertanggal 5 Oktober 2012, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.6;7.

No.4475/Padt.G/2017/PA.JStanggal 17 Oktober 2017 dan Aanmaning II pada tanggal 30 Oktober 2017 danatas Aanmaning tersebut Pelawan tidak mau melaksanakan Putusan secarasukarela, kemudian Pengadilan Agama Jakarta Selatan mengeluarkanPenetapan Pelaksanaan Sita Eksekusi nomor 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS jo0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:056/Pdt.G/2013/PTA.JK.Menimbang bahwa dari jawab menjawab dan replik duplik,Pelawan dan Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III Serta

) menurut ketentuan pasal 196 HIR;(b) Bahwa faktanya Putusan PN Jakarta Utara telah berkekuatan hukumtetap (in krach van gewisjde) telah memasuki tahap pelaksanaan putusanmenurut ketentuan Pasal 129 Ayat (2) HIR yang nyatanya Terlawan telahmengajukan permohonan aanmaning melalui Ketua PN Jakarta Utarayang telah dikabulkan dengan Penetapan Aanmaning No. 07 / Eks / 2013/ PN.

Jkt.Ut. tanggal 18 April2009 ("Penetapan Aanmaning") (Bukti T7). Penetapan aanmaning padapokoknya menetapkan tanggal 06 Mei 2013 bagi Pelawan (Tunggonoselaku Direktur dan Pemegang Saham PT Ancol Pusaka) untuk hadirguna diberi teguran (aanmaning) di Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang ditindak lanjuti dengan Relaas Panggilan tegoran/aanmaning yangdidelegasikan melalui PN Jakarta Barat.

pertamadan kedua adalah dalildalil yang terbukti bertolak belakang dengan buktisurat relass panggilan teguran/aanmaning yang disampaikan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Jakarta Barat (Vide Bukti T8 dan Vide Bukti T9)yang secara nyata membuktikan surat relass panggilanteguran/aanmaning pertama dan kedua diterima oleh Inem selakupembantu rumah Pelawan (Tunggono);Dalildalil bantahan Terlawan di atas, dikuatkan dengan kaidah hukumdalam Putusan Mahkamah Agung No.4069K/Pdt/1986 tanggal 21November 1990

Pasal 196 HIR, maka Pelawanhanya dapat mengajukan Gugatan Perlawanan pada hari ke8 (delapan)sejak teguran atau peringatan (Aanmaning) diterbitkan dan diberitahukanPN Jakarta Utara yang pemberitahuannya didelegasikan kepada PNJakarta Barat dalam hal ini sejak Surat Relass Panggilan Teguran(Aanmaning) Kedua tidak dipenuhi Pelawan (Tunggono) pada tanggal 22Mei 2013 dengan batas akhir pengajuan Gugatan Perlawanan yaitutanggal 29 Mei 2013.

(d) Pelawan sengaja tidak mengindahkan atau mematuhi Surat RelassPanggilan Teguran/Aanmaning Pertama yang meminta Pelawan(Bapak Tunggono) untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 06 Mei 2013 dan Surat Relass PanggilanTeguran/Aanmaning Kedua yang meminta Pelawan (BapakTunggono) untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 22 Mei 2013 untuk hadir guna diberi teguran(aanmaning) sehubungan dengan Putusan PN Jakarta Utara (VideBukti T8 dan Bukti T9);Berdasarkan

Bahwa, Terlawan agar dihukum membayar biaya dalam perkaraint ;Demikian berdasarkan faktafakta tersebut di atas dengan segalakerendahan hati dengan ini perkenankan para Para Pelawanmengajukan permohonan kepada yang mulia Ketua PengadilanNegeri Kendal agar berkenan memberikan putusan, sebagaiberikut :DALAM PROVISI :1.Menyatakan menghentikan Eksekusi berdasarkan relaaspanggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 25 Agustus 2014 yang dimohonkanPemohon Eksekusi ;Menghukum Terlawan

Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 25 Agustus 2014 ditujukan kepadaMekhrus Efendhi, diberi tanda P1;2. Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 4 September 2014 ditujukankepada Djoko Sri Wurjanto, diberi tanda P2;3. Foto Copy Relas Panggilan kepada Termohon Eksekusi Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 17 September 2014 ditujukankepada Mekhrus Efendhi, diberi tanda P3;4.

Relaas PanggilanTegoran/Aamaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25Agustus 2014 yang dimohonkan Pemohon Eksekusi;Menimbang, bahwa Tuntutan provisionil merupakan permintaanpihak yang bersangkutan agar sementara diadakan tindakanpendahuluan guna kepentingan salah satu pihak, sebelum putusan akhirdijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati danmempelajari perlawanan dari para Pelawan, substansi pokokperlawanan para Pelawan tersebut adalah mohon agar RelaasPanggilan Tegoran/ Aanmaning

RelassPanggilan Tegoran/ Anmaning Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014, oleh karenanya, dasargugatan perlawanan Para Pelawan adalah kabur atau tidak jelas, makasudah sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Majelis berpoendapat bahwauraian dalam perlawanan para Pelawan tersebut cukup jelas danbersesuaian antara posita dengan petitum, di mana para Pelawanmohon agar Relaas Panggilan Tegoran/ Aanmaning

Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN kdltanggal 25 Agustus 2014 dinyatakan cacad hukum dan batal demihukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokperkara terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan formalitasperlawanan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam positanya para Pelawan mendalilkanbahwa Relaas Panggilan Tegoran/ Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014 cacad hukum dan bataldemi hukum, akan tetapi dalam petitumnya para Pelawan mohon agarPemohon Eksekusi/Terlawan

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa atas gugatan perlawanan Pelawantersebut,Terlawan telah mengajukan jawabannya tanggal 29 September 2015 sebagaibe rikUty== noe no nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nen ee one nnnPENETAPAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANNO.30/EKS.RL/2015/PNJKT SEL TANGGAL 26 MEI 2015BERUPA PENETAPAN UNTUK MEMBERI TEGURAN /PERINGATAN (AANMANING) TERHADAP PELAWAN AGARSECARA SUKARELA MENGOSONGKAN SENDIRI OBYEKLELANG DIMANA PENETAPAN AANMANING

Bahwa yang menjadi obyek gugatan perlawanan Pelawan adalahPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.30/Eks.RL/2015/PN.Jkt.Sel tertanggal 26 Mei 2015, dimana Penetapan iniadalah Penetapan untuk memberi terguran/peringatan (Aanmaning)terhadap Pelawan agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelahdiberi teguran/peringatan agar mau secara sukarela mengosongkansendiri obyek lelang. 2222202 202 20222 2 =2.

Bahwa Penetapan Aanmaning (teguran) untuk melakukanpengosongan atas obyek lelang secara sukarela ini telah sesuaiketentuan pasal 200 HIR, dimana penetapan Aanmaning ini bukanmerupakan obyek Perlawanan.GUGATAN PERLAWANAN KURANG PIHAK TANPA MELIBATKANBANK CIMB NIAGA, TBK, KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPLN) JAKARTA Ill DAN PT.NOBEL GRAHA1.

Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Pelawan tersebutdikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengandikeluarkannya Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel.,tanggal 14 Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008 yang berisipemanggilan kepada Terlawan Il agar hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2008datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk diberiHal. 3 dari 18 hal.

Putusan No.3221 K/Pdt/2012teguran (aanmaning) agar Terlawan Il dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari mau secara sukarela melaksanakan sendiri isi Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 16 Mei 2007;.

Bahwa setelah Pelawan memepelajari dengan seksama peneguran(aanmaning) yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya, ternyatabaik Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 14Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan maupun Surat Panggilan Nomor08/Pen.Pdt/Del/2007/PN Sby., Jo. Nomor 098/2007/Eks. Jo.

Putusan No.3221 K/Pdt/2012Pemanggilan peneguran (aanmaning) kepada Terlawan Il agarmenyelesaikan kewajibannya dan/atau menyerahkan tanah dan bangunanGarden Hotel yang terletak di Jalan Pemuda Nomor 1921 Surabaya;10.Bahwa fakta hukum tersebut diatas sangat mengejutkan bagi Pelawan,11karena ternyuata terdapat 2 (dua) buah Penetapan Eksekusi (aanmaning)dimana keduanya berdasarkan 2 (dua) buah Putusan hukum yang samasama telah berkekuatan hukum tetap yaitu:a.

Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel, tanggal 14Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008, dan;b. Surat Panggilan Nomor 08/Pen.Pdt/Del/2007/PN Sby., Jo. Nomor098/2007/Eks. Jo. Nomor 374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst, tanggal 12Desember 2007;Dimana keduanya memiliki kesamaan sebagai berikut:a. Termohon Eksekusinya, samasama Terlawan Il;b.

PROVISI :- Menolak tuntutan provisi dari Para Pelawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebahagian ;- Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar ;- Menyatakan permohonan eksekusi oleh Terlawan I, Terlawan II, dan Terlawan III adalah tidak sah dan dibatalkan ;- Menyatakan Penetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Slawi Nomor: 01/Pdt.Eks/2018/PN.Slw adalah tidak sah dan harus dibatalkan ;- Menyatakan Aanmaning

ALIMURTADHO (TERLAWAN Ill;Bahwa berdasarkan Surat Panggilan Aanmaning tersebut, ParaPelawan mengetahui, bahwa DRS. KH. ABDUL GHOLIB MAWARDI(TERLAWAN 1), Drs. MOHAMMAD SOFIUDIN, MPd (TERLAWAN Il)dan Drs.

Menyatakan Aanmaning dan atau pelaksanaan eksekusi perkaraini untuk dihentikan;Dalam Pokok Perkara:Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 526/Pdt/2018/PT SMG1. Menerima dan mengabulkan seluruh perlawanan dari ParaPelawan;Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar;Menyatakan Akta Pendirian Yayasan Perguruan Islam DanTeknologi Maarif Nahdatul Ulama Nomor : 2 Tanggal 12 Mei 2014adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.4.

Menyatakan Aanmaning dan atau pelaksanaan eksekusi terhadapPutusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 05/Pdt.G/2006/PN.Slwtanggal 10 Januari 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 142/Pdt/2006/PT.SMG tanggal 25September 2007 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1766K/PDT/2008 tanggal 10 Nopember 2009 JO. Putusan PeninjauanKembali Nomor: 208 PK/Pdt.2013 untuk dihentikan;9. Menghukum Terlawan ,Terlawan ll, dan Terlawan Ill tunduk danpatuh pada putusan ini;10.

ALI MURTADHO tersebut dinyatakan tidak sah dan menyatakanaanmaning dan atau pelaksanaan eksekusi yang diajukan oleh ParaTerlawan/Terbanding untuk dihentikan ;Bahwa oleh karena terhadap perkara yang sama tersebut di atas telahterdapat putusan yang amarnya berbunyi : Menyatakan Permohonaneksekusi dari Para Terlawan/Terbanding adalah tidak sah danMenyatakan aanmaning dan atau pelaksanaan eksekusi yangdiajukan oleh Para Terlawan/Terbanding untuk dihentikan, sehinggapermohonan eksekusi untuk yang kedua

Eks/2018/PN Slw dan Aanmaning yang telah dilakukanPengadilan Negeri Slawi pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 yangpada intinya memerintahkan kepada Para Pelawan untuk melaksanakanPutusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor: 05/Pdt.G/2006/PN.Slw, tanggal10 Januari 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor 142/Pdt/2006/PT.SMG, tanggal 25 September 2007Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1766 K/PDT/2008, tanggal 10Nopember 2009 Jo.

Sel.pada tanggal 26 Januari 2017 dari Pengadilan Negeri Tangerang (delegasi)untuk menghadiri persidangan aanmaning di Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 1 Februari 2017.Bahwa Pelawan telah menghadiri panggilan aanmaning pada tanggal 1Februari 2017, namun persidangan aanmaning ditunda ke tanggal 22Februari 2017, maka dengan demikian pengajuan Verzet aquo masihmemenuhi jangka waktu yang ditentukan.Bahwa selain itu Pelawan hendak menyangkal dalildalil Terlawan, semulaPenggugat dalam Perkara

buktiyang diberi tanda dengan surat bukti T1 sampai dengan bukti T22 dan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat Perlawanannya pada pokoknyakeberatan atas Aanmaning No. 01/Eks.Pdt/2017 jo.

No. 788/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. pada tanggal 26 Januari 2017 dari Pengadilan Negeri Tangerang (delegasi)untuk menghadiri persidangan aanmaning di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 1 Februari 2017.

Sel.pada tanggal 26 Januari 2017 dari Pengadilan Negeri Tangerang(delegasi) untuk menghadiri persidangan aanmaning di Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 1 Februari 2017.Bahwa Pelawan telah menghadiri panggilan aanmaning pada tanggal 1Februari 2017, namun persidangan aanmaning ditunda ke tanggal 22Februari 2017, maka dengan demikian pengajuan Verzet aquo masihmemenuhi jangka waktu yang ditentukan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pengajuanperlawanan oleh Pelawan terhadap

;Menimbang, bahwa Pelawan telah menerima Relaas Panggilan Tegoran(Aanmaning) No. 01/Eks.Pdt/2017 jo.

PEMOHON VERZET telah di RELAS PANGGILANTEGORAN/AANMANING kepada TERMOHON EKSEKUSI No 84/Pdt.G/2007/PN.Bjm melaluiPengadilan Negeri Martapura pada hari Senin Tanggal 06 Februari 2012 untuk datang/menghadapKetua Pengadilan Negeri Banjarmasin hari Senin tanggal 13 Februari 2012 jam 10 WITA gunadiberikan tegoran (Aanmaning).

Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning disampaikan ke KelurahanKertak Hanyar bukan ditunjukan ke alamat PEMOHON VERZET di Jalan Pangeran Samudra No132 RT 019 RW 006 Kelurahan Kertak Baru Ilir, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;5.

Yani Km.7,6 Rt.03 Roko samping Gang Jinggah KertakHanyar Kabupaten Tingkat II Banjar Martapura, hal ini terbukti dengan adanya berita acaraPengadilan tersebut;4 Bahwa Tergugat sekarang PEMOHON VERZET, berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 84/Pdt.G/2007/PN.Bjm, tanggal 12 Januari2012, guna diberikan teguran aanmaning Termohon Eksekusi sekarang PEMOHONVERZET dipanggil oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin, melalui bantuan KetuaPengadilan Martapura, yang disampaikan

SURAT BUKTI RELAS PANGGILAN TEGORAN/AANMANING hari Jum'at tanggal 22 Januari2012 kepada TERMOHON EKSEKUSI No 84/Pdt.G/2007/PN.Bjm untuk datang menghadap KetuaPengadilan Negeri Banjarmasin pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 jam 10 Wita.

engadilan Negeri Banjarmasin hari Senin tanggal 30 Februari 2012 jam IOWITA guna diberikantegoran (Aanmaning).

dan rumah yang terletak di JalanAmpera VII Gang Supardi Nomor 4 Kelurahan Glugur Darat Il KecamatanMedan Timur Kota Medan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 793sebagaimana tersebut diatas maka secara hukum belum mempunyaikekuatan hukum sehingga dengan demikian wajar dan patut dilaksanakanpenundaan eksekusi atas aanmaning Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn pada tanggal 05 Februari 2015;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terlawan tidakdibenarkan untuk mengajukan Eksekusi terhadap sebidang tanah

memenuhi ketentuan Pasal 191 RBg, maka patutdan cukup alasan menurut Hukum apabila Putusan dalam Perkara inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada Verzet,Banding Kasasi maupun Peninjauan Kembali (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan Perlawanan (verzet) Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan tidak sah aanmaning

dari Pengadilan Negeri Medan sesuaiRelaas Panggilan aanmaning Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn padatanggal 05 Februari 2015 yang diajukan oleh Terlawan;Membatalkan aanmaning berikut penundaan Eksekusi yang akan dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan sesuai Relaas Panggilanaanmaning Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn pada tanggal 05 Februari2015 yang diajukan oleh Terlawan;Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun adaverzet, banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad)

Sertifikat Hak Milik Nomor 793 atasnama Ningsih;Bahwa, dalam perlawanannya a quo, Pelawan tidak secara tegas danjelas menguraikan terhadap ketentuan apakah Pelawan melakukanPerlawanannya, apakah terhadap aanmaning atau terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 5 dari 10 hal.Put. Nomor 2517 K/Pdt/2017c. Bahwa, oleh karena itu, maka perlawanan Pelawan di kwalifisirsebagai perlawanan kabur (obscuur libel!)

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Januari2015 Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/Pn.Mdn tentang aanmaning tidakberkekuatan hukum, sehingga tidak mengikat;3. Menyatakan relaas panggilan aanmaning tanggal 5 Februari 2015 Nomor01/Eks/2015/KPKNL/Pn.Mdn tidak sah dan tidak mengikat;4.

Menyatakan Aanmaning dari Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal, 14Januari 2010 dan aanmaning berikutnya yang ditujukan kepada Alm. HeruSuwardji adalah tidak sah dan batal demi hukum;4. Menyatakan Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal, 27 Mei2009 No. 164/2009 jo. Sertifikat Hak Tanggungan tgl. 8 Juni 2009 No.1355/2009 adalah tidak mempunyai kekuatan eksekutorial/NonEksekutabel;5. Menyatakan Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal, 24 Juni2009 No. 184/2009 jo.

yaitu hakim/JudexFactie mengatakan Pelawan/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi atauPenggugat dalam Kasasi tidak menghadiri aanmaning, maka PengadilanNegeri Malang tetap melanjutkan aanmaning ketahap selanjutnya denganmelakukan sita eksekusi terhadap 4 bidang tanah hak milik peninggalan Alm.Heru Suwardji (Termohon eksekusi).Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010 isteri Pelawan/Pembanding sekarangPemohon Kasasi atau Penggugat dalam Kasasi telah menerimaaanmaning dari ketua Pengadilan Negeri Malang tetapi

Lowokwaru, Kota MalangMaka dengan jelas ahli waris telah membuka diri untuk diberi panggilanproses aanmaning sesuai hukum acara aanmaning.Persoalannya, Pengadilan Negeri Malang tetap melanjutkan aanmaningketahap selanjutnya dengan melakukan sita eksekusi terhadap 4 bidang tanahhak milik peninggalan Alm.Heru Suwardji (Termohon eksekusi), tanpamelakukan aanmaning kedua yang tertuju kepada ahli waris?

Selain itu perlu dipahami dan dimengerti agar peringatan atauaanmaning yang dilakukan Ketua Pengadilan Negeri memenuhi tata caraformal yang bernilai "autentik", peringatan atau aanmaning harusdilakukan dalam pemeriksaan Sidang "Insidentil" yang dihadiri oleh KetuaPengadilan Negeri sebagai Majelis Tunggal, Pemohon eksekusi, Termohoneksekusi, Panitera/sekretaris.

Aanmaning yang tidak pernah diterima oleh ahli waris.Zu Penetapan Eksekusi dengan Termohon eksekusi telah meninggal dunia.3. Tidak adanya berita acara sidang insidentil tentang teguran terhadapTermohon eksekusi yang seharusnya para ahli waris.4. Memanipulasi kenyataan dengan menuduh menyembunyikan data paraahli waris.5. Tidak adanya bukti materiil tentang aliran dana hutang piutang.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;- 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

oleh kepala Kantor Pertanahan kabupaten / Kota Hulu SungaiSelatan tanggal 04 Mei 2010 yang diberi materai cukup, diberitanda bukti P10;Menimbang, bahwa setelah pemohon cukup menyampaikan buktibukti diatas,selanjutnya memohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan pada pokoknyabermaksud untuk memohon agar Pengadilan Negeri Kandangan memberikanteguran (aanmaning

), terhadap debitur pemohon bernama YUNIAR NORLIANTYDEWY, yang telah lalai tidak membayar hutang kepada pemohon dengan JaminanHak Tanggungan meskipun telah disomasi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persoalan dalamperkara permohonan ini adalah benarkah debitur YUNIAR NORLIANTY DEWY telahberhutang kepada pemohon dengan jaminan tanah yang diikat dengan HakTanggungan dan benarkah telah lalai tidak membayar hutang yang dimaksud,sebagai pemohon mengajukan permohonan aanmaning

tersebut telah dijamin dengan tanah Hak Milik Nomor 678dan tanah Hak Milik Nomor 679 yang diikat Hak Tanggungan sebagaimanasertifikat Hak tanggungan Nomor 79/2010 ;Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan No. 39/Pdt P/2015/PN Kgn Bahwa terhadap hutang tersebut, telan terjadi kelalaian dalampembayaran sebagai pemohon memberikan surat peringatan sampaidengan surat Peringatan Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka cukup alasan bagiPengadilan untuk menerima permohonan pemohon, memberikan teguran(aanmaning

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.

Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 404/Pdt.G/2010/PA.Sgm, tanggal 23 Mei 2011;Yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dilakukanpemanggilan aanmaning No. 404/ Pdt.G/2010/PA.Sgm, tanggal 26Nopember 2013, dan oleh tergugat IIl dan sekaligus kuasa insidentil daritergugat 1 s/d VI dan Turut tergugat 1 s/d IV, tidak bertemu langsungdengan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa, dandinyatakan pelaksanaan aanmaning pada Hari Senin tanggal 02 Desember2013 pukul 09.00 Wita.,

Bahwa para pelawan eksekusi dan turut pelawan eksekusi sangatkeberatan atas terlambatnya diterima surat panggilan aanmaning,khususnya pelawan Ill, karena ternyata jadwal aanmaning tanggal 02Desember 2013 yakni hari Senin, dan surat panggilan aanmaningdiketahui adanya pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013, sehinggapelaksanaan aanmaning tersebut para pelawan eksekusi dan turutpelawan eksekusi tidak hadir pada hari dan tanggal pelaksanaanaanmaning tersebut;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;-3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

kepala Kantor Pertanahan kabupaten / Kota Hulu SungaiSelatan tanggal 08 Nopember 2012 yang diberi materai cukup, diberi tanda buktiP8;Menimbang, bahwa setelah pemohon cukup menyampaikan buktibukti diatas,selanjutnya memohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan pada pokoknyabermaksud untuk memohon agar Pengadilan Negeri Kandangan memberikanteguran (aanmaning

), terhadap debitur pemohon bernama WAHYUDIN NOOR, yangtelah lalai tidak membayar hutang kepada pemohon dengan Jaminan HakTanggungan meskipun telah disomasi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persoalan dalamperkara permohonan ini adalah benarkah debitur WAHYUDIN NOOR telah berhutangkepada pemohon dengan jaminan tanah yang diikat dengan Hak Tanggungan danbenarkah telah lalai tidak membayar hutang yang dimaksud, sebagai pemohonmengajukan permohonan aanmaning kepada pengadilan

,M.Kn. ; Bahwa atas hutang tersebut telah dijamin dengan tanah Hak Milik Nomor 22yang diikat Hak Tanggungan sebagaimana sertifikat Hak tanggungan Nomor241/2012 ; Bahwa terhadap hutang tersebut, telah terjadi kelalaian dalam pembayaransebagai pemohon memberikan surat peringatan sampai dengan suratPeringatan Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka cukup alasan bagiPengadilan untuk menerima permohonan pemohon, memberikan teguran(aanmaning) kepada debitur WAHYUDIN NOOR pada waktu yang akan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua

Nomor : 2079K/Pdt/2017 tanggal 18 Februari2019, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda T4 ;Fotokopi Berita Acara Teguran (Aanmaning) Nomor01/Pen.Pdt.Eks/2019/PN Pbg jo. Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pbg jo. Nomor :527/Pdt/2016/PT Smg jo.

) dan Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidakmelakukan tidakan hukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari eksepsi / keberatanTerlawan mengenai perlawanan batal demi hukum dengan alasan telahdilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) dan Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga tidak melakukan tidakan hukum, Majelis berpendapat bahwaalasan yang demikian sudah memasuki pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan / eksepsi yang diajukanoleh Terlawan ternyata bukanlah mengenai halhal

Putusan Mahkamah Agung Nomor2079K/Pdt/2017 yang telah berkekuatan hukum tetap ; Bahwa Pelawan adalah Terpidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPurbalingga Nomor 141/Pid.B/2014/PN Pbg, dan pihak Tergugat dalamperkara Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pbg, Pemohon banding dalam perkaraNomor 527/Pdt/2016/PT Smg dan Pemohon Kasasi dalam perkara Nomor2079K/Pdt/2017 ; Bahwa terhadap permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan, telahdilakukan peneguran (aanmaning) sebanyak dua kali, namun TermohonEksekusi/

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor : 30/Pdt.G/2011/PN.Mtw tanggal 22 Mei 2012, sepanjang mengenai uang paksa (dwangsoom) sehingga berbunyi sebagai berikut ; - Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) perhari terhitung sejak dilakukan tegoran guna pelaksanaan isi putusan (aanmaning) hingga putusan ini dilaksanakan;- Menguatkan

eksekusi riil dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa namun demikian harus ditentukan sejak kapan uang paksatersebut mulai dikenakan dan sampai kapan dikenakan;Menimbang, bahwa amar putusan tentang uang paksa dalam putusan MajelisHakim tingkat pertama tidak menentukan batas waktu mulai dikenakan uang paksa,maka Majelis Hakim Tinggi harus memperbaiki dengan menyatakan pengenaan uangpaksa sejak pihak Pembanding dahulu Tergugat I dilakukan penegoran isi putusanoleh Pengadilan Negeri Muara Teweh (aanmaning

sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor : 30/Pdt.G/2011/PN.Mtw tanggal 22 Mei 2012, sepanjang mengenai uang paksa (dwangsoom)sehingga berbunyi sebagai berikut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari terhitung sejakdilakukan tegoran guna pelaksanaan isi putusan (aanmaning

berikut :Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. dari Pengadilan Negeri Kediri untukmengosongkan 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam SHM Nomor : 1031GS Nomor : 1528 luas : 425 M2 terletak di Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen dan SHMNomor : 1154 GS Nomor : 1529 luas : 408 M2 terletak di Kelurahan BandarKidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen ;Bahwa dasar keluarnya surat Aanmaning

;Bahwa pada obyek yang dimaksud oleh Surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri dalam substansinya masihterikat dengan 2 (dua) gugatan perdata dengan masingmasing pada registerperkara perdata sebagai berikut :1 Register Perkara Perdata No. 24/Pdt.G/2009/PN.Kdr, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal10 Juli 2009 dengan MUNIFAH (Pelawan) bertindak sebagai Penggugatmelawan DIREKTUR UTAMA PD.

Bahwa, tidak terdapat satupun dasar hukum yang jelas, yangmengatur tentang Perlawanan terhadap Aanmaning ;Oleh karena itu, perlawanan yang diajukan Pelawan iniadalah bersifat cobacoba dan sangat tendensius, yangbertujuan untuk mengulur waktu pelaksanaanpengosongan ;2.b. Bahwa, pada Pokok Perkara, Pelawan tidak menguraikansama sekali alasan tidak sesuainya atau bertentangannyadengan undangundang dari Penetapan AanmaningNo.

analogi Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1038 K/Sip/1973, tanggal 01 Agustus 1973,yang pada pokoknya sebagai berikut : ** Perkara ini merupakanbantahan terhadap eksekusi perkara No. 91.a/ft/SG/1964, makayang harus diperiksa hanya eksekusinya saja, bukan materipokoknya ;4 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI tersebut pada angka 03,dapat disimpulkan bahwa yang harus diperiksa atas perlawananPelawan ini adalah ada atau tidaknya alasanalasan yang secarajelas menunjukkan bahwa Penetapan Aanmaning

tersebut kepada Ketua Pengadilan Negeri Kediri ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil perlawanannya Pelawantelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P2 dan seorangsaksi ;Menimbang bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya Terlawantelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T3 ;Menimbang bahwa sebelum memasuki materi pokok perkara terlebih dahulumajelis akan mempertimbangkan eksepsi Terlawan yang menyatakan bahwaperlawanan Pelawan terhadap surat Aanmaning