Akasi Kecamatan IVKoto, Kabupaten Agam sesuai dengan alamat yang tertera di dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas terbukti alamat Penggugat benar dan termasuk wilayah hukumPengadilan Agama Maninjau, oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatanperkaranya ke Pengadilan agama Maninjau telah sesuai dengan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor

Akasi, Kel. Arang Limbung,Kec. Sungai Raya, Kab. Kubu Raya. Sekira 00.30 Wib kami sampai ditempat tersebut dan menyuruh ANUGRAH JATIE PAMUNGKAS Als JATIBin ALID NURACHAMAD, PRAPTO, RIVALDI dan M. SEPTU DEWObersama 1 (satu) unit Avanza warna hitam dengan nomor polisi1649 QWyang sudah di amplas tersebut untuk di bawa ke Polda Kalbar gunaproses lebih lanjut.Bahwa wa pemilik 1 (satu) buah mobil Avanza warna hitam nomor polis!KB 1649 WQ adalah M.

Kabupaten Pati Tahun Anggaran 2007 s/d. 2008, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara: Bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Suwaduk Kecamatan Wedarijaksa KabupatenPati mempunyai tugas pokok dan fungsi menyelenggarakan urusan PemerintahanDesa, termasuk pengelolaan keuangan desa sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa Strukur Organisasi Pemerintahan Desa Suwaduk Kecamatan WedarijaksaKabupaten Pati Tahun 2007 s/d. 2009 adalah :Kepala Desa : Dwi Prayogi, SE;Sekretaris Desa aKasi

Maros;Bahwa setelah Saksi mendapat laporan/pemberitahuan dari PakNyampa dan Pak Nasaruddin Saksi memerintahkan Pak Nyampa danPak Nasaruddin melaporkan kejadian tersebut ke Pihak Kepolisian;Bahwa saksi pergi kelokasi untuk dilakukan pengecekan waktu itubersama pihak Gaktum pada tanggal 28 September 2019 dan Saksimelihat sisasisa batangkayu Akasia yang berasal dari penebanganPohon Akasia yang saksi duga ditebang dengan menggunakan alatbantu Mesin Gergaji Kayu(Senso) berhubung dengan alur batangkayu Akasi

DIRMAN TOHA, beralamat di Komplek Akasi 3 No. 10 Cakra Barat,Cakranegara, Mataram, selanjutnya disebut sebagai : Terbandingll/semula Tergugat II;3. PT. GRAHA WITASANTIKAIPT. GWS, beralamat di Jalan Melawai No. 68 RT.003/RW. 001 Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan, yang dalam hal ini JOHANES WIDJAJA, selaku DirekturUtama PT.

Wiyadi pada tahun 2002;Bahwa saksi kenal dengan saksi Hermanto dan saksi Sutjito Salimsejak tahun 2003 sewaktu datang kerumah saksi meminta saksiuntuk membersihkan, menjaga, menanam dan merawat pohonakasia dan pohon sawit yang sudah dibeli dari pemilik kaplinganKampar;Bahwa pohon akasia yang saksi tanam telah dirusak oleh terdakwaselanjutnya ditanamin lagi pohon sawit dan juga dirusak olehterdakwa.Bahwa = Saksi diberikan upah oleh saksi Sutjito untuk menanampohon akasi dan pohon sawit namun tetap

Por.Bahwa terdakwa membuat patokpatok secara berpindahpindah gunauntuk menguasai tanah dari pemilik saksi Sutjito Salim dan saksi dr.Arihman Arsyah;Bahwa atas kuasa yang diberikan oleh saksi Sutjito Salim, saksi yangmembuat laporan kepada Polres Pekanbaru atas perbuatan terdakwayang telah mengklaim, menanamin ubi dan merusak pohon akasi, pohonsawit dan membuat pondok diatas tanah milik saksi Sutjito Salim;Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak memiliki tanah dikaplingan bupatiKampar;Bahwa saksi pernah

Akasi Kel.Selatpanjang Timur Kec. Tebing Tinggi kab. Kep. Meranti;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 515/Pid.Sus/2020/PN BIsBahwa dari arahan Sdri. AULIA SARI Als PIA 2 (dua) paketsedang berisikan narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastikklep warna bening tersebut dijual seharga Rp 17.000.000 (tujuh belasjuta rupiah);Bahwa adapun pemilik dari 2 (dua) paket sedang berisi narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik klep warna bening tersebutadalah Sdri.

hukum mengikat ;

12. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 77/Desa RATATOTOK SATU/Tanggal 22 September 1992/Luas 801M2 (Delapan ratus satu meter persegi) atas nama : Linda Nangoi (Tergugat I)Gambar Situasi No. 562/1991, Tanggal 21 Agustus 1991 ;

Dinyatakan : tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

13. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan Tanggal 19 Jamuari 2022 (Bukti P.I.II.III.IV-4), yang dibuat oleh : Tarwiah Akasi

Penggugat:
1.Kim Mona
2.Fredy Mona
3.Leng Toan Lian Alias Lian Mona
4.Deitje Mona Alias Sui Mona
Tergugat:
4.Alfa Midi
5.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Minahasa Tenggara
6.Kepala Kecamatan Belang
7.Linda Nangoi
Turut Tergugat:
7.Djumria Olii
8.Eng Mona
9.Boy Kaligis
10.Djubaeda Hanafi
11.Djaniba Hanafi
12.Djaena Hanafi
13.Djuma Hanafi
14.Tarwiah Akasi
15.Djuriati Olii
16.Rudi Mona

Maros;Bahwa setelah Saksi mendapat laporan/pemberitahuan dari PakNyampa dan Pak Nasaruddin Saksi memerintahkan Pak Nyampa danPak Nasaruddin melaporkan kejadian tersebut ke Pihak Kepolisian;Bahwa saksi pergi kelokasi untuk dilakukan pengecekan waktu itubersama pihak Gaktum pada tanggal 28 September 2019 dan Saksimelihat sisasisa batangkayu Akasia yang berasal dari penebanganPohon Akasia yang saksi duga ditebang dengan menggunakan alatbantu Mesin Gergaji Kayu(Senso) berhubung dengan alur batangkayu Akasi

BBSI telah merusakdemikian rupa, hingga pohon akasia tersebut tidak dapat diperbaiki lagi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang mengakibatkantanaman kelapa akasia menjadi mati maka Majelis Hakim menilai perouatanPara terdakwa berupa menebang dengan menggunakan parang terhadaptanaman pohon akasi milik PT.

dan saat itu spandukdan Bendera Merah Putih Negara Republik Indonesia masih tetap tergantung pakaiandalam wanita BH/ Kutang dan pihak Kejaksaan Negeri Sei Rampah tidak ada menerimapengunjuk rasa kemudian pengunjuk rasa melanjutkan perjalanan ke Kantor DPRDKabupaten Serdang Bedagai yang ada di sebelahnya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Waspada Daily serta demonstran yang lain secarasadar mengikatkan BH/ Kutang di tiang bendera merah putih dan tidak ada yangmelarang atau melepaskan, sehingga selama akasi

Dan saksi tidak mengetahui lahantersebut akan digunakan untuk apa oleh terdakwa.Bahwa saksi menerangkan tanaman akasi tersebut tidakdiambil atau digunakan oleh terdakwa karena pada saatdilokasi tanaman tersebut berserakan.Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penanamantanaman akasia tersebut adalah PT. Arara Abadi pada tahun2012 berdasarkan Surat Direktur Utama PT.

Akasi Demonstrasi tersebut dilakukan karena sebelumnya adanyatindakam Refresif Oknum Polri terhadap para Mahasiswa yang ada diMedan dengan membubarkan aksi Demonsitrasi para Mahasiawa KotaMedan dengan cara paksa dan kekerasan dengan cara melakukanpemukulan / penganiayaan.3.

No.464/Pid.B/2015/PN.Ret.Para terdakwa berupa menebang dengan menggunakan parang terhadaptanaman pohon akasi milik PT.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli2017 sampai dengan tanggal 11 September 2017Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang bernama Beny Hariyono,SH yaituAdvokat/Penasihat Hukum yang berkantor diJalan Akasi Gg II/NO 1 Denpasar, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar No.571/Pid.Sus.2017/PN.Dps tangal 5 Juli 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang

MASRANI(Alm) memutar balik sepeda motor yang dikendarainya dan mendekatisepeda motor MIO J warna putih milik saksi RUKAYAH Binti WARDI dansaksi Legiman, lalu Terdakwa FREDY HERMAWAN Als IWAN BinH.MASRANI (Alm) menyuruh Anak NUR ALIM Bin ABDUL HAIR untukmengambil sepeda motor milik saksi RUKAYAH Binti WARDI dan dan saksiLegiman tersebut dengan berkata /ajui ikam turun itu kunci kontaknya adaorangnya jauh nyaman ambilannya apa lagi di hadang l/akasi /ajuikemudian Anak NUR ALIM Bin ABDUL HAIR turun

tersebut adalahmemberikan himbauan langsung kepada sdr MUHAMMAD KAHFI agar janganmelanjutkan kegiatan penanaman bibit karet dan penebangan pohon akasiamilik PT AAS yang mana saksi mengetahuinya setelah di beritahu oleh sdrAHMAD RUSDIANTO selaku Korpam PT AAS ;Putusan Nomor 156/Pid.B/LH/2019/PN Srl, halaman 11 dari 31 halaman> Bahwa yang di lakukan oleh sdr AHMAD RUSDIANTO memberikan himbauanlangsung kepada sdr MUHAMMAD KAHFI agar jangan melanjutkan kegiatanpenanaman bibit karet dan penebangan pohon akasi

Hal ini jelas bahwa motivasi Tergugat untuk bekerja danmengembangkan perusahaan sudah tidak ada lagi.Hal. 18 dari 46 hal.Put.Nomor 187 K/Pdt.Sus/2012Tanggal 8 Maret 2011 para Tergugat menghentikan kegiatan produksidan mempropaganda karyawan lainnya dan melakukan akasi mogok kerja tidaksah karena tidak sesuai dengan pasal 140 ayat (1) dan (2) UU NO 13 Tahun2003.Pada tanggal 2 dan 3 Mei 2011 Tergugat kembali menghentikankegiatan produksi dan melakukan propaganda kepada karyawan lainnya danmelakukan

mengunakankewenagannya untuk menekan Penggugat, yang mana tindakan mengeluarkanNota Pemeriksaan Nota Pemeriksaan tersebut bertentangan dengan tujuanpengawasan adalah untuk menjamin kepastian hukum dan melakukanpembinaan baik pekerja/pemberi kerja, sehingga tindakan Tergugat dalammengeluarkan Nota Pemeriksaan bertentangan dengan Undangundang danbertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik; Bahwa, karena kerahasiaan atas isi Nota Pemeriksaan dapat diketahui halumum yang berakibat terjadinya Demo/Akasi