laporansesuai dengan yang ditugaskan yakni laporan bulan Juni 2009 Juli 2010 yangberkaitan dengan penerimaaan seperti pembayaran tunggakan pada bulan Juli 2009,uang daftar ulang, uang kegiatan, Uang P3S (uang pangkal) dan penerimaanlainnya.Bahwa pada tanggal 07 September 2010 pagi Terdakwa Magdalena menyerahkanlaporan tertulisnya untuk periode Juli 2009 sampai dengan Agustus 2010 sejumlahRp.1.006.147.000, (satu milyar enam juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa menurut laporan staff akunting

, setoran selama tahun ajaran 2009 2010yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp.583.755.000, (lima ratusdelapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah) dimana setorantersebut hanya setoran non uang P3S.Bahwa menurut laporan staf akunting, setoran selama bulan Juli 2010 Agustus2010 yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp.108.805.000, (seratusdelapan juta delapan ratus lima ribu rupiah).Bahwa jumlah setoran non P3S selama periode Juli 2009 Agustus 2010 yangdilakukan

Terdakwa menyerahkan Laporanpenerimaan uang tahun pelajaran 2008 2009 dan pada laporan tersebut tertulispenerimaan dana sejumlah Rp.810.520.000, (delapan ratus sepuluh juta lima ratusdua puluh ribu rupiah).Bahwa untuk tahun pelajaran 2008 2009 menurut data akunting, setoran Terdakwadi rekening Bank Mandiri yang ditunjuk (An.

(seratus enam puluh lima jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Bahwa jumlah total selisih dana yang seharusnya diterima menurut laporanTerdakwa dengan setoran yang sudah dilakukan Terdakwa pada periode Juli 2008 Agustus 2010 sejumlah Rp.476.212.000, (empat ratus tujuh puluh enam juta duaratus dua belas ribu rupiah) ditambah dengan uang Koperasi Rp.31.614.900, =Rp.507.826.900, (lima ratus tujuh juta delapan ratus dua puluh enam ribu sembilanratus rupiah).17Bahwa menurut kami berdasarkan data akunting

Terdakwa menyerahkan Laporanpenerimaan uang tahun pelajaran 2008 2009 dan pada laporan tersebut tertulispenerimaan dana sejumlah Rp.810.520.000, (delapan ratus sepuluh juta lima ratusdua puluh ribu rupiah).30 Bahwa untuk tahun pelajaran 2008 2009 menurut data akunting Yayasan Ora etLabora, setoran Terdakwa di rekening Bank Mandiri yang ditunjuk (An.

Bagian Akunting akanmelaporkan pembukuannya ke Kantor Wilayah Pos IV Jakarta;Hal. 5 dari 95 hal. Put.

Dengan demikian, ketika RekapitulasiN2 dan Buku Neraca Kasir masuk ke Bagian Akunting, maka hasilnya akanbalance, tidak ada kekurangan. Bagian Akunting bekerja hanya berdasarkanRekap N2 dan Buku Neraca Kasir, sehingga bila Bagian Branch Supervisionbersamasama dengan Bagian Keuangan berbuat curang, maka BagianAkunting tidak dapat mendeteksinya;Adapun Tugi Suarto sebagai petugas loket extension menyetorkan danayang diterima dari masyarakat ke kantor pos pemeriksa.

Bagian Akunting akanmelaporkan pembukuannya ke Kantor Wilayah Pos IV Jakarta;Bahwa Gimin Budi Iswanto dalam membuat rekapitulasi N2, membuat uangyang masuk dikurangi jumlahnya, sehingga rekapitulasi tidak mencerminkanjumlah uang yang sesungguhnya, karena sudah dikurangi jumlahnya, agarrekayasa rekapitulasi N2 tersebut tidak diketahui oleh Bagian Akunting,maka Gimin Budi Iswanto bekerja sama dengan Bagian Keuangan dalamhal ini Teguh Prayitno yang memproses uang yang diterima dari Kantor PosCabang,

Murdi bin Marjuki melakukan pembayaran melalui rekening pribadinyaTerdakwa yaitu Rekening Bank Mandiri nomer 90000267310844 atas namaTerdakwa yaitu Agung Krisetyanto, padahal Terdakwa mengetahui sesuaiperaturan perusahaan CV Sinar Djoyo Boyo bahwa uang hasil penjualan harusdisetorkan ke perusahaan melalui rekening perusahaan atau langsung ke kasirperusahaan, namun oleh Terdakwa nomer rekening pribadinya Terdakwatersebut diberikan kepada Saksi Nur Aprilia Rachman binti Guntur Wito Haryonoselaku akunting

PT Nanouk Indonesia (pemilik villa Borobudur) untuk menerimauang pembayaran hasil penjualan 31 bal plastik tersebut dan karena barangsudah diterima uang pembayaran hasil penjualan 31 bal plastik tersebut dankarena barang sudah diterima pihak villa Borobudur kemudian Saksi Nur ApriliaRochman binti Guntur Wito Haryono selaku akunting PT Nanouk Indonesiasebagai pemilik villa Borobudur, pada sekitar tanggal 6 Maret 2015 talahmelakukan pembayaran senilai Rp. 17.040.000, (tujuh belas juta empat puluhribu

WIRYONO di Kediri dan sebesarRp.15.750.000, (Lima Betas Jutah Tujuh Ratus Lima Puluh RibuRupiah) kepada Ibu ANI bagian Akunting di PT. Megah Abadi dansisanya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Terdakwagunakan untuk keperluan atau kebutuhan Terdakwa.Bahwa terhadap Sisa Uang milik PT.

WIRYONO diKediri.dan sebesar Rp.15.750.000,(Lima Belas Jutah Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah) kepada Ibu ANI bagian Akunting di PT.Megah Abadi dan sisanya sebesar Rp.10.000.000,(Sepuiuh jutarupiah) Terdakwa gunakan untuk keperluan atau kebutuhanTerdakwa.Bahwa tidak pernah mengembalikan sisa uang sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) tersebut kepada Sdr.ERICK MARTILIUS atau pihak PT.

WIRYONO diKediri dan sebesar Rp.15.750.000, (Lima Belas Jutah Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah) kepada Ibu ANI bagian Akunting di PT.Megah Abadi dan sisanya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) Terdakwa gunakan untuk keperluan atau kebutuhanTerdakwa.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;ad. 3.

WIRYONO di Kediri dan sebesarRp.15.750.000, (Lima Belas Jutah Tujuh Ratus Lima Puluh RibuRupiah) kepada Ibu ANI bagian Akunting di PT. Megah Abadi dansisanya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Terdakwagunakan untuk keperluan atau kebutuhan Terdakwa. Bahwa terhadap Sisa Uang milik PT.

lading, atas jumlah yang telahdibayarkan tersebut direimburse dengan jumlah yang sama kepada pihakpenerima jasa dimana tidak terutang PPN karena merupakan reimbursmentcost ;Bahwa selanjutnya apabila terdapat perbedaan antara lain yang telahPenggugat bayarkan tersebut kepada perusahaan pelayaran atau pihak laindengan yang dimintakan oleh perusahaan Penggugat kepada pelanggan,maka selisihnya adalah pendapatan jasa yang menjadi Dasar PengenaanPajak PPN ;Bahwa atas ketidaktahuan pencatatan dari staff akunting

dengan jumlah yang sama kepada pihak penerima jasadimana seharusnya tidak terutang PPN karena merupakan reimbursementcost ;Bahwa selanjutnya apabila terdapat perbedaan antara biaya yang telahPemohon Peninjauankembali bayarkan tersebut kepada perusahaanpelayaran atau pihak lain dengan yang dimintakan oleh perusahaanPemohon Peninjauankembali kepada pelanggan, maka selisihnyamerupakan pendapatan jasa yang menjadi Dasar Pengenaan PajakPertambahan Nilai ;Bahwa atas ketidaktahuan pencatatan dari staff akunting

apabila timbul biaya untuk pengurusan dan lainsebagainya dalam rangka pemberian jasa maka diajukan penggantiankepada customer.Bahwa selanjutnya apabila terdapat perbedaan antara biaya yang telahPemohon Peninjauankembali bayarkan tersebut kepada perusahaanpelayaran atau pihak lain dengan yang dimintakan oleh perusahaanPemohon Peninjauankembali kepada pelanggan, maka selisihnyamerupakan pendapatan jasa yang menjadi dasar pengenaan PajakPertambahan Nilai ;Bahwa atas ketidaktahuan pencatatan dari staff akunting

KaiMekanisme pekerjaan saksi adalah semua data yang dibutuhkan untukpembuatan laporan didapat dari Kepala Tehnik Tambang yang diambil daripada bagianbagian yang terkait antara lain pada bagian Produksi danAkunting;Bahwa datadata yang diambil pada bagian Produksi adalah Laporan HasilEmas perbulan, Data yang diambil pada bagian Akunting berupa data HasilPenjualan;Bahwa setelah saksi mendapatkan datadata dari KTT yang diambil daribagian produksi dan Akunting selanjutnya saksi membuat laporan produksidan

Direktur PT.PLM, R.J Soehandojo.Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi selaku Kabag Akunting adalah : Tugasnya memverifikasi kelengkapan dokumen berkaiatan dengantransaksi operasional perusahaan, sebelum dicatat oleh staf Akunting.Bahwa Tanggungjawab Saksi : Memastikan semua transaksi dari masingmasing bagian sudah dientry/dicatat dalam program akunting oleh staf Akunting, yaitu saudariRina Ekawati.

FAHREZA, ST.; Kabag Akunting : Made Arya; Kabag Umum: Abdul Gafur; Kabag Pembelian : Beny Pangestu; Kabag Personalia : Sahral;Halaman 20/o1 Putusan No. 28/ Pid. Sus/TPK/ 2016/ PN.

Bagian Akunting..

Setelah hasil penjualan sudah dicatat, dibukukan dan disimpan dalamdokumen di bagian Akunting, sedangkan uang hasil penjualan disimpandalam brankas di ruang Direktur yang bertanggungjawab adalah BagianKeuangan yang dijabat oleh Terdakwa RIZAL T.FAHREZA;Setelah hasil penjualan telah disimpan dalam brankas dan dokumendicatat, dibukukan di bagian Akunting, selanjutnya apabila ada pembeliyang akan membeli emas, prosesnya calon pembeli menghubungi bagianpenjualan yaitu Saudara BENNY PANGESTU selaku Kabag

Als Rizal Bin Triman biaya pajaksepeda motor tersebut sudah di cairkan, oleh Terdakwa Priyo Pambudi Als PriyoBin Rustamto untuk pembayaran pajak sepeda motor inventaris, selanjutnya saksiSahrizal Safri ST Als Rizal Bin Triman menanyakan mengenai pajak sepeda motorinventaris tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa menjawab bahwa pajaksepeda motor masih dalam pengurusan, mendengar jJawaban Terdakwa meragukankemudian pada tanggal 19 Februari 2016 semua karyawan staf pabrik di undanguntuk rapat oleh akunting

M Isa, dan pada saatrapat masing masing menyampaikan keluhannya kepada akunting, diantaranyamengenai pajak sepeda motor yang sudah lama tidak kunjung selesai, tunjanganHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Ktbperawatan rumah kanit pam yang belum dibayarkan, pengembalian dana biayayang tidak jadi di gunakan, biaya operasi hirosipalus (sakit yang diderita oleh anakkaryawan) tidak jadi digunakan karena karyawan sudah di tanggung BPUJS,mendengar keterangan dari masing masing karyawan tersebut

inventaris yang mereka pakai jatuh tempo pembayaranpada bulan Juli 2015, mendengar informasi tersebut saksi Sahrizal Safri STAls Rizal Bin Triman, selanjutnya saksi Sahrizal Safri ST Als Rizal Bin Trimanmenanyakan mengenai pajak sepeda motor inventaris tersebut kepadaTerdakwa sebagai pengelola keuangaan, dan Terdakwa menjawab bahwapajak sepeda motor masih dalam pengurusan, mendengar jawaban Terdakwameragukan kemudian pada tanggal 19 Februari 2016 semua karyawan stafpabrik di undang untuk rapat oleh akunting

M Ilsa, dan pada saat rapat masing masingmenyampaikan keluhannya kepada akunting, diantaranya mengenai pajaksepeda motor yang sudah lama tidak kunjung selesai, tunjangan perawatanrumah kanit pam yang belum dibayarkan, pengembalian dana biaya yangtidak jadi di gunakan, biaya operasi hirosipalus (sakit yang diderita oleh anakkaryawan) tidak jadi digunakan karena karyawan sudah di tanggung BPUJS,mendengar keterangan dari masing masing karyawan tersebut kemudian sdr.Seftianne melaporkan mengenai kejanggalan

M Isa, dan pada saat rapat masing masingmenyampaikan keluhannya kepada akunting, diantaranya mengenai pajak sepedamotor yang sudah lama tidak kunjung selesai, tunjangan perawatan rumah kanit pamyang belum dibayarkan, pengembalian dana biaya yang tidak jadi di gunakan, biayaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Ktboperasi hirosipalus (sakit yang diderita oleh anak karyawan) tidak jadi digunakankarena karyawan sudah di tanggung BPJS, mendengar keterangan dari masingmasing karyawan tersebut

Rudy Haryo, salah seorang Direksi perusahaan Tergugatuntuk menyetorkan uang angsuran pinjaman karyawan yang bernama TjongChen Kwan alias Halim, dengan total sebesar Rp 144.000.000, (Seratus empatpuluh empat juta rupiah) ke rekening milik pribadinya pada Bank Central AsiaCabang Wahid Hasyim, dengan Nomor Rekening 0283047218 (Bukti P5) ;Bahwa Tergugat (Sdr Rudy Haryo) juga meminta Penggugat untuk tidakmenceritakan peristiwa tersebut di atas kepada para pemegang saham danbagian akunting ;Bahwa pada

Rudy Haryo bersediamenandatangani daftar rincian uang perusahaan yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa sepengetahuan pemegang saham lainnya danbagian akunting, namun sampai saat ini Sdr.

Rudy Haryo juga meminta Pemohon Kasasi untuk tidakmenceritakan peristiwa tersebut pada angka 6.2. di atas kepadapara pemegang saham dan bagian akunting;6.4. Bahwa pada bulan Juli 2007, Pemohon Kasasi mengetahui tindakan6.5.6.6.penyelewengan uang milik perusahaan yang telah dilakukan olehSdr.

Rudy Haryo bersedia menandatanganidaftar rincian uang perusahaan yang dipergunakan untuk keperluanpribadinya tanpa sepengetahuan pemegang saham lainnya danbagian akunting, namun sampai saat ini Sdr. Rudy Haryo belummelaksanakan kesepakatan tersebut;6.8.

Pasal 155 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003, bahwa Termohon Kasasi hanya dapatmemutuskan hubungan kerja kepada Pemohon Kasasi setelahmemperoleh penetapan dari Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial;6.15.Bahwa pada tanggal 11 Februari 2008 ketika Pemohon Kasasimasuk kerja, Termohon Kasasi tanpa pemberitahuan kepadaPemohon Kasasi telah memindahkan pekerjaan dan tanggungjawab Pemohon Kasasi kepada bagian akunting, sambungkan linetelepon PABX di meja Pemohon

No. 889 K/Pdt.Sus/2009Bahwa Tergugat (Sdr Rudy Haryo) juga meminta Penggugat untuk tidakmenceritakan peristiwa tersebut di atas kepada para pemegang saham danbagian akunting ;Bahwa pada bulan Juli 2007, Penggugat mengetahui tindakanpenyelewengan uang milik perusahaan yang telah dilakukan oleh Tergugat (Sdr.Rudy Haryo) dengan cara menarik dari perusahaan total sebesarRp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan menggunakan cek dan ataubilyet giro perusahaan tanpa sepengetahuan Penggugat selaku

Rudy Haryo bersediamenandatangani daftar rincian uang perusahaan yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa sepengetahuan pemegang saham lainnya danbagian akunting, namun sampai saat ini Sdr.

Rudy Haryo juga meminta Pemohon Kasasi untuk tidakmenceritakan peristiwa tersebut pada angka 6.2. di atas kepadapara pemegang saham dan bagian akunting;6.4. Bahwa pada bulan Juli 2007, Pemohon Kasasi mengetahui tindakanpenyelewengan uang milik perusahaan yang telah dilakukan olehSdr.

Rudy Haryo bersedia menandatanganidaftar rincian uang perusahaan yang dipergunakan untuk keperluanpribadinya tanpa sepengetahuan pemegang saham lainnya danbagian akunting, namun sampai saat ini Sdr. Rudy Haryo belummelaksanakan kesepakatan tersebut;6.8.

Pasal 155 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003, bahwa Termohon Kasasi hanya dapatmemutuskan hubungan kerja kepada Pemohon Kasasi setelahmemperoleh penetapan dari Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial;6.15.Bahwa pada tanggal 11 Februari 2008 ketika Pemohon Kasasimasuk kerja, Termohon Kasasi tanpa pemberitahuan kepadaPemohon Kasasi telah memindahkan pekerjaan dan tanggungjawab Pemohon Kasasi kepada bagian akunting, sambungkan linetelepon PABX di meja Pemohon

rekening perusahaan milik PT.Colombus dan tidak disetorkan oleh terdakwa ke Rekening Perusahaan senilaiRp.298.330.050, (dua ratus sembilan puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh ribulima puluh rupiah), dan bukti Bank Fiktif yaitu pembayaran atas hutang dagang fiktifkepada Suplier menggunakan uang perusahaan yang ada di Bank sebanyakRp.100.700.000, (seratus juta tujuh ratus ribu rupiah) yang mana pembayaran hutandagang fiktif tersebut dilakukan terdakwa karena saat itu terdakwa menjabat sebagaiKepala Akunting

Suhanto Bin Soegijono selaku PIC Accounting ProvinsiSumatera Selatan yang bertanggung jawab mengawasi dan mengontirolaktivitas akunting perusahaan, setelah dilakukan Audit tersebut didapat saldoakhir PT. NSC Muara Enim sebesar Rp. 70.228.919, (tujuh puluh juta dua ratusdua puluh delapan ribu sembilan ratus sembilan belas rupiah), dan setelahdilakukan pemeriksaan dengan uang yang ada di kas PT.

Suhanto Bin Soegijono selaku PIC Accounting ProvinsiSumatera Selatan yang bertanggung jawab mengawasi dan mengontrolaktivitas akunting perusahaan, setelah dilakukan Audit tersebut didapat saldoakhir PT. NSC Muara Enim sebesar Rp. 70.228.919, (tujuh puluh juta dua ratusdua puluh delapan ribu sembilan ratus sembilan belas rupiah), dan setelahdilakukan pemeriksaan dengan uang yang ada di kas PT.

USEP SAEPUDIN diketahui berawal daridilakukan audit internal perusahaan terkait pemerksaan rutin, setelahdilakukan audit internal yang dilakukan oleh akunting perusahaan,ternyata ditemukan adanya perbedaan stok barang dari dataperusahaan dengan fisik barang di gudang, kemudian setelah itu saksimengumpulkan semua karyawan saksi untuk dilakukan klarifikasiterkait temuan tersebut diatas. karena saksi menyatakan kepadaseluruh karyawan saksi bahwa jika ditemukan adanya kerugian dariperusahaan terkait

Mendengar hal tersebut kemudian saksilangsung melaporkan hal tersebut ke Pihak Kepolisian.Bahwa barangbarang yang diduga telah digelapkan oleh sdr USEPSAEPUDIN yaitu berupa Lipstick merk Purbasari berbagai jenis.Bahwa Hasil dari audit internal dari pihak akunting perusahaan sdrDEVY HERIYANTO yaitu barang Lipstick merk Purbasari berbagai jenisyang tidak ada yaitu sejumlah 8.836 (delapan ribu delapan ratus tigapuluh enam) pcs dan Audit internal yang dilakukan oleh sdr DEVYHERIYANTO tersebut yaitu dari

USEP SAEPUDIN diketahui berawal daridilakukan audit internal perusahaan terkait pemerksaan rutin, setelahdilakukan audit internal yang dilakukan oleh akunting perusahaan,ternyata ditemukan adanya perbedaan stok barang dari dataperusahaan dengan fisik barang di gudang, kemudian setelah itukepala cabang sdr ARNY POSUMAH mengumpulkan semua karyawanHalaman 9 dari 30 Putusan No.1007/Pid.B/2019/PN.Bdg.untuk dilakukan klarifikasi terkait temuan tersebut diatas.

Mendengar haltersebut kemudian pihak perusahaan langsung melaporkan hal tersebutke Pihak Kepolisian.Bahwa barangbarang yang diduga telah digelapkan oleh sdr USEPSAEPUDIN yaitu berupa Lipstick merk Purbasari berbagai jenis.Bahwa bahwa Hasil dari audit internal dari pihak akunting perusahaansdr DEVY HERIYANTO yaitu barang Lipstick merk Purbasari berbagaijenis yang tidak ada yaitu sejumlah 8.836 (delapan ribu delapan ratustiga puluh enam) pcs.Bahwaa Sdr.

USEP SAEPUDIN diketahui berawal daridilakukan audit internal perusahaan terkait pemerksaan rutin, setelahdilakukan audit internal yang dilakukan oleh akunting perusahaan,ternyata ditemukan adanya perbedaan stok barang dari dataperusahaan dengan fisik barang di gudang, kemudian setelah itukepala cabang sdr ARNY POSUMAH mengumpulkan semua karyawanuntuk dilakukan klarifikasi terkait temuan tersebut diatas.

MSRA tanggal 16 Mei 2020, setoran Banjar Rp. 63.630.000,- (enam puluh tiga juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh pemberi JAMALUDIN dan Akunting AGUS.

MSRA tanggal 12 Juni 2020, uang telur Rp.2.788.500,- (dua juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) yang ditandatangani Kasir NOPPY dan Akunting AGUS.

MSRA tanggal 16 Mei 2020, setoran Banjar Rp. 63.630.000,- (enam puluh tiga juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh pemberi JAMALUDIN dan Akunting AGUS.

MSRA tanggal 12 Juni 2020, uang telur Rp.2.788.500,- (dua juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) yang ditandatangani Kasir NOPPY dan Akunting AGUS.

MERAK JAYA KENCANA / Hotel ASOKA LUXURYBandar Lampung, kemudian terdakwa menulis nominal yang akan dicairkanpada Cek Kosong yang telah disiapkan pada bagian Akunting, setelah terdakwatanda tangani dan diketahui dan disetujui lalu ditanda tangani oleh HERLITASARI ( AR, Akun Resibel Penagihan) kemudian terdakwa mencairkan danatersebut pada bank Rekanan Hotel ASOKA yaitu bank Mandiri cabang antasaripada tanggal 10 Januari 2020 sebesar Rp 83.000.000 (Delapan Puluh Tiga JutaRupiah) lalu. setelah terdakwa

MERAKJAYA KENCANA / Hotel ASOKA LUXURY Bandar Lampung, makaterdakwa akan menulis nominal yang akan dicairkan pada Cek Kosongyang telah disiapkan pada bagian Akunting, setelah saya tanda tanganidan diketahui dan disetujui lalu ditanda tangani oleh saudara HERLITASARI ( AR, Akun Resibel Penagihan) maka terdakwa akan mencairkandana tersebut pada bank Rekanan Hotel ASOKA yaitu bank Mandiri;Bahwa terdakwa sendiri yang melakukanPencairan dan Pengambilan Uang yang telah caer tersebut di BankMandiri cabang

MERAK JAYA KENCANA /Hotel ASOKA LUXURY Bandar Lampung, maka terdakwa akan menulisnominal yang akan dicairkan pada Cek Kosong yang telah disiapkan padabagian Akunting, setelah saya tanda tangani dan diketahui dan disetujui laluditanda tangani oleh saudara HERLITA SARI ( AR, Akun Resibel Penagihan)maka terdakwa akan mencairkan dana tersebut pada bank Rekanan HotelASOKA yaitu bank Mandiri;Menimbang, bahwa terdakwa sendiri yang melakukan Pencairan danPengambilan Uang yang telah caer tersebut di Bank

AN516850 senilai Rp.23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)dengan jatuh tempo tanggal 10 Maret 2013 yang diberikan kepada saksiVivi Selviana (kasir PD Baja Naga Surya) ;Bahwa kemudian pada tanggal 16 dan 18 Maret 2011 saksi Rida Surinita(Akunting PD Baja Naga Surya) pergi ke BCA di Supermall Karawaci untukpencairan Cek dengan No. Warkat 516850 dengan nominal Rp.23.500.000, (duapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), Bilyet Giro dengan no.

Baja Naga Surya dibagian akunting mendapatperintah dari saksi korban sebagai pimpinan tempat saya bekerja memerintah sayauntuk mencairkan (satu) Giro dan 2 (dua) Cek, sebagai pembayaran pembelianbesi yang dipesan Terdakwa dari korban Johan sebagai pemilik PD.Baja NagaSurya dengan total keseluruhan yang harus dibayar terdakwa sebesarRp.201.040.000, (dua ratus satu juta empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa total keseluruhan yang sudah dibayar Terdakwa sebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu

menjemput terdakwa untuk mengajaknya menjual besi betonyang akan saksi Teguh Ardio dan terdakwa ambil di Gedung Naga, saksi TeguhArdio mengajak terdakwa ke gudang Naga dan setelah sampai di gudangNAGA tersebut, saksi Teguh Ardio menunjukkan bon D/O yang dibawa olehterdakwa turun dari mobil menunggu didepan gudang sementara terdakwamasuk ke dalam Gudang Naga, kemudian saksi Teguh Ardio memberikan 1(satu) lembar bon D/O yang bertuliskan 200(dua ratus) batang besi betonkepada saksi Apin selaku karyawan Akunting

Malang sebagai seles AO(akunting office) mulai tahun 2013 dan kontrak kerja terakhir pada tanggal14 Juli 2020 dengan gaji pokok tiap bulan sebesar Rp.2.255.000, (dua jutadua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Malang sebagai seles AO(akunting office) mulai tahun 2013 dan kontrak kerja terakhir pada tanggal14 Juli 2020 dengan gaji pokok tiap bulan sebesar Rp.2.255.000, (dua jutaHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN Kpndua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Malang sebagai selesAO (akunting office) mulai tahun 2013 dan kontrak kerja terakhir pada tanggal14 Juli 2020 dengan gaji pokok tiap bulan sebesar Rp.2.255.000, (dua jutadua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Rakyat danuang tersebut Terdakwa pakai untuk keperluan pribadi; Ada 5(lima) orangnasabah yang sudah setor angsuran dan pelunasan tetapi uangnya tidakTerdakwa setorkan yaitu MOCH JAENAL ARIFIN ,RIA MUFIDA SARIJIONO ,AWAN HIMAWAN ,PAISAN dan Atas perbuatan Terdakwa tersebutKoperasi KSP Mitra Rakyat mengalami kerugian sebesar Rp. 89.675.000,(delapan puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ternyata benarTerdakwa sebagai seles AO (akunting

Taufiq Tafrichan,CsKepala Bagian Akunting tanggal 5 Juni 2012, diberitanda T/PR02 ;Photo copy sesuai dengan asli Invoice dan bukti pembayaran tagihanpertama untuk pelaksanaan kontrak bulan maret 2010, diberitanda T/PR02.a ;Photo copy dari copy Absensi petugas sekuriti PT.Chandra Perkasa MandiriGroup, diberitanda T/PR02.b ;Photo copy dari copy perjanjian kerjasama tentang pengelolaan jasapengamanan antara PT.Cipta Dwi Busana dan PT.

TAUFIQ TAFRICHAN.e Bahwa benar saksi bekerja di PT Cipta Dwi Busana sekitar bulan Agustus 2010sampai sekarang dan saksi bekerja di bagian Chif Akunting yaitu tugasnya antaralain mengerjakan akutansi/keuangan dan untuk bukti T2 surat pernyataantersebut saksi buat sendiri atas inisiatip saksi sebagai akunting ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang bukti T2 a,b;e Bahwa saksi hanya pernah melihat copynya untuk perjanjian Penggugat denganTergugat untuk waktu 1 Maret 2010 sampai dengan 28 Februari 2011 ;e Bahwa

perjanjian kontrak kerja tersebut diantaranya pemutusan hubungankerja dilakukan apabila ada kesalahan dari pihak ke 2 ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dengan tergugat , tapi saksipernah mendengar bahwa diantara security ada yang melakukan tindak pidanapencurian dan sempat dilaporkan ke polisi ;Bahwa setelah pemberhentian security dari Penggugat, selanjutnya ada lagisecurity/Petugaspetugas lain yang dipekerjakan yang diambil dari perusahaanlain ;Bahwa kedudukan saksi sebagai Chief Akunting

saksi membuat pernyataan tanggal 05 Juni 2012 atas inisiatif saksi sendirisebagai aqunting untuk Feripilasi ulang terkait dengan pembayaran gaji;Bahwa Pernyataan tersebut berdasarkan dokumen , Invoice dan absensi dan saksimelihat kembali dari laporan tersebut menurut batas kontrak ;hal 25 dari 33 hal putusan No.511/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.Bahwa dibagian Aqunting ada dokumen perjanjian tetapi berupa copynya saja ;Bahwa untuk bukti T2c (bukti diperlihatkan) Saya ikut menandatangani ;Bahwa saksi sebagai akunting

PENETAPANNomor 2875/Pdt.G/2014/PA.SdaZan t z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Akunting, tempatkediaman di Kelurahan Sidokare Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan