yang tidak jauh dari tempat kejadian;Bahwa, yang saksi tahu kondisi jalan gelap karena malam hari dan sepi;Bahwa, setahu saksi akibat kejadian tersebut korban dirawat dirumah sakit danakhirnya meninggal pada hari sabtu tanggal 11 Juni 2016 dan telah dikebumikanpada hari minggu tanggal 12 Juni 2016;Bahwa, pada saat saksi datang korban sedang tergeletak dijalan dari hidungkorban mengeluarkan darah dengan posisi kepala korban menghadap kearahselatan;Bahwa, setelah itu saksi bersama saudara Yul dan Ambros

Prayin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Ambros Wisata, bertempat tinggal diJalan Indrakila Gang Merdeka Utara, RT. 30, No. 78,Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang,

sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

pada hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2015, sekitarjam 09.30 wita, bertempat dihalaman rumah Maria Adeheid Assan diKampung Nekang, Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai ;Bahwa saksi mendengar cerita dari saksi Karolina Kleden bahwa yangmerusak pagar milik Maria Adelheid Assan adalah terdakwa tetapisaksi tidak melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa pada saat itu saksi Karolina Klieden mengatakan kepada saksibahwa Maria Adelheid Assan membuat pagar tembok, tetapi tukangyaitu Ambros

Tangkut sudah salah dalam mengerjakan fondasi,karena jalan setapak yang diberikan oleh Maria Adelheid Assan hanyaselebar 1 (satu) meter tetapi Ambros Tangkut membuat membuat jalansetapak selebar 1 (satu) meter 20 (dua puluh) centimeter;Saksi tahu bahwa pagar tembok tersebut adalah milik saksi MariaEdelheid Assan;Bahwa tidak ada barang lain yang dirusak oleh terdakwa dan hanyapagar tembok tersebut;Hal. 9 dari 22 Putusan No. 37/Pid.B/2016/PN.Rtg.Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebabnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat MAULANA ADHIMAS YUSYUFI bin SLAMET SUBIANTORO terhadap Penggugat NOVILLA MONICA PERANDA binti AMBROS AMBON;

4. Membebankan kepada Penggugat

AMBROS ANTHO, bertempat tinggal di Kampung Kasih,Km 25, RT 001, RK 001, Kelurahan Klamesem, DistrikHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 1517 K/Pdt/2019Mariat, Kabupaten Sorong, Papua Barat;7. JOIS KAMBU, bertempat tinggal di Kampung Kasih, Km25, RT 001, RK 001, Kelurahan Klamesem, Distrik Mariat,Kabupaten Sorong, Papua Barat;8.

Malaka; Bahwa saksi mengetahui kalau rumahnya tersebut kemasukan pencurisekitar pukul 4 pagi; Bahwa pelakunya awalnya saksi tidak tahu, tetapi kemudian setelahpelaku ditangkap Polisi baru lah saksi tahu dan kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak kenal dengan seseorang yang bernama AMBROS; Bahwa dari beberapa pintu yang rusak pencuri tersebut masuk lewat pintubelakang; Bahwa ada 4 pintu yang rusak ada congkelan, ada kunci rantai yangrusak; Bahwa motor Honda Versa katanya sudah dijual ke Timor leste

PENETAPANNomor 180/Pdt.P/2020/PA.BppZEN zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Ambros Wisata, bertempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Penggugat tidak satupun dari alat bukti surat tersebut yang bisamembuktikan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik dari BapakAMBA atau PETRUS AMBA (Alm.) sebagaimana yang dikemukan oleh ParaTerbanding / semula Para Tergugat dalam Eksepsi dan Jawabannya sebagaibantahan atas gugatan Para Pembanding / semula Para Penggugat.Bahwa dalam persidangan perkara a quo, Para Terbanding / semula ParaTergugat telah mengajukan 9 (sembila) orang Saksi yaitu atas nama RAFAELNAGE, LUKAS NUBA, HENDRIKUS PAN, AMBROS

testimonium deaudito) bukan karena melihat sendiri atau mengetahui sendiri.Bahwa oleh karena pengetahuan Saksi hanya berdasarkan pemberitahuanatau ceritera dari orang lain (testimonium de audito) bukan karena melihatsendiri dan tidak ada satupun alat bukti surat yang dapat membuktikanbahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik Bapak AMBA atau PETRUSAMBA (Alm.) , maka menurut hukum keterangan saksi RAFAEL NAGE,Halaman 47 dari 54 halaman, Putusan Nomor 160/PDT/2020/PT KPGLUKAS NUBA, HENDRIKUS PAN, AMBROS

Nomor : 1842 K/ Pdt / 1984.Penolakan terhadap keterangan Saksi de Audito.e Putusan Mahkamah Agung R. 1 Nomor : 1913 K/Pdt/ 1984Penolakan terhadap Saksi de Audito.Bahwa keterangan saksi RAFAEL NAGE, LUKAS NUBA, HENDRIKUS PAN,AMBROS LATAM, SEBASTIANUS BABUT, KONSTAN PANDU, PAULUSHATU, dan THOMAS CANGGUR, menurut hemat Para Pembanding /semula Para Penggugat justru telah menguatkan dalil Para Pembanding /semua Para Penggugat khususnya terkait tanah di Lingko Tanggu adalahtanah LIGUB yang perolehannya

Keterangan dari saksi RAFAELNAGE, LIKAS NUBA, HENDRIKUS PAN, AMBROS LATAM, SEBASTIANUSBABUT, KONSTAN PANDU, PAULUS HATU, dan THOMAS CANGGUR yangmenerangkan bahwa tanah di Lingko Tanggu adalah tanah LIGUB yangperolehannya berdasarkan pembukaan lahan sendiri bukan karenapembagian dari Tua Teno justru telah mematahkan dalil Para Terbanding /semula Para Tergugat dalam Eksepsi dan Jawaban yang mendalilkan bahwatanah di Lingko Tanggu dibagi pada tahun 1959 oleh Tua Teno atas namaBapak AMBA/ PETRUS AMBA

Menetapkan agar barang bukti berupa : ----------------------- 1 (satu) lembar sprei warna putih dengan motif bunga dan garis-garis warna biru muda; ----------------------- 1 (satu) buah cover bed warna putih dengan motif bunga dan garis-garis warna biru muda; ----------------------Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hotel Hendra Jaya melalui Saksi ANTON RAHMAN Bin AMBROS DONI (Alm); ----------------------6.

Malaka; Bahwa saksi mengetahui kalau rumahnya tersebut kKemasukan pencurisekitar pukul 4 pagi; Bahwa pelakunya awalnya saksi tidak tahu, tetapi kemudian setelahpelaku ditangkap Polisi baru lah saksi tahu dan kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak kenal dengan seseorang yang bernama AMBROS; Bahwa dari beberapa pintu yang rusak pencuri tersebut masuk lewat pintubelakang; Bahwa ada 4 pintu yang rusak ada congkelan, ada kunci rantai yangrusak;Hal. 3 dari 12 hal.

I; Bahwa setelah tanggal 9 November 2017 ada mediasi lagi yangdilakukan Tergugat I, anakanak Tergugat dan Tergugat II yakni pada hariMinggu, sekitar tanggal 10 atau 11 Desember 2017 dirumahnya Tergugat dan Pater Ansel yang mewakili keluarga Tergugat dan Para Penggugat; Bahwa yang hadir dari pihak Tergugat saat mediasi tersebut adalahPater Ansel, saksi sendiri, Ibu Ros dan dihadiri juga oleh ibu ketua RT 018; Bahwa yang hadir dari pihak Tergugat II saat mediasi tersebut adalahTergugat II, bapak Ambros

tanggal 8 November 2017; Bahwa Saat itu yang melakukan pengukuran tanah obyek sengketaadalah Tergugat II dan keluarganya sekitar 5 (lima) orang; Bahwa mengenai hadirnya saksi pada saat pengukuran tanah obyeksengketa oleh Tergugat Il dan keluarganya tersebut, karena sebelumnyasaksi dihubungi oleh Tergugat I; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat , namunsaya bergabung dalam kelompok doa bersamasama dengan Tergugat ; Bahwa yang mengukur tanah obyek sengketa saat itu adalah Tergugat II,Ambros

sudah ada penyerahan tanah obyek sengketadari Tergugat kepada Tergugat II atau belum; Bahwa penyebab Tergugat menghubungi saksi untuk hadir saatpengukuran tanah obyek sengketa karena saat itu Tergugat II dankeluarganya yang datang untuk mengukur tanah tersebut cukup banyakHalaman 27 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Mmeorang dan Tergugat sebagai seorang janda merasa takut sehingga Tergugat menghubungi saksi; Bahwa yang mengukur tanah obyek sengketa saat itu adalah Tergugat II,Ambros

jual beli tanah itu dilakukan padaSiang hari pada tanggal 10 Desember 2017; Bahwa Tergugat yang menghubungi saksi dan menyampaikan bahwaTergugat II dan rombongan akan datang kerumah Tergugat untuk melakukanmediasi; Bahwa saat saksi tiba di rumah Tergugat, pembicaraan mengenai jualbeli tanah tersebut sudah selesai dan suasananya agak tegang; Bahwa dari pihak Tergugat yang hadir saat mediasi adalah Tergugat ,Penggugat dan Penggugat III dan pihak Tergugat II yang hadir saat mediasiadalah Tergugat II, Ambros

pokoknyamenerangkan bahwa :a Bahwa Terdakwa melakukan transaksi Narkotika jenis ganja dengan SaudaraRudet sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang pertama bertempat di perempatantoko Nita Maumere dan yang kedua bertempat di depan gereja dekatLapangan Kota Baru Maumere ;b Bahwa (satu) paket ganja tersebut Terdakwa campurkan dengan (satu)bungkus rokok Dji Sam Soe sehingga dapat menghasilkan 20 (dua puluh)linting ;c Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tersebut bersama teman Terdakwayaitu Saudara Melki dan Saudara Ambros

LETOR alias AMBROS dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya hadir di persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas antara sepeda motor dengan orang ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal05 Maret 2015 sekitar pukul 10.15 Wita, bertempat di Jalan jurusanLarantukaWaibalun (dekat Rumah Adat Waibalun), Kelurahan Waibalun,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur ;Bahwa yang mengemudikan sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warnamerah

Saksi Ambros ngada di bawah sumpah dalam persidangan tanggal25 Juli 2011 memberikan keterangan yang pada pokoknya : bahwa saksi adalah karyawan PLN Cabang Kupang dengan jabatanSupervisor Administrasi Pelanggan;bahwa sampai dengan saat ini PLN Cabang Kupang belummelakukan penyambungan daya baru ataupun penambahan dayapada bangunan baru RSUD Kota Kupang; bahwa biaya yang wajib dibayar pihak RSUD Kota Kupang untukmelakukan pemasangan baru hanya Biaya Penyambungan danUang Jaminan Pelanggan dan tidak

selanjutnya, berdasarkan kesepakatan itu Terdakwa telahmengikuti proses lelang ulang atas nama CV Kencana Sakti danmemenangkan lelang, Kemudian ditunjuk sebagai pelaksana proyekpada tanggal 15 September 2009; bahwa sebagaimana tercantum dalam Rencana Anggaran Biaya(RAB) pada dokumen penawaran CV Kencana Sakti (Barang BuktiNomor 10) Terdakwa ada merencanakan 2 (dua) jeniS pekerjaansenilai total Rp139.246.000,00 berupa Biaya PengurusanRp68.950.000,00 dan Biaya Investasi PLN Rp70.296.000,00; bahwa saksi Ambros

Padahalsebagaimana Saksi Ambros Ngada dari PLN Cabang Kupangmenerangkan: Ssampai dengan saat inipun PLN Cabang Kupangbelum melakukan penyambungan daya baru ataupun penambahandaya pada bangunan baru RSUD Kota Kupang tersebut;12.Bahwa saksi Andreas Kandeku, S.T, salah seorang anggota PanitiaPHO di persidangan menerangkan bahwa ketika membuat konsepBerita Acara PHO, saksi ada dihubungi oleh staf CV Kencana Saktiuntuk memberitahukan kekurangan dalam penyelesaian pekerjaanberupa penyambungan daya listrik

penawaran CV Kencana Sakti Nomor 033/KS/K/VIII/2009tanggal 18 Agustus 2009 (Barang Bukti Nomor 10), ada merencanakanitem biaya sejumlah Rp139.246.000,00 berupa Biaya PengurusanRp68.950.000,00 dan Biaya Investasi PLN Rp70.296.000,00, yakni,sebagaimana terdapat dalam Rencana Anggaran Biaya (RAB)penawaran CV Kencana Sakti;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi AmbrosNgada dari PLN Cabang Kupang yang dibenarkan oleh Terdakwa, keduajenis biaya tersebut tidak benar; bahwa sebagaimana ditegaskan saksi Ambros

Ambros Pulu bersama Sdr. Alex Bai (saksi).Ditambahnya 2 ekor tersebut sapi Penggugat bertambah menjadi43 ekor (sapi lama 41 ekor = 2 ekor). Rincian sapi milikPenggugat pada tahun 1994 = jantan 15 ekor (karena ada yangberanak jantan 4 ekor), betina 28 ekor (karena ada yang beranak9 ekor). Total 15 + 28 = 43;9. Tahun 1995:Keadaan sapi milik Penggugat din awal tahun (1995) berjumlah 43 ekor.Pada tahun 1995 juga berjumlah sapi Penggugat Robert Gae menjadi 43 +13 eko, penjelasan sebagai berikut:a.

Ambros Wio bersama AlexBai 2 ekor;c. Sapi induk muda yang beranak pada tahun 1992 sebanyak 4 ekoryang pada saat itu sudah beranak karena umurnya + 3 tahun;Hal. 5 dari31 hal. Put.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;