Ditemukan 1523 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 28/Pdt.G/2014/PTA.Ptk
Tanggal 30 Desember 2014 — Pembanding Terbanding
3614
  • lah dipertim bangkan di dalamnyadinyatakan telah tepat dan benar, karenanya putusan atas perkara a quo harusdikuatkan:Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, oleh karena perkara inimerupakan perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara pada ting kat banding seluruhnya harus dibe bankan
Register : 20-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 639/PDT.P/2012/PN Rap
Tanggal 20 Nopember 2012 — Perdata - MANAN HERI SIREGAR
181
  • +Jumlah = Rp. 54.000,ntahkan Kepala Dinasmenerbitkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut;bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yanRp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ;hntu oleh JUNIATI SILITONGA sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.
Register : 29-07-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor : 1518/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
83
  • Menetapkan jatuh WA satu khul'i Tergugat atas Penggugat denganiwacil Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);bankan biaya perkara kepada Penggugat ; DER:engadilan Agama berpendapat lain, mohon pericara ini diputus menurutdengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri ditnuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meslcipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal1182009
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 492/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6717
  • danTermohon tengah menghadapi masaiah yang berakibat rumah tangganyaPut No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai 11 dari 16 fstidak dapat iagi dikategorikan sebagai rumah tanaga yang rukun danharmonis, akan tetapi sudah tergoiong rumah tanaga yang berseiisih:Menimbang, banwa upaya untuk merukunkan Pemonon danTermonhon oieh keiuarga, Majeiis Hakim dan mediaior juga teianmeiakukan upava maksimai agar Pemohon dan Termohon dapat hiduprukun kembaii sebagai suami isteri, namun upayaupaya tersebut tidakpernasii, bankan
    (satu juta rupiah):Menimbang, bahwa gugatan Penaquagat rekonvensi tersebut secaraformii diajiukan menurut tata cara yang ditentukan daiam pasai 157 dan158 R.Ba., oleh karenanya dapai dipertimbangkan;Menimbang. bahwa menaenai tuntutan Penaguagat pada dasarnyaTergugat tidak keberatan akan tetapi Tergugat tidak menyanggupisebesar jumian yang dituntut oien Penaguaat. bankan tuntutan Penaqgugatmengenai rumah berserta isinya Tergugat reia menyerahkannya, namunridu rupiah) perbulan:Menimbang. banwa pada
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1088/PDT.P/2012/PN Rap
Tanggal 14 Desember 2012 — Perdata - YAHMIN
202
  • MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PerJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu
Register : 21-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • kepersidangan kemudian Majeiis hakimberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan atas perdamaianmaijelis tersebut berhasil mencapai kesepakatan yang isinva bahwaPenggugat bersedia mencabut kembali perkaranya karena akan kembali hiduprukun dan damai dengan Tergugat :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak periu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena perkara ini teian terdaftar daiam register perkara bankan
Register : 14-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2014
Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
65
  • Termohon sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkankatakata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh pemohonseperti, anjing, babi dll, bankan memukul dan menampar pemohondan anak;b.
Register : 25-01-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 198/pdt.g/2018/pa.gsg
Tanggal 31 Juli 2018 — penggugat-tergugat
63
  • Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatmerupakan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, sepengetahuan saksi, awalya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, bahkan padabulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan kampung dantidak pernah kembali lagi, bankan
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54 /Pdt .P / 2013 / PA Bdw
Tanggal 12 April 2013 —
80
  • Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikanpenjelasan secukupnya berkaitan dengan permohonan dimaksud , akan tetapi paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti surat / tertulis , berupa bukti P.1. tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat / tertulis tersebut diatas , majelis Hakimmenilai para Pemohon yang hanya mengajukan bukti tertulis dan hanya satu bukti sajatanpa ada buktibukti lain bankan
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon vs Termohon
74
  • hubungandengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 saksimenyaksikan sendiri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, bankan
    hubungandengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 saksi menyaksikansendiri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, bankan
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 687/PID.SUS/2015/PN.SKY
Tanggal 3 Nopember 2015 — BANI EFENDI ALIAS BANI KECIK BIN SAIFUL ANWAR
556
  • BANI EFENDI Alias BANIKECIK Bin SAIFUL ANWAR mengandung METAMFETAMINA yangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 687PID.SUS/2015/PN.SKYterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.eBahwa benar terdakwa sudah menggunakan shabu sejak 3 (tiga) tahunlalu, bankan pada saat tertangkap terdakwa sedang menggunakan shabubersama sepupunya ALVIN (DPO) dengan cara shabu tersebutdimasukkan kedalam kaca pirek kemudian dibakar dengan korek
    BANI EFENDI Alias BANIKECIK Bin SAIFUL ANWAR mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.eBahwa benar terdakwa sudah menggunakan shabu sejak 3 (tiga) tahunlalu, bankan pada saat tertangkap terdakwa sedang menggunakan shabubersama sepupunya ALVIN (DPO) dengan cara shabu tersebutdimasukkan kedalam kaca pirek kemudian dibakar dengan korek api gasdan asapnya dihembuskan keluar secara berulangulang
Register : 16-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat:
Sonia Widarsih Binti Suwandi Saidon
Tergugat:
Supriyadi Bin Marhadi
2010
  • Pangkalpinang;Hal 5 dari tigabelas halaman perkara No 0137/Pdt.G/201 7/PA.Pkp Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan fergugat padaawalnyanya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran, bahkan saksi seringmelihat dan mendengar pertengkaran tersebut karena saksi bertetanggadekat sama Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ada menjalin hubungan dengan wanita lain atau selingkuhdengan wanita lain, bankan
    berstatus janda dan duda, dan telah dikaruniai satu orang anak;J Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalpernikahan rukun dan harmonis, dan setelah itu atau dari sejak awal 2016rumah tangga Penggugattidak harmonis lag karena sering terjadi perselihandan pertengkaran;Hal 8 dari tigabelas halaman perkara No 0137/Pdt.G/201 7/PA.Pkp Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain atau berselingkuhandengan wanita lain, bankan
Register : 15-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 368/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
74
  • Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil karena penggugat dan tergugat tidakmau rukun lagi..., UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangmenjahit, bertempat tinggal dio...
    Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1074/PDT.P/2012/PN Rap
Tanggal 14 Desember 2012 — Perdata - ABUN HADI
163
  • MembesampaDemikiarJUMAT tanggPengadilan Nemana ditetapkuntuk umumPanitera Pengtersebut.PANITESUPerincian biaye : Meterai Redaksi Legalisasi Biaya Pen Biaya PermJumlaht bankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Fhari inisebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rugditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rataupral 14 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY,pgeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tungan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangaoleh Hakim tersebut dan dengan dibantu
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 667/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bankan terjadi pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) bulan yang lalu hingga saat ini; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi dalam membina rumah tangga; Bahwa orangorang terdekat Penggugat sudah pernah memberikannasihat kepada Penggugat berkaitan dengan persoalan rumah tangganyadengan Tergugat, namun upaya itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim
    Bankan terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat. Lebih lanjut, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga saat ini.
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.MS
Tanggal 27 Oktober 2015 — - pemohon
1747
  • calon mempelai,bukti P.1 dan P.4 serta 2 orang saksi, maka telah ditemukan fakta persidangansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya bernama lahirtanggal 17 Agustus 2001(umur 14 tahun 1 bulan), Namun belum bisamelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama bin Dg.Mattenga dengan alasan umur calon mempelai wanita kurang dari 16tahun;Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai telah sedemikianakrabnya dan telah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami istri, bankan
    Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai telah sedemikianakrabnya dan telah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami istri, bankan calon mempelai wanita sudah hamil 2 bulan, meskipuncalon mempelai wanita belum mencukupi usia perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 dan 7 UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974;3. Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan darah,maupun sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka;4.
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
159
  • No. 0406/Pdt.G/2017/PA Wsp.tinggal bersama adalah Penggugat pulang kerumah saksi di Tajuncu karenaPenggugat merasa tersiksa.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun kembali namuntidak berhasil..
    badan Penggugat, pencemburu dansangat kikir, hal ini saksi ketahui karena Penggugat tibatiba Penggugatdatang dari Makassar dalam keadaan tersiksa dengan melihat bekaspukulan dibagian wajah Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 bulan lebih dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat dengan kembali kerumah saksi di Tajuncu.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan lagi, bankan
Register : 29-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0559/Pdt.G/2021/PA.Prob
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
434
  • layaknya seorang ayah ;
  • Menghukum Tergugatmembayar kepada Penggugat Nafkah anak minimal sejumlah Rp. 600.000,00 (enamratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan 10 (sepuluh) persen) setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anaksebagaimana tersebut dalam diktum angka 4sesaat sebelum Tergugat memperoleh hak untuk mendapatkan akta cerai;
  • bankan
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , 2222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce ee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;O nena nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nee ns Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan
Register : 08-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , 2222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce ee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Btg olehPenggugat;O nena nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nee ns Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan