Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJI tersebut diatas, masing-masing dengan mengembalikan Anak kepada orangtuanya dibawah bimbingan dan pengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) kelas II B Tebing Tinggi masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan bahwa Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJI masing-masing wajib mendapatkan bimbingan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas II B Tebing Tinggi masing-masing selama 4 (empat) bulan;4. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan rumah;5.

Bahwa ayah Anak telah pergi meninggalkan ibu Anak, Anak dan adikkandung Anak; Bahwa untuk biaya hidup seharihari iou Anak bekerja dengan berdagang; Bahwa ibu Anak masih dapat membina dan membimbing Anak untuk dapatmerubah sikapnya; Bahwa Anak berhenti sekolah sejak mengambil buku milik SDN 102087 SeiBirung; Bahwa ibu Anak masih sanggup membiayai Anak untuk dapat bersekolahkembali;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pembacaan hasilPenelitian Kemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS

Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak YANTI TAMBUNAN AliasCRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJl tersebut diatas,masingmasing dengan mengembalikan Anak kepada orangtuanya dibawahbimbingan dan pengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) kelas IIB TebingTinggi masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan bahwa Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTITAMBUNAN dan Anak AHMADI AJl Alias AJl masingmasing wajibmendapatkan bimbingan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas Il B TebingTinggi masingmasing selama 4 (empat) bulan;4. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan rumah;5.

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan mengembalikan Anak tersebut kepada orangtua/walinya dibawah pengawasan BAPAS Klas II Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara sampai dengan Anak Dewasa;3. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;4.

Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada BAPAS Klas II Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara untuk digunakan sebagaimana mestinya;6. Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada Kementerian Sosial, Kabupaten Lampung Utara untuk digunakan sebagaimana mestinya;7. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Pemidanaan Anak agar dihindarkan dari Penjara Anak (di kutip dari beritaKompas November 2007);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut demikepentingan terbaik bagi anak sebagai pelaku maupun anak sebagai korbanhakim telah melakukan Implementasi Restorative Justice dengan melakukanforum mediasi penal di ruang mediasi Pengadilan Negeri Kotabumi yang dihadirioleh orang tua AnakKorban, orang tua Anak Pelaku, Hakim anak, Jaksa anak,Penasehat Hukum dan Pembimbing Kemasyarakatan Pos Bapas

keadaankeadaan yang meringankantersebut diatas dihubungkan dengan hasil kesepakatan perdamaian dalam forummediasi penal, maka telah cukup adil apabila Putusan yang akandijatuhkan adalahberupa tindakan Terdakwa dikembalikan kepada orang tua/ wali untuk di didikdan di bina menjadi anak bangsa yang berguna demi kepentingan terbaik bagianak untuk mengantar anak menuju masa depan yang lebih baik untukmengembangkan dirinya sebagai warga masyarakat yang bertanggung jawab danpatuh pada hukum dibawah pengawasan BAPAS

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan mengembalikan Anak tersebutkepada orangtua/walinya dibawah pengawasan BAPAS Klas Il Metro Pos BalaiPemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara sampai dengan Anak Dewasa;3. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;4.

,PetugasKemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan(POSBAPAS) Lampung Utara.Panitera Pengganti Hakim AnakHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kbu.M. Ardiansyah W.,S.H. M. Faisal Zhuhry, S.H..M.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kbu.

Menetapkan syarat khusus yaitu pidana Pengawasan kepada Anak selama 1 (satu) tahun dibawah pengawasan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan POS BAPAS Lampung Utara;7. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;8. Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepada Kejaksaan Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;9.

Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepada POS BAPAS Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;10. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DILAKUKANOLEH DUA ORANG BERSAMASAMA ATAU LEBH telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke2 telah terpenuhi, maka Anakharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsider;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2017/PN KbuMenimbang, bahwa sebelum Hakim Anak menjatuhkan putusanterhadap Anak, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hasil LITMAS dari PosBalai Pemasyarakatan (Pos BAPAS

Pasal 77 UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa Hakim dapat menjatuhkan hukuman Pidana Bersyaratdan syarat khusus berupa pengawasan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2017/PN KbuMenimbang, bahwa menetapkan' syarat khusus yaitu pidanaPengawasan kepada Anak selama 1 (satu) tahun dibawah pengawasanPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan dibimbing olehPembimbing Kemasyarakatan POS BAPAS Lampung Utara;Menimbang,

selama 1 (satu)tahun berakhir;Menetapkan syarat khusus yaitu pidana Pengawasan kepada Anak selama1 (satu) tahun dibawah pengawasan Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLampung Utara dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan POSBAPAS Lampung Utara;Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepadaKejaksaan Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepadaPOS BAPAS

bertugas sebagai penyidik pembantu di unit PPA PoldaNTT yang saat itu bertugas melakukan penyidikan terhadap anak;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap anak ada sebanyaktiga orang yaitu saksi, Nuriyani T Ballu dan Yandri Tabana; Bahwa saat di periksa anak tidak didampingi oleh penasihat hukum,tetapi sudah di tunjuk Ibu Ester Day sebagai Penasihat Hukum,Penasihat Hukum baru datang setelah selesai pemeriksaan dan keluargaanak beserta petugas Bapas

benar pada tanggal 30 Desember 2019 jam 16.00 wita anakMetani Gresia Resi datang kerumah anak di Desa Oelomin, KecamatanNekamese, Kabupaten Kupang, sebelum kerumah anak, anak dengananak Gresia membakar lilin di kuburan ibu anak;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa benar pada saat pemeriksaan di Penyidikan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2019 jam 17.00 wita yang dilakukan oleh saksiverbalisan Frendi Yosdian Mite, anak tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan Petugas Bapas

;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan mengenaihakhak anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, padasaat pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2019 jam 17.00 wita,anak memberikan keterangan pada saat diperiksa oleh penyidik yangbernama Frendi Yosdian Mite, anak tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,petugas Bapas dan tidak ada keluarga yang datang mendampingi,keterangan anak tersebut dikuatkan

pula oleh keterangan saksi Verbalisanyang memberikan keterangan petugas Bapas dan Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh penyidik tidak ada saat anak diperiksa, Petugas Bapas danPenasihat Hukum baru datang setelah pemeriksaan terhadap anak selesaidilakukan dan Petugas Bapas serta Penasihat Hukum tanda tangan BeritaAcara Pemeriksaan setelah pemeriksaan tersebut selesai dilakukan;Menimbang, bahwa UndangUndang No 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak yang selanjutnya di singkat dengan UU SPPA

Berdasarkan hal ini, jelassudah, bahwa bantuan hukum merupakan hak setiap orang yang dijaminkonstitusi dan peraturan perundangundangan di bawahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, penyidik telahmenunjuk Penasihat Hukum untuk mendapingi anak akan tetapi pada saatpemeriksaan anak yang dilakukan pada tanggal 3 Januari 2020 jam 17.00wita, Penasihat Hukum tidak ada mendampingi, setelah pemeriksaan selesaidilaksanakan Penasihat Hukum dan Petugas Bapas baru datang danmenandatangani Berita

Bahwa oleh Para Pemohon tanah tersebut akan digunakan sebagaiagunan dalam pengajuan kredit di Bank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari;5.

Bahwa oleh karena tanah tersebut diatas namakan ke anak yangbernama Agnes Alanse Azzahry dan anak tersebut masih di bawah umur(belum cakap melakukan perbuatan hukum), dalam hal ini mengajukankredit di Bank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari, sehingga Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perwalian kepada Ketua PengadilanAgama Mungkid bertindak untuk dan atas nama anak Para Pemohon yangbernama Agnes Alanse Azzahry untuk keperluan pengajuan kredit di BankBank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari;6.

Menetapkan Para Pemohon sebagai wali pengampu/perwalian sahterhadap Agnes Alanse Azzahry, khusus untuk keperluan pengajuan kreditHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 602/Pdt.P/2021/PA.Mkddi bank Bank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari serta menandatangani berkasberkas yang berkaitan dengan proses pengajuan kredit tersebut;3.

PUTUSANNomor : 670/PID.B/2011/PN.SERANG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana Anakdengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : RIA;Tempat lahir : Serang, ;Umur / Tanggal lahir : O06 Januari 1995 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kabupaten Serang;Agama : Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua ; Bapas

Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;a Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tertanggal , Nomor : 670/Pen.Pid/2011/PN.Srg .tentang penunjukan Hakim tunggal yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Serang tanggal 07Oktober 2011, Nomor : 670 /Pen.Pid/2011/PN Srg . tentang penetapan hari persidangan dalamperkara ini Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar hasil Penelitian kemasyarakatan oleh Pembimbing Kemasyarakatandari Bapas

FAHRIYAH BINTI FAHRUDIN denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan agar Terdakwa di bebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah ; Telah mendengaar permohonan Terdakwa yang menyatakan dirinya menyesal danmohon keringanan hukuman ; Telah mendengar permohonan orang tua Terdakwa yang mohon agar Terdakwakeringanan hukuman agar dapat membantu orang tuanya.; Telah membaca saran dari Petugas Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan ( BAPAS

harus dinyatakan bersalah melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih anakanak, maka pengadilan akanmemperhatikan ketentuan pasal 22 Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentyang Undang undang Peradilan Anak Menimbang, bahwa Petugas Litmas dalam hasil Penelitian kemasyarakatan terhadapRIA pada pokoknya menyarankan agar dijatuhi pidana yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa orang tua Terdakwa pada pokoknya mohon keringanan hukuman Menimbang, bahwa terhadap saran dari Petugas Bapas

Petugas Bapas;Panitera Pengganti :, HakimENDI UDIAWATI , SH PARNAEHAN SILITONGA,SH

toplesselanjutnya Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.800.000,00 kepadasaksi Ferri lrawan lalu saksi Ferri Irawan memberikan 2 (dua) paketNarkotika jenis tembakau Gorilla kepada Terdakwa dan Terdakwa jugadiberikan 1 (Satu) linting Narkotika jenis tembakau Gorilla untuk Terdakwapergunakan sendiri;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2021/PN BglBahwa sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa kembali dihubungi Marsel,menanyakan barang pesanannya dan =minta Terdakwa untukmengantarkannya ke dekat Kantor BAPAS

KualaAlam Depan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

BD 6513EW;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Anggota BNNP Bengkulu pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Kuala Alam DepanKantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya perbuatan Anak sebagai alasan pembenar, maupun halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Anak sebagai alasan pemaaf,maka Anak haruslah dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan No.register : 67/ PA/ V/ 2015 tanggal 19 Mei 2015 atasnama Anak RICKY PURBAYANTO yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan TUTI ENDANG SULASTRI dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS

Ketika Anak duduk di kelas Il SMKIl Tlatar Boyolali, Anak sudah dikeluarkan dari sekolahnya sehingga saat iniAnak tidak mempunyai kegiatan dan sering tidak pulang ke rumah ;Bahwa Anak melakukan perbuatan pidana karena di usia yangsangat muda tidak sekolah dan kurangnya perhatian dan pengawasan dariorang tua serta ingin mendapatkan uang dengan cara yang mudah.Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPAS Surakartamerekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi tindakan berupa PidanaPenjara

dapat dikenakan terhadap Anak yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuaAnak tidak keberatan jika dilakukan pembinaan terhadap Anak di LPKS ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas dari BAPAS

Denganpertimbangan tersebut, Hakim tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum maupun rekomendasi dari BAPAS Surakarta dan berpendapat bahwaakan lebih baik jika Anak tetap diasuh dan dididik oleh orangtuanya. Anakadalah anak tunggal sehingga seharusnya orangtua bisa lebihmemperhatikan dan mengawasi Anak serta agar Anak juga bisa melanjutkanpendidikannya.

THONTOWI JAUHARI, SH, Pembimbing Kemasyarakatandari BAPAS Surakarta dan orang tua Anak ; Panitera Pengganti, Hakim,GALIH DEWI INANTI AKHMAD,S.HWINARTI, SH Halaman 21 dari 21 Putusan No. 03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl

cabul sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

) Kelas II Gorontalo, untuk jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari kerja dengan lama latihan kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam sehari dan tidak dilakukan pada malam hari;

Menetapkan Kesepakatan Diversi tanggal 19 November 2018 adalah sah menurut Hukum;

tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;

Cengkareng Jakarta BaratAgama : Islam ;Pekerjaan : Tidak KerjaPendidikan : SMP kelas 2..Pelaku Anak ditahan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Jakarta Barat, dengan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 20 maret 2020 sampai dengan tanggal 26 Maret2020;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 maret2020 sampai dengan tanggal 03 April 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Maret 2020 sampai dengan tanggal 03April 2020;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak IQBAL EFENDI bin EFENDI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan di LPKAJakarta, dan Pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS JakartaBarat dengan perintah supaya tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket plastic klip kecil Narkotika jenis Sabu dengan beratbrutto 0,17 (no!

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDIdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 3 (tiga) bulan di LPK Jakartadan pelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS Jakarta Barat;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

Pelaku Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sertamenjatuhkan tindakan terhadap Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDI denganpidana penjara selama 1 tahun dan 3 (tiga) bulan di LPK Jakarta danpelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS

Menjatuhkan tindakan terhadap Perlaku Anak IQBAL EFENDI BinEFENDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan diLembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Jakarta dan pelatihankerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS) JakartaBarat;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Pelaku Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Pelaku Anak tetap ditahan di Lembaga Penitipan AnakSementara di Jakarta;.

menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya perbuatan Anak sebagai alasan pembenar, maupun halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Anak sebagai alasan pemaaf,maka Anak haruslah dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan No.register : 67/ PA/ V/ 2015 tanggal 19 Mei 2015 atasnama Anak RICKY PURBAYANTO yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan TUTI ENDANG SULASTRI dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS

Ketika Anak duduk di kelas Il SMKIl Tlatar Boyolali, Anak sudah dikeluarkan dari sekolahnya sehingga saat iniAnak tidak mempunyai kegiatan dan sering tidak pulang ke rumah ;Bahwa Anak melakukan perbuatan pidana karena di usia yangsangat muda tidak sekolah dan kurangnya perhatian dan pengawasan dariorang tua serta ingin mendapatkan uang dengan cara yang mudah.Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPAS Surakartamerekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi tindakan berupa PidanaPenjara

dapat dikenakan terhadap Anak yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuaAnak tidak keberatan jika dilakukan pembinaan terhadap Anak di LPKS ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas dari BAPAS

Denganpertimbangan tersebut, Hakim tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum maupun rekomendasi dari BAPAS Surakarta dan berpendapat bahwaakan lebih baik jika Anak tetap diasuh dan dididik oleh orangtuanya. Anakadalah anak tunggal sehingga seharusnya orangtua bisa lebihmemperhatikan dan mengawasi Anak serta agar Anak juga bisa melanjutkanpendidikannya.

THONTOWI JAUHARI, SH, Pembimbing Kemasyarakatandari BAPAS Surakarta dan orang tua Anak ; Panitera Pengganti, Hakim,GALIH DEWI INANTI AKHMAD,S.HWINARTI, SH Halaman 21 dari 21 Putusan No. 03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl

Terdakwa didampingi oleh Wakil dari BAPAS Kendari IRWANTO SALIM,SH dan orang tua Terdakwa. "22220202222 ne 22Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222222 n nn nn nn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka Nomor :1/Pen.Pid/2015/PN.Kka tanggal 30 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1/Pen.Pid/2015/PN.Kka tanggal 30Maret 2015 tentang penetapan hari sidang :e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah memperhatikan hasil penelitian kKemasyarakatan (Litmas) atasnama ANDI KRISMAWAN Als ANDI Bin OTONG LILI dari PembimbingKemasyarakatan Bapas Kendari tanggal 17 Maret 2015.

., SANDIPRISMA PUTRA, SH. dan ASEP SAEPUL HAYAT, SH. kesemuanya Advokat dan PenasihatHukum(Lawyer & Solicitor) Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM DAN KONSULTASIHUKUM LOCAL EDUCATION CENTRE (LBKH LEC) GARUT beralamat Jalan Guntur Sari(Komplek YPI Hikmah) No. 981 Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2014,ENDA SUHANDA ayah kandung Terdakwa dan ANGGI SURYAWAN PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas IIGarut ; 29 922 222222 onan nnn n nnn a ===Pengadilan Negeritersebut

; Setelah membaca HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Negeri dari ANGGI SURYAWANPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas II Garut atas nama NURMUHAMMAD Bin ENDA SUHANDA tertanggal 29 OktoberSetelah mendengar dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ; Setelahmendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, dan Pembimbing Kemasyarakatandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM28/Grt/02/2014, tanggal 15 April 2014 dipersidangan

tuntutan pidanaSetelah mendengar jawaban Penasihat Hukum Terdakwa atas jawaban Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada NotaPembelaannya semula;Setelah pula memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan perkaraMenimbang, bahwa sebelum sidang perkara ini telah disampaikan dan juga terlampirdalam berkas perkara hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Untuk Sidang Pengadilan Negeridari Pembimbing Kemasyararakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Adalah Advokat dari Pos Bantuan Hukum Jakartaberdasarkan penetapan penunjukan Majelis Hakim No 1119 / Pid.B / 2014 /PN.JKt PSt. 22 nn nnn nnn ne nnn nnn rn nnn nn nnn nn nnn nn nna nn nananPara Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatanmasing masing untuk Terdakwa Deni Wijaya didampingi oleh Apriany indraSafitri,SH dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta Pusat , KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor Wilayah Daerah khusus lbukota Jakartadan Orang Tua Terdakwa

bernama Edy Mulyono dan Terdakwa II RINO AGUSTINDidampingi oleh Nixwanto, AMD.IP,SH,M.Si dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta Pusat , Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor WilayahDaerah khusus Ibukota Jakarta dan Orang Tua Terdakwa bernama Herlis ; Pengadilan Negeri tersebult. ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara inl. : 20 nnnnn nn nnn nnn en enn nn nnn name nnn nn nannnnananTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

:Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan UntukSidang Pengadilan Negeri Nomor Register Lit PN/56/V/2014 dan a.n Terdakwa Deniwijaya dan No Register Lit PN/52/V/2014 a.n Terdakwa Rino Agustin , Perkara :Pidana oleh Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta PUSat 5 ano nn nnn ncn nn ncn nnn nc cence nnn cc nce canna cena nna na nan nsaTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaCIPESIGANQAN j ~~= nnn nnn nnn nnn nnnTelah memperhatikan

tidakdidapati alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanpada diri anak, maka terhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Hakim telah sependapat denganTuntutan Penuntut Umum kecuali mengenai hukuman pidana yang harusdijalani oleh Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pembelaan/pledooi dari PenasehatHukum Anak yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari PK BAPAS

Palembang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Orang Tua Anak dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan masih sanggup mengawasi danmembina anak agar menjadi anak yang lebih baik dan tidak mengulangi lagiperbuatan pidana tersebut, dan setelah ke luar nanti akan melanjutkansekolahnya yang terputus sejak berada dalam tahanan, untuk itu mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum,Pembelaan/pledooi dari Penasehat Hukum Anak, Permohonan dari PK BAPAS

Bahwa kedua orang tua/wali anak menyatakan masih sanggup mendidik,membina dan PK BAPAS pun menyatakan akan memberikan pengawasandan laporan tentang perkembangan asejak putusan ini berkekuatan hokumtetap dan anak selesai menjalani hukuman dalam perkara yang telahdiputus terlebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut Hakim Hukuman yang pantas dijatuhkanterhadap anak demi kepentingan dan masa depan anak adalah berupaTindakan berupa mengembalikan Anak

TerhadapPetugas PK BAPAS agar Menegur secara langsung kepada Anakmaupun secara tidak langsung melalui orang tua kandungnya, supayaAnak tidak boleh mengulangi lagi perbuatan yang sama atau melakukanperbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhipidana dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena anak dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, anak dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat menjatuhkan

perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016, olehNUN SUHAINI ,SH.Mhum. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh AGUSMAN, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ALEX AKBAR,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang dan Anak AnakdidampingiPenasehat Hukumnya , Pembimbing Kemasyarakatan ,BAPAS

oleh:1 Penyidik tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum dengan penahanan kota sejak tanggal 21 Maret 2016sampai dengan tanggal 25 Maret 2016;3 Hakim Pengadilan Negeri Cilacap dengan penahanan kota sejak tanggal22 Maret 2016 sampai dengan tanggal 31 Maret 2016;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dengan penahanan kotasejak tanggal 01 April 2016 sampai dengan 15 April 2016;Anak didampingi oleh LBH WAHANA Cilacap, berdasarkan Penetapan No.07/Pen.Pid.Sus.Anak/2016/PN Clp;Anak didampingi BAPAS

melalui Penasehat Hukumnya sebagai berikut:Berdasarkan analisa dan kesimpulan diatas, dengan memandang kepentinganklien, keluarga, korban dan sikap masyarakat yang dikaitkan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku serta hasil dari Sidang Tim PengamatPemasyarakatan Bapas Purwokerto pada tanggal 16 Desember 2015, dengan tidakmengurangi Hak dan Wewenang Hakim agar dalam persidangan klien (Sahril Sidik alsAwing bin Darsono, umur 14 Tahun 08 bulan) maka apabila dalam masalah ini klienterbukti

bersalah, demi kepentingan terbaik bagi anak maka PembimbingKemasyarakatan menyarankan agar klien diputus Pidana Dengan Syarat Pengawasansesuai pasal 71 ayat 1 huruf b ke 3 Undang Undang RI Nomor 11 Tahun 2012 TentangSistim Peradilan Pidana Anak dalam hal ini pengawasan dilaksanakan oleh KejaksaanNegeri Cilacap dan pelaksanaan pembimbingannya dilaksanakan oleh PembimbingKemasyarakatan Bapas Purwokerto.

Dan latihan kerja sebagai pengganti denda makaPK Bapas menyarankan agar Klien mendapat latihan kerja di bengkel sepeda motormilik Bapak Koko yang terletak di desa Karangmangu Kec. Kroya Kab. Cilacap beradadekat dengan rurrah klien.

Saran tersebut kami ajukan dengan pertimbangan sebagaiberikut:e Pihak orang tua masih bersedia untuk mendidik, membina danmengawasi perilaku klien serta mengharapkan agar anaknyadapat melanjutkan pendidikan karena dalam waktu singkat akanmenempuh ujian sekolah.e Pihak pemerintah Desa Karangmangu mengharapkan agarSahril diserahkan kepada orang tuanya sehingga tetapmelanjutkan sekolahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan Bapas atasnama terhadap Sahril Sidik als Awing bin

Barang-barang :

1. MENETAPKAN

2. Menghentikanproses pemeriksaan perkaraAhmad Dhani Alias Dhani Bin Muh Jalil, Register Perkara Nomor 3/Pid.Sus-A/2022/PnBlk;
3. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum;
4. MemerintahkanagarAnak tersebutdiatas dibebaskan dari tahanan segera setelah penetapan ini diucapkan;
5. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum, PK Bapas, Pekerja Sosial Profesional

Barangbarang bukti tersebutdikenali oleh saksisaksi maupun terdakwa, yang digunakan terdakwa pada waktukejadian;Menimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan kesimpulan danSaran Petugas Bapas dalam Hasil Penelitian Kemasyarakat atas perkara anak tersebut olehhakim, sedangkan setelah diberikan panggilan persidangan petugas Bapas tidak hadir dipersidangan, sehingga tidak dapat dimintai pendapatnya terhadap perkara ini di mukapersidangan ;Menimbang pula, bahwa telah diperiksa visum et repertum

terdakwatersebut, namun hingga pemeriksaan ini selesai penasihat hukum tersebut tidak pernahmendampingi terdakwa tersebut, namun demikian hakim tetap harus melanjutkanpemeriksaan perkara ini berdasarkan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringanmeski tanpa kehadiran penasihat hukum terdakwa yang telah ditunjuk tersebut dengantetap memperhatikan hakhak terdakwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku dalamperkara anak;Menimbang, bahwa demikian pula, telah dipanggil untuk hadir ke persidanganini, petugas Bapas

melakukantindak pidana yang didakwakan dengan kualifikasi yang akan disebutkan di dalam amarputusan di bawah;Menimbang, bahwa dengan nyata terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasecara sah dan meyakinkan, sedangkan terhadap perbuatannya tersebut tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum terhadap perbuatannyatersebut, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana atau tindakan turutdipertimbangkan saran dari petugas Bapas

Mastuha,SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Herman Hidayat,SH.sebagai Penuntut Umum, terdakwa tersebut dan orang tua terdakwa, tanpa kehadiranpenasihat hukum yang ditunjuk, petugas Bapas maupun Petugas Sosial;Hakim tersebut,DENI INDRA YANA,SH.Panitera Pengganti,MASTUHA,SH.